Венецианский приговор. Почему Украине стоит поменять закон об образовании

На фоне скандальных приключений Михаила Саакашвили, закончившихся его освобождением Печерским судом, заявления Святослава Вакарчука, а также допросов Арсения Яценюка и Арсена Авакова Оболонским судом в деле о государственной измене беглого президента Виктора Януковича почти незаметным осталось обнародование заключения Венецианской комиссии (ВК) об украинском образовательном законе. Тут следует отдать должное пиарщикам нашего Минобразования, сработавшим на опережение и распространившим еще 8 декабря заявление, согласно которому Европейская комиссии “За демократию через право” (официальное название ВК) “приняла аргументацию украинской стороны относительно упреков, что языковая статья Закона “Об образовании” сужает права представителей национальных меньшинств”. Бодрый дух министерского документа, слова благодарности в адрес “Венецианки” за “сбалансированный и конструктивный” вывод и согласие внести рекомендованные ВК коррективы распространили в украинском обществе дух #перемогы. Ну а жесткая критика со стороны европейских структур в адрес закона об высшем образовании, принятого главными оппонентами украинского закона — венграми, послужила отличным информационным фоном для того, чтобы в эту победу уверовало как можно больше людей.

Но как оказалось победой посчитали решение ВК и венгры, чей МИД сразу же заявил: оценка Венецианской комиссии нашего образовательного закона “подтвердила, что критика в отношении Украины является оправданной, а также то, что Украина идет против своей Конституции и международных обязательств”. Это, конечно же, можно было бы списать на желание нынешних венгерских властей по полной использовать “украинскую карту” перед апрельскими выборами, которое уже проявилось, например, в заявлении премьер-министра Виктора Орбана о том, что даже положительное решение Венецианской комиссии насчет нашего закона об образовании не умалит претензии к Украине. Но тщательное изучение выводов ВК говорит о том, что по своему правы и украинские, и венгерские чиновники.

Решение “Венецианки” действительно не содержит жесткой критики украинского закона и даже немного хвалит его, утверждая, что “содействие усилению государственного языка и его обязательность для всех граждан является законной и похвальной целью государства”. Однако то, что положения о защите языков национальных меньшинств были изложены в формате пожеланий и рекомендаций отнюдь не означает, что украинские чиновники могут от них просто отмахнуться или вслед за Павлом Климкиным повторять, что наш новый закон наиболее полезен “именно для венгерского национального меньшинства в Закарпатье”, представители которого из-за незнания украинского языка не могут самореализоваться в нашей стране и поэтому вынуждены уезжать.

Нынешние пожелания могут в скором времени перерасти в требования, тем более, что они подкреплены ссылками на Конституцию Украины и ее международные обязательства (пункты 28-37). Да еще и намекают на то, что не следует с ходу ломать существующую практику похвально отзываясь о том, что “в Украине существует долгая история преподавания и обучения с помощью, языков меньшинств” (п. 25), благодаря которой в настоящее время в 735 школах Украины насчитывается около 400 000 детей из национальных меньшинств, получающих образование “исключительно на языке национального меньшинства” (п. 26). Подкрепив, возможно подсознательно, этот намек напоминанием о том, что 23 февраля 2014 года парламент Украины проголосовал за отмену скандального языкового закона 2012 года (п. 24), хотя и не упоминая о том, что это решение Верховной Рады послужило одним из главных аргументов крымских сепаратистов и их московских кукловодов. Ну а чтобы наши нынешние власти окончательно потеряли желание игнорировать выводы ВК в пункте 120 указано, что “редакция статьи, которая была принята, существенно отличается от проекта, который обсуждался с меньшинствами”. Этим слегка намекается на их схожесть с властями предыдущими, которые также вроде бы консультировались с “Венецианкой” по поводу языкового закона, но все закончилось тем, что “окончательный текст проекта, который впоследствии был принят украинским парламентом не был представлен на оценку Венецианской комиссии” (п. 9). Хотя этот вывод в определенной степени оправдывает авторов закона из исполнительной ветви власти: в одном из своих телеинтервью наш министр образования говорила, что скандальные пункты в статью 7 были добавлены уже во время прохождения законопроекта через Верховную Раду. То есть можно предположить, что причиной их появления стало желание некоторых депутатов позаигрывать с избирателями.

Так что не смотря на заявления спикера ВР Андрея Парубия о том, что резонансная 7 статья образовательного закона изменяться не будет, нашему парламенту еще предстоит довольно много работы по исправлению ситуации, которая подпортила отношения Украины со многими соседями. И, как уже писала ”ДС”, нашим парламентариям лучше было бы воспринимать рекомендации Венецианской комиссии в качестве очень настоятельных советов, вежливо замаскированных понимающими наши трудности еврочиновниками под всего лишь пожелания. Тем более, что вместе с критикой украинского закона евробюрокаты дали и определенную “дорожную карту” исправления сложившейся ситуации из семи пунктов (п. 126 выводов ВК). В первом из них они порекомендовали (будем читать: настоятельно посоветовали) при принятии закона о среднем образовании максимально использовать “гибкость”, предусмотренную п. 4 скандальной 7-й статьи, гласящего, что “в учебных заведениях в соответствии с образовательной программы могут преподаваться одна или несколько дисциплин на двух или более языках — государственном языке, на английском языке, на других официальных языках Европейского Союза” (и намекнули также о желательности распространения этого положения и на русский язык как наиболее широко используемый в Украине язык после государственного). В следующих порекомендовали улучшить условия и качество преподавания языков нацменьшинств и государственного языка (для представителей нацменьшинств), сделать более длительным переходный период для резонансных языковых нововведений и организовать полноценный диалог о них с представителями нацменьшинств, а также освободить от них частные школы и “обеспечить, чтобы выполнение Закона не угрожало сохранению культурного наследия меньшинств и непрерывности изучения языков меньшинств в традиционных школах”.

Требования не запредельные, и будем надеяться, что наше Минобразования выполнит данное в вышеупомянутом заявлении обещание к ним прислушаться. Тем более, что сразу же после обнародования выводов Венецианской комиссии последовало и заявление внешнеполитической службы ЕС, в котором прямо говорится: “Рекомендации Венецианской комиссии должны быть учтены в полной мере, как обязалась Украина. Это должно проходить недискриминационным путем, в диалоге с национальными меньшинствами и другими заинтересованными сторонами, для постепенной реформы должно быть предоставлено больше времени”. Как видно риторика экспертов ВК типа “корректным решением было бы внесение поправок” тут заменена коротким и емким “должны”, базирующемся на принятых нами на себя международных обязательствах. Ну а чтобы мы не сильно обижались, пресс-секретарь “евросоюзовского МИДа” Майя Косьянчич сказала и о готовности ЕС “помочь Украине в реализации этих рекомендаций и в проведении общей реформы в сфере образования”. Так что и рекомендации, и помощь придется принять, иначе публичная порка в ПАСЕ, на которую обрекли Украину некоторые депутаты своими изменениями в образовательный закон, может оказаться “цветочками”.

Руслан ВЕСЕЛ