Венецианская комиссия защитила нетрадиционные ценности

Документ подготовлен по просьбе Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). Представители РФ с решением комиссии не согласились, а депутаты Госдумы накануне сессии ВК утвердили скандальный закон на федеральном уровне.

В распоряжении “Коммерсанта” оказалось заключение ВК о запрете “так называемой пропаганды гомосексуализма” в свете недавно принятых законов “некоторых членов Совета Европы”. Документ принят на 95-й сессии ВК 14-15 июня и подписан вчера. В обращении ПАСЕ от 7 декабря 2012 года говорилось, что речь идет о новых законах Молдавии, России и Украины. Заключение подготовлено членами ВК — комиссаром по правовой реформе Ирландии Финолой Флэнаган (соавтором недавнего жесткого заключения по российскому законодательству о митингах), профессором Яном Велаерсом из Бельгии и бывшим членом ВК — адвокатом из Белграда Владимиром Джеричем.

Поводом для экспертизы стали “попытки правительств ряда стран, особенно в Центральной и Восточной Европе, ввести на местном и централизованном уровне запрет “пропаганды гомосексуализма”, что вызывает сомнение в их соответствии международным стандартам прав и свобод”. ВК напоминает, что Россия, Украина и Молдавия в 1990-е годы декриминализировали гомосексуальность и ратифицировали Европейскую конвенцию прав человека. 18 апреля ВК предложила властям этих стран представить свои замечания и аргументы по этой теме, однако предложение было проигнорировано. Между тем накануне сессии ВК Госдума приняла 11 июня во втором и третьем чтениях федеральный закон о запрете пропаганды “нетрадиционных сексуальных отношений” (термин гомосексуализм был заменен) среди несовершеннолетних, предусмотрев за это крупные штрафы (4-5 тыс. для граждан и до 1 млн руб. для юрлиц). ВК в своем отчете проанализировала аналогичные запреты, уже действующие в десятке субъектов РФ начиная с Санкт-Петербурга.

От России на заседании ВК дебютировали директор института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Талия Хабриева, которая вчера была недоступна для комментариев, и отказавшийся от них ее заместитель Владимир Лафитский. По сведениям участников сессии, представители РФ выступали против решения ВК.

Напомним, в конце прошлого года Комитет по правам человека ООН уже признал не соответствующим международным стандартам закон Рязанской области по делу активистки Ирины Федотовой. Заявительница, оштрафованная за пикет возле здания школы в Рязани с плакатами “Гомосексуализм является нормальным” и “Я горжусь своей гомосексуальностью”, доказывала, что цель акции заключалась не в пропаганде, а в “содействии толерантности по отношению к геям и лесбиянкам в России”. Конституционный суд РФ в 2010 году отказался удовлетворить ее жалобу на рязанский закон. ВК в своем заключении спорить с КС (руководители которого — Валерий Зорькин и его заместитель Сергей Маврин — недавно вышли из состава ВК) прямо не стала. Однако отметила, что запреты в РФ применяются не только по отношению к действиям, которые КС считает пропагандой гомосексуального образа жизни, но и “просто информации или идей, пропагандирующих более позитивное отношение к гомосексуализму”.

ВК в итоге пришла к выводу, что спорные запреты не сформулированы достаточно четко: такие термины, как “пропаганда”, “агрессивная пропаганда”, “отрицательно влияют”, неоднозначны, а их применение непредсказуемо. Не оправдывают запреты, по мнению ВК, и ссылки на “общественную мораль”, ценности и традиции, “религию большинства”, а также “защиту несовершеннолетних”. Тем более что запреты содержат ограничения гарантированного Европейской конвенцией “законного выражения сексуальной ориентации”. “Нет никаких доказательств того, что выражение сексуальной ориентации отрицательно скажется на несовершеннолетних, чей интерес заключается в получении актуальной, соответствующей и объективной информации о сексуальности, в том числе сексуальных ориентациях”,— говорится в документе.

В целом, по мнению ВК, цель раскритикованных ею мер состоит не столько в укреплении и поощрении традиционных ценностей и норм, но в стремлении “свернуть нетрадиционные”. А это не соответствует основополагающим ценностям, подтвержденным ЕСПЧ. Комиссия рекомендовала отменить раскритикованные положения, упомянув, что они также действуют в Литве и Венгрии.

Анна ПУШКАРСКАЯ