В пятерку, десятку, двадцатку

В приемной президента группы компаний “Адамант” Ивана Петухова “Дню” сказали: “Иван Михайлович немного занят, придется подождать”. Из-за двери доносились обрывки оживленного разговора, а минут через двадцать вышла целая делегация. “Проверяющие, — сказал перед началом интервью Петухов. — В стране реформы, дерегуляция, а чиновники, как и прежде, законов не признают — пришли без предупреждения, хотя должны были сообщить за десять дней. К сожалению, пришлось отправить...” Так возник повод для первого вопроса.

Народ хочет жить иначе

— Сейчас все говорят о реформах. Одни хвалят, другие ругают. А какой в идеале должна быть реформа IТ, чего ждут от нее участники этого рынка?

— К сожалению, в нашей стране слово “реформа” воспринимается без энтузиазма. Люди относятся к нему с осторожностью. Их это слово, зачастую, просто пугает. По моему мнению, реформы нужны тогда, когда в них есть неотложная, жизненная необходимость. Помните, когда-то нас учили, как определяется революционная ситуация — низы не хотят, верхи не могут. Также и с реформами: они эффективны, когда назрели, и народ хочет жить и работать иначе... Но прежде, чем приступать к ним, нужно изучить рынок: а что же делается не так, что мешает развитию, прогрессу, чем недовольны люди и т.д. Такой подход необходим и к реформам в секторе IТ. А без него они выглядят, как какой-то непонятный эксперимент. Возьмем налоговую сферу: сначала нам позволили не платить налог на добавленную стоимость на ряд IТ-услуг, и это было правильно. Но IТ-сообщество сомневалось: надолго ли это послабление? И, как оказалось, не напрасно. Не прошло и полгода, как НДС почему-то вернули. А сейчас решение как бы вообще зависло... Понятно, что позитива это не принесло. Возникла только дополнительная нагрузка на бизнес. Да и государство ничего не выиграло ни от первого, ни от второго своего шага. Только потеряло на администрировании и имидже. Так что реформа в нашей отрасли требует взвешенного подхода. Главное — нужно понять, что именно необходимо изменить, реформировать, а что лучше не трогать, чтобы не создавать дополнительных проблем. Это касается нового Налогового кодекса. Он ведь ничего нам не дал, кроме дополнительной нагрузки. Это мое мнение, но, думаю, его поддержит и весь рынок.

— В чем различия в подходе к IТ-реформе между айтишниками и правительством?

— Лично я вполне согласен с позицией, заявленной Президентом Украины, когда он поставил перед всеми нами задачу: Украина должна войти в двадцатку развитых стран. Остается узнать, за счет чего правительство это будет делать?! Если мы, например, собираемся в дальнее путешествие, то должны подумать о том, на чем будем преодолевать расстояния: на волах, на старом паровозе или на гоночном авто, а может, на самолете? А может быть, и этого недостаточно. Почему бы не избрать в качестве “транспортного средства” для наращивания нашей экономики, в качестве ее, образно говоря, локомотива — сферу IТ, которая за последние годы сделала мир неузнаваемым?

И тут я хочу сказать о различиях в подходах между айтишниками и правительством. Нам предлагают льготы. Но мы ведь не инвалиды?! Нас это просто унижает. Нужно говорить о преференциях, а вернее — стимулах. Если экономике нужен локомотив, способный вытянуть ее из трясины, то почему бы не расчистить для него путь, не позаимствовать опыт стран, где роль двигателя реформ сыграл быстро и динамично развивающийся IТ-сектор? Тем более что ему не нужны большие инвестиции, а только грамотные, по-современному образованные специалисты. Да и система нашего образования в принципе еще пока способна справиться с их подготовкой. Правда, наши вузы почему-то предпочитают выпускать не технических специалистов, а юристов, экономистов, менеджеров...

Не сірьё, а готовій продукт

— При каких условиях IТ-отрасль Украины выйдет на конкурентные позиции в мире?

— По большому счету, начинать придется опять-таки с образования. Определить заказ на IТ-специалистов и как можно быстрее модернизировать саму нашу систему образования на всех этапах, начиная со школьной скамьи. Сегодня грамотных специалистов для Украины готовят только отдельные вузы. И в стране совершенно недостаточное количество специалистов IТ. Система образования нуждается в детальном, тщательном аудите. После этого ее нужно перегрузить, перепрограммировать. И очень важно, чтобы при определении реальной потребности в кадрах для сферы IТ никого не забыть, да еще и добавить те специальности, которые получили распространение в других странах, идущих впереди нас. Я бы сказал так: нашему техническому образованию нужен системный анализ ситуации, внешний и внутренний аудит. Важно также посмотреть на специфику нашего рынка и определить, что мы уже можем экспортировать. Понятно, что в этом списке будет и разработка программных продуктов. Но почему наши специалисты в основном пишут какие-то скрипты и небольшие фрагменты программ? Получается, что и в сфере IТ мы являемся поставщиками сырья на международные рынки. А ведь готовые программы стоят куда дороже. Так что тут также нужен государственный подход. И тем нашим компаниям, которые работают в области IТ, нужно дать определенные преференции, что будет хорошим сигналом для инвесторов. У нас очень грамотные программисты. Они отличаются тем, что им не требуется подробных указаний и разъяснений. У них более чем достаточно интеллекта, сообразительности, чтобы самостоятельно выполнить любую сложную задачу. Но им нужна государственная программа поддержки. И не только на словах, чем наше руководство иногда грешит, но и на деле. Необходимы соответствующие законы, которые внушали бы людям уверенность, что поддержка будет постоянной, а не такой, как с отменой/возвратом НДС. Не обойтись и без механизма реализации госпрограмм. А еще государство должно понимать, каким образом ему будут возвращены средства, потраченные на преференции и стимулы. Так что нужны еще и люди, способные все это системно запроектировать и просчитать на 10 лет вперед. Только тогда будет экономический эффект.

Перегруженный локомотив

— Национальная комиссия регулирования связи намерена до конца года представить новый законопроект о создании фонда универсальных телекоммуникационных услуг. Вы, наверное, знакомы с его основными направлениями. Считаете ли вы такую норму необходимой? На что в действительности будет направлен этот финансовый механизм и не противоречит ли он смыслу реформы IТ и тому, что хотят от реформ в отрасли?

— Я лично очень благодарен НКРС за то, что она пригласила нас, представителей негосударственных организаций, на семинары, проводящиеся Европейским банком реконструкции и развития. Серьезные международные эксперты рассказали участникам о ситуации в этой сфере. Оказывается, в ЕС (насколько я понимаю, наши власти твердо придерживаются линии на сближение с ним) осталось всего две страны, которые пока используют подобный фонд. Поэтому, думаю, такой фонд и нам не нужен, а данные для анализа, на основе которых когда-то принималось такое решение, просто устарели. Такой фонд очень хотело учредить в стране старое руководство НКРС. Но зачем новым людям идти по старым следам? Общественные организации отрасли советуют чиновникам быть тут как можно более осторожными, чтобы не поскользнуться, как говорится, на ровном месте. Получится ли внедрить прозрачный механизм использования средств? Не будет ли создано дополнительное, кроме Налогового кодекса, давление на бизнес? И вписывается ли этот фонд в программу реформ? Ведь тут преференции со знаком минус. Они только отяготят наш, и без того медленно строящийся, локомотив.

А еще нужно посмотреть на динамику развития широкополосного доступа к Интернету. Она уже набрала в Украине хороший темп — к концу года больше трети страны будет иметь возможность пользоваться Интернетом и, главным образом, за счет использования широкополосного доступа. И на это не потребовалось специальных инвестиций. А зачем создается фонд универсальных услуг? Для инвестиций, но при этом снимаются средства с каких-то перспективных направлений и направляются на “технические новинки” из позавчерашнего дня. Что может быть перспективнее широкополосного доступа? Мировые эксперты еще в прошлом году обратились к правительствам с тем, чтобы создать для его развития максимально благоприятный режим. А мы собираемся тратить средства на архаичную, по сути, систему проводной телефонии. Чтобы все меня поняли, расскажу такой почти анекдотический случай двухгодичной давности. Жительница села из глубинки написала письмо в теперь уже несуществующий Минтранс с просьбой установить ей телефон. И чиновники решили продемонстрировать доброе отношение к людям — без проволочек подарить женщине мобильник. Приехали. А у нее, оказывается, их уже два. Спрашивают: а зачем вам еще и проводной телефон? Как зачем? У соседей есть, а я 15 лет в очереди стояла — пусть и у меня будет... Между тем службы спасения сегодня можно с одинаковым успехом вызывать что с мобильного телефона, что со стационарного. Стоит ли в таком случае создавать фонд, наполнение которого непременно скажется на стоимости IТ-услуг? Так что я выступаю против разработки такого закона. И я за то, чтобы вообще снять этот вопрос с повестки дня. Он, как минимум, лет на пятнадцать запоздал...

— Разработан ли, наконец, новый порядок доступа к кабельной канализации электросвязи и как он скажется на тарифах для пользователей?

— Я вхожу в состав соответствующей рабочей группы и не могу не отметить положительные сдвиги в этом направлении. Мы уже ознакомились с предлагаемыми тарифами, правда, они еще не одобрены на заседании НКРС — идут предварительные слушания. Сегодня будет проведен очередной этап. Предлагается, кроме тарифов, разработать и сам порядок доступа. Ведь одними тарифами все проблемы не решить. Наша группа хотела бы до конца года увидеть оба документа — и тарифы, и порядок. Тем более что, судя по имеющимся предложениям, тарифы существенно не меняются. И даже в том случае если они, возможно, станут на 1,5 — 2% ниже, то это ситуацию не изменит. Во всяком случае, конструктив пока есть. Условия доступа не ухудшены. Но сам по себе тариф не настолько важен, как положение, определяющее правила доступа. И мы считаем, что согласовать и принять эти документы можно до конца года.

— Существует ли в Украине проблема легализации операторов и провайдеров, незаконно использующих доступ к канализации?

— Говорить об операторах в этом смысле вообще неуместно, потому что оператор — это тот, кто получил соответствующую лицензию, следовательно, он работает легально. А вот провайдером может быть любой. Но и тут в законе нет четкого определения: провайдер работает под оператором, а остальные — просто хозяйствующие субъекты телекоммуникаций. Не думаю, что тут есть большая проблема. Скорее всего, речь просто идет о том, что кто-то что-то сделал, вернее, построил незаконно в телефонной канализации. Еще два года тому назад, когда мы договорились с коллегами о нормальной работе, удалось “отвоевать” в тарифах на канализацию популярный диаметр до 12 миллиметров. Эта позиция была естественна, логична и обоснована. И новая цена стала заметно конкурентнее, чем предлагавшаяся нам прежде (на диаметр до 20 мм). Это было компромиссное решение, принятое в ходе круглого стола в УСПП. На нем представитель “Укртелекома” всем сказал: если вы неправильно уложили кабель, то, пожалуйста, узаконьте и представьте соответствующие документы. Другой вопрос, воспользовались ли этим советом. А сейчас, насколько я слышал, проходят проверки “Укртелекома” и, в результате, вырезают некоторые кабели. О чем это говорит? Это может быть халатность персонала — я не хотел бы утверждать, что там был какой-то умысел. Возможно, кто-то уложил кабель, но давно им не пользуется, и вообще забыл о нем. Но то, что “Укртелекому” нужно навести порядок в канализации, это очевидно. Когда он был государственным, к нему были одни требования, а когда стал частным — совсем другие, более высокие. Новым хозяевам придется показать, насколько рационально они подходят к своему бизнесу. Впрочем, совсем не мое дело давать им советы... У нас есть регулятор, определяющий порядок и тарифы доступа на монопольные услуги, к которым относится и доступ. Кстати, канализация есть и у других операторов. Да, она меньше по протяженности, но зато иногда находится в очень интересных местах, куда хотелось бы попасть. Не хватает лишь предложений от операторов и сведений о том, есть ли там свободные каналы, как можно туда попасть и на каких условиях. Так что это общая проблема нашей отрасли.

— Правительство готовит новые правила для работы интернет-магазинов. Похоже, они направлены на то, чтобы защитить покупателей от возможного мошенничества. Как относится к этому документу интернет-сообщество?

— Интернет-ассоциация в этом направлении активно работает. Есть несколько законопроектов. Один из них готовится нами. А вот альтернативный документ вызывает у нас серьезные возражения. С его помощью некоторые депутаты пытаются построить своеобразный “кооператив-калитку” в электронной торговле и коммерции. Но мое экспертное мнение таково: если у нас нет законодательства, предписывающего, как торговать в обычном магазине, нет специализированного закона о торговле, то что даст закон о торговле в Интернете? А если кто-то что-то продает по телефону, то и для него нужен закон? А если завтра появится еще какой-то иной вид торговли? Я предлагаю, исходить из принципа рациональности. Если им руководствоваться, то для начала следовало бы урегулировать не саму электронную торговлю, а лишь некоторые ее моменты. Поэтому интернет-сообщество и пытается подправить предложенный закон и добиться, чтобы он нес позитив, и не получилось как всегда...

Ищем стрелочника

— В сентябре в Украине проходил международный форум по управлению Интернетом. Одна из его иностранных участниц — Юлия Моренец — сказала “Дню”, что Украина способна регулировать свою IТ-сферу демократическими методами. С этим, конечно, все согласны, но как получается на практике?

— Юлия Моренец — серьезный профессионал, я продолжительное время я с ней сотрудничаю. Скорее всего, она имела основания для того, чтобы высказать такое мнение. У нас действительно очень сильная, консолидированная и профессиональная IТ-среда и, особенно, на уровне бизнес-ассоциаций и общественных организаций. Нам практически удается преграждать дорогу всем тем законопроектам, которые бы при их принятии могли вредить развитию сферы IТ в стране, мешать техническому и общественному прогрессу вообще. И тем, кто хочет развивать свой бизнес, нужно заниматься еще и общественной работой, тратить на это немало времени. Если не мы, то кто? Этим и приходится руководствоваться. Допустим, кто-то из народных депутатов воспылал желанием что-то сделать для прогресса в IТ-сфере. Так ведь одного желания мало. Нужно еще глубоко понимать специфику отросли, быть, как говорится, в теме. Например, один депутат, озабоченный проблемой борьбы с курением, предложил, чтобы на каждом сайте, где размещается реклама табачных изделий, вывешивали еще и табличку, где пользователь должен будет указать свой возраст. И если ему больше 21 года, тогда ему будет предоставляться право входа. Но лично я не знаю, как это сделать. А как проверить, верно ли посетитель указал свой возраст? Прикажете ходить по домам и проверять документы? И на кого возложить ответственность? Опять будем искать стрелочника среди айтишников?

И еще пример. Сейчас разрабатывается закон, согласно которому будут предоставляться определенные преференции разработчикам программных продуктов. Для управления этим процессом неким избранным структурам даже хотели дать возможность создать специальную общественную организацию, которая бы монопольно рулила и принимала соответствующие решения. Понятно, что мы выступили против такого закрытого и кулуарного подхода. Пришлось вносить свою лепту в доработку проекта. В то же время мы считаем, что поддерживать нужно не только создателей программного обеспечения, но и структуры, занимающиеся развитием широкополосного доступа. Им преференции сегодня крайне необходимы. Но когда широкополосный доступ покроет, скажем, 70% нашей территории, тогда он должен будет уступить свое место, образно говоря, “государственного любимца” другой, более молодой и перспективной технологии, как все новое остро нуждающейся в поддержке. То же самое и в сфере образования. Пока мы отстаем в подготовке специалистов для высоких технологий, то преференции лучшим вузам, работающим в этом направлении, нужны. А как только страна войдет в первую мировую пятерку по качеству и количеству инженеров этого профиля, потребность в стимулах, конечно же, отпадет.

Возвращаясь к началу нашего разговора, я хочу отметить, что Бог дал нашей стране два преимущества. Первое — это прекрасная плодородная земля. Второе — это все, что на ней растет и, в том числе, Homo sapiens — человек разумный. Вот на этих преимуществах и следует сосредоточиться и максимально их использовать. И тогда если не в десятку, то в двадцатку передовых стран мира мы точно попадем.

Виталий КНЯЖАНСКИЙ