В ожидании предвыборного завтра

“Избирательная кампания должна быть реализована как широкий диалог политиков и избирателей” — такими словами напутствовал делегатов XIII съезда Партии регионов президент Янукович. “Диалог”, или даже “диалоги” довольно удачная метафора для того процесса, что ожидает страну осенью.

Хор обещаний, заверений, поручений, требований и торжественных клятв, сопровождающийся прикормкой электоральной базы.

Традиционный интерес представляет язык, которым позволят себе общаться с избирателем и друг другом кандидаты.

А так как речь, в ее символическом смысле, это прежде всего отражение прежнего опыта политических акторов, уже сегодня, несмотря на густой туман неопределенности, можно определить наиболее характерные “выражения” из политтехнологического инструментария сторон.

Недавние выборы в Обухове поставили перед экспертным сообществом ряд вопросов — соответствовал ли процесс волеизъявления нормам законодательства, чем руководствовались избиратели, насколько удачными можно считать избранные кандидатами стратегии?

И, конечно же, какие новинки в области политических технологий были презентованы?

Проанализировав все происшедшее, а также заявления сторон, в которых власть объявляет о честности и прозрачности, а оппозиция упражняется в названиях для “новых технологий” власти, можно прийти к одному выводу. Ничего принципиально нового продемонстрировано не было.

Формирование ли избиркомов, вбросы, мобилизация электората — все это относится к приемам из базовой тактики Партии регионов, проверенной опытом 2006-2010 годов.

Партия власти получает приемлемый для себя результат не за счет работы с избирателями, ее козырь, в первую очередь, работа с правилами игры.

В этом смысле Регионы максимально близки к психологическому типу своего лидера, который в классификации известного американского политолога Лассуэлла относится к категории “Администратор”.

Для таких политиков характерно недоверие к окружающим, жесткий прагматизм и ставка на ту часть политической жизни, которая начинается тогда, когда выключаются камеры и гаснут софиты.

Пока на телевизионных ристалищах ломают предвыборные копья, такие политики склонны отмалчиваться. Полемика — не их стихия. Зато они прекрасно знают, как менять условия победы в свою пользу.

Собственно, все прошлое противостояние лидеров Партии регионов и оппозиции укладывается в формулу борьбы Администратора с Агитатором (психологический типаж таких игроков как Тимошенко, Луценко, Тягнибок).

Там, где Агитатор прямо зависит от общественных симпатий, заигрывая с массой и угадывая ее желания, косноязычный Агитатор просто подавляет правилами. Бумага оборачивает камень.

Особая ирония ситуации в том, что среди широкого спектра политиков, позиционирующих себя в качестве оппозиционных, на текущий момент практически никто не собирается искать новых подходов в работе с избирателями.

В то время как старые форматы либо снизили эффективность, либо взяты на вооружение самой властью — как, например, в случае с проведением массовых митингов, громких акций “анти-протеста” или праздничных мероприятий, которые сегодня для ПР организует вчерашний бютовец.

Попытки эксплуатировать образ “пламенного трибуна”, “борца с режимом”, которые предпринимают представители оппозиции, едва ли можно считать хорошей затеей, учитывая привычность подобных клише.

Кандидаты от власти, в свою очередь, скорее всего ограничатся фирменными декларациями “социальных” программ и “уникальных” новаций в органах местной власти. Ожидать от тех, кто рассчитывает на “зеленый коридор” от власти каких-либо оригинальных шагов так же не стоит.

Подход к кампаниям в мажоритарных округах обещает осуществляться по схеме: “формальная агитация с размытыми лозунгами, намекающими на хозяйственность и профессионализм кандидата — реальная работа с избирателями, сводящаяся к непрямому подкупу, вроде раздачи продуктовых наборов”.

Причем этим путем пойдет подавляющее большинство представителей местных элит, чья сегодняшняя прописка в тех или иных политических силах никак не сказывается на их собственных жизненных установках.

В более профессиональном исполнении кампания, выстроенная по такому образцу, имеет шансы на успех и общественное одобрение под видом “кампании малых дел”.

Почетное место в предвыборных симулякрах кандидатов от власти займет легитимное запугивание соотечественников. Страх, один из сильнейших побудительных мотивов, издревле охотно эксплуатируется даже теми политиками, кто никогда не слышал ничего о Макиавелли.

На Востоке наверняка будут подниматься темы мнимых угроз. Для Запада используют страшилки о сокращениях финансирования местных бюджетов и “мести с властного олимпа”, которая обязательно постигнет тех, кто посмеет голосовать против согласованного кандидата.

В борьбе с оппонентами это приобретет форму подрыва финансирования, создания проблем с карающими органами и деморализации активистов штабов.

Ключевой проблемой для кандидатов от оппозиции, которым суждено бороться за победу в мажоритарных округах является реактивность политической системы. На заявления представителей различных политических сил о пассивности украинского электората и сервильности телеканалов, не дающих пообщаться с народом, можно отреагировать двумя способами.

Посочувствовать. Или вспомнить слова безусловного авторитета в области связей с общественностью Бернейса: “… нет сомнений в том, что политическая апатия среднего избирателя, о которой нам так много доводится слышать, связана с тем фактом, что политики не умеют достучаться до общественного сознания.

Они не в состоянии подать себя и свою политическую платформу так, чтобы это действительно что-то значило для общественности”.

Таким образом, способность продуцировать новые смыслы и оптимизировать подходы к привлечению сторонников для оппозиции выходит на почетное второе место в списке необходимых для победы шагов. На первом по-прежнему консолидация.

Если, конечно, победа имеет для них смысл.

Андрій КОЛЕСНИК