ВВП+. Почему необходим новый показатель благополучия

Понятие благополучия очень относительно. Можно завидовать средневековому королю, который купался в золоте, но не стоит забывать, что он мог страдать от пустяковых (по нынешним меркам) болезней. Это ставит под вопрос универсальность показателей благосостояния. В современном мире принято оценивать его по ВВП, но на самом деле, он искажает реальное положение дел и со временем становится все более неточным, считает Economist. Этой проблеме издание посвятило три статьи в своем последнем печатном выпуске, в которых объясняет, почему следует перестать оценивать благополучие страны, лишь основываясь на ВВП, и что именно нужно поменять в этой оценочной системе.

Несмотря на то, что изначально уровень ВВП должен был быть показателем производительности экономики, очень скоро он стал определять политику в целом — от него стали отталкиваться в антиинфляционной и налоговой политике и борьбе с безработицей. К тому же, учитывая, что в богатых странах (вроде США) пересчет ВВП — это обычное дело, сравнения их показателей с другими странами, где проверки цифр не производились, создает неправильно впечатление. В итоге выходит, что мировая политика основывается на неверных данных

Проблема и в том, что ВВП не учитывает быстроменяющиеся технологии и инновации, которые напрямую влияют на качество нашей жизни. Например, рассказывает Economist в одной из статей на эту тему, если по тому же принципу, по какому считают ВВП, рассчитать изменение цены на источники света за последние пару веков (с 1800 по 1992, как предлагал в середине 1990-х годов экономист Йельского университета Уильям Нордхаус), то получится, что мы никакого внимания не обращаем на изменяющуюся производительность источников света — от свечи до лампочки — за этот период. А если рассчитать сумму, например, потраченных центов в расчете на люмен-час, то с этой точки зрения стоимость источников света за последние два века упала в сто раз из-за повышения их производительности.

После Второй мировой войны ВВП рос вместе с улучшением качества жизни, поэтому их разобщенность не просматривалась. Теперь же, несмотря на продолжающийся рост ВВП, стандарты жизни вроде бы остаются теми же.

При этом меняются материальные ценности. Если раньше целью компаний было производить качественные товары, то теперь огромную роль играет сфера обслуживания. Сейчас они ориентируются, в том числе, и на то, соответствует ли их товар желаниям потребителей. Но в таком случае, как замечает Economist, возникает загвоздка: если ресторан подает небольшое количество дорогих блюд, то инфляция растет и ВВП снижается, хотя на деле ресторан удовлетворяет желания своих посетителей — у них появляется возможность отобедать качественными блюдами в нелюдном месте. Получается, что ВВП искажает действительность.

Таких недочетов — множество. Взять к примеру тот же Google. Он бесплатен, но реклама процветает, именно благодаря его пользователям и их интересу к контенту в интернете. Исследователи из Массачусетского технологического института однажды рассчитали, что подобные бесплатные интернет-сервисы каждый год с 2007 по 2011 год добавляли бы 0.74% к ВВП США.

Как же все-таки создать более точный показатель благосостояния человечества? Economist предлагает три шага:

1. Нужно улучшить процесс сбора данных для расчета ВВП. Необходимо принять во внимание налоги, интернет-сервисы, данные безналичных транзакций и другие важные составляющие современной жизни.

2. Следует разработать новый показатель — назовем его ВВП+ — который будет учитывать, например, неоплачиваемую домашнюю работу (вроде ухода за больным родственником), особенности расходования средств людьми из разных социальных слоев и постоянно увеличивающийся выбор товаров.

3. Третья — тоже новая — величина будет включать в себя и государственные активы, и частное состояние, и нематериальные ценности (научные знания, человеческие навыки и проч.). Этот же показатель будет учитывать истощение такого капитала.

Airbnb, Uber, Youtube, Wikipedia — это лишь малая часть списка тех сервисов, которые во многом определяют современную жизнь, но никак не отражены в ВВП. К тому же все больше физической продукции переходит в цифровую область (как, например, музыка), и становится сложно отследить ее стоимость. Поэтому, как считают авторы Economist, такой показатель, как ВВП, требует обновления и дополнения.

Однако, проблема определения ценностей будет неизбежно оставаться открытой. “Многое из того, что представляет ценность, не продается и не является осязаемым. И многое из того, что продается, — не осязаемо”, — пишет издание. Так как это очень субъективный вопрос, даже введение новых показателей не сможет создать идеальную систему отражения благополучия стран. Но, в любом случае, новая схема расчета необходима, заключает Economist.

Анастасия ЗЫРЯНОВА