Уйти любой ценой: НКРСИ выступила против “крепостного права”

В вопросах переносимости мобильного номера Нацкомиссия, осуществляющая госрегулирование в сфере связи и информатизации (НКРСИ), руководствуется исключительно интересами абонентов. Такую позицию во время очередного обсуждения “Положения о предоставлении услуг переносу абонентских номеров” обозначил член Комиссии Игорь Сиротенко. “Абоненты наконец-то получат свободу. “Крепостное право” в сфере телекоммуникаций относительно использования абонентских номеров в Украине будет отменено”, — пояснил И. Сиротенко, лаконично добавив, что “от введения MNP выиграют все абоненты, а выиграют или проиграют операторы — зависит от их политики”.

В текущей редакции “Положения о переносимости номеров” абонент инициирует перенос путем обращения к тому оператору, в чьей сети он планирует впредь обслуживаться — “реципиенту”. Именно реципиент должен позаботиться обо всех технических нюансах переноса номера от оператора-“донора” и начать предоставление абоненту услуг в своей сети в течение суток с подачи заявки.

Операторы в ходе обсуждения озвучили внушительный перечень возражений против отдельных пунктов “положения” в его нынешней редакции. Среди них — форма подачи заявки, нюансы определения принадлежности мобильного номера абоненту, сроки переноса номера между сетями, судьба денежного остатка на мобильном счету и множество других. Однако наиболее “непримиримым” оказался вопрос относительно оператора-инициатора переноса. НКРЗИ, ссылаясь на европейскую практику, утверждает, что абонент должен обращаться к реципиенту. Операторы настаивают — к донору.

Кроме НКРСИ, несогласие с позицией операторов высказал и ветеран украинского телеком-рынка Юрий Каргаполов, выступивший в качестве Замглавы правления всеукраинской общественной организации защиты прав потребителей в отрасли связи. “Принцип обращения к оператору-донору — это покушение на права абонентов, потому что это возводит дополнительный барьер на пути переноса номера. У донора всегда будет возможность противиться процессу переноса, вставлять палки в колеса”, — поясняет Ю. Каргаполов.

Помимо этого, Ю. Каргаполов считает лукавством со стороны операторов просьбы об увеличении сроков, на протяжении которых переносимый номер должен заработать в новой сети, а также принятый в качестве компромисса мораторий сроком в 1 месяц на “прыжки” абонента между сетями. “Я уверен, что 24 часа для переноса мобильного номера — достаточно. Эта схема отработана во всем мире, здесь нет ничего невозможного. К тому же, такие сроки стали нормой в Евросоюзе. Кроме этого, месячный “мораторий” на дальнейшие переходы абонента — это барьер, причем искусственный, который продиктован исключительно волюнтаристским стремлением операторов”, — считает связист.

Помимо этого, на сегодняшний день фактически решен вопрос о механизме маршрутизации звонка на перенесенный номер. По словам Игоря Сиротенко, будет использована схема “Query on Release”, согласно которой вызов по умолчанию направляется по старому маршруту, и только в том случае, если вызываемый номер был перенесен в другую сеть, новый оператор определяется через запрос в централизованную базу данных.

По мнению НКРСИ, такая схема оптимальна в тех случаях, когда количество “перебежавших” абонентов составит 5—15% от суммарной абонбазы — именно такой итог введения MNP прогнозируют в Нацкомиссии. Игорь Сиротенко особенно подчеркнул, что операторам запрещено содержать у себя дубликаты централизованной базы, поскольку “это ненужная трата ресурсов”.

Ю. Каргаполов соглашается с предложенным техническим решением. “Децентрализованная система очень напоминает ситуацию, в которой абонент просит разрешения [на перенос номера] у оператора-донора. Я обсуждал вопросы переносимости номеров с коллегами из Израиля и нескольких европейских стран. Израильтяне прямо сказали мне: “Не повторяйте нашу ошибку”. Когда у них существовала децентрализованная база данных, не редкостью была ситуация, когда абонент оказывался отключенным от связи до 6 дней из-за специфики взаимодействия децентрализованных локальных баз данных”, — поясняет свою позицию Ю. Каргаполов.

А вот Роман Химич, эксперт Netton Consulting Group, со скепсисом относится к централизованной архитектуре. “Высказывания НКРCИ о том, что от внедрения MNP “выиграют все абоненты”, сомнительны. Особенно, если будет задействована навязанная НКРСИ архитектура решения с выделенным администратором баз данных. Стоит напомнить, что в озвученном решении операторам запрещено реплицировать базу данных перенесенных номеров на своих площадках. В данной схеме централизованная база данных становится слабым местом, точкой возможного отказа сразу всей системы. И в случае такого отказа можно с уверенностью говорить, что пострадают все — как абоненты, так и операторы”, — комментирует эксперт.

Общественная дискуссия не дала окончательного ответа на вопрос о том, кто выиграет и кто проиграет в результате введения MNP. Роман Химич считает, что поведение абонентов будет зависеть от нескольких факторов, в первую очередь — от стабильности работы администратора баз данных. “Абоненты не станут рисковать с переносом номера, если администратор [централизованной базы данных] не продемонстрирует стабильной работы, или будет представлять собой неясную структуру, наподобие базы IMEI, которая номинально существует, но до сих пор не введена в полноценную эксплуатацию. Второй фактор — ценовая политика участников рынка. Действия операторов на протяжении последнего времени доказывают, что они не заинтересованы в демпинге и ценовых войнах, а наоборот — заинтересованы в повышении цен”, — прогнозирует эксперт.

Тезис о том, что итоги введения переносимости номеров во многом будут определены ценовой политикой оператора, подтверждают и в НКРСИ. Примечателен технический момент — вызывающий абонент должен быть предупрежден особым “сигналом” в том случае, если тариф на разговор с вызываемым “перенесенным” абонентом отличается от внутрисетевого. “Положение” не дает исчерпывающего ответа, что именно должен представлять собой этот “сигнал”, загоняя операторов в тупик. “Не меняйте тарифы на разговор с перенесенным номером — и не придется решать вопрос с оповещением вызывающего абонента”, — иронично отвечает им Игорь Сиротенко. Он также уверен, что “рано или поздно внутрисетевые и межсетевые тарифы станут одинаковыми”.

“Озвученную НКРСИ архитектуру можно долго критиковать, но наличие подобной системы — это единственная защита абонентов от совсем уже возмутительных “новаций” операторов. Недовольство абонентов постепенно растёт и появление переносимости номеров может привести к росту “текучки” абонбазы в разы, за счет тех случаев, когда абоненту становится принципиально важным уйти от оператора любой ценой”, — резюмирует итоги дискуссии Р. Химич

Кирилл КНЯЗЕВ