Украинский консенсус по-российски

В прошлую пятницу в ток-шоу “Большая политика” на “Интере” с Евгением Киселевым дебютировал один из лидеров мнения в среде российских демократов, блогер, стремительно превратившийся в популярного политика, Алексей Навальный. В прямом эфире ему довелось отвечать на вопросы главных редакторов нескольких украинских изданий, которые, в частности, касались видения перспектив украинско-российских отношений. Оказалось, что “видение” совершенно архаичное в духе одиозного “Россия, Украина Беларусь — это все святая Русь”. Алексей Навальный совершенно серьезно утверждал, что население этих стран представляет собой единую нацию и их будущее в дальнейшей интеграции.

Позиция киевских собеседников Алексея Навального, говоривших о принципиальной обособленности Украины и России, оказалась для него неожиданной. Прямой эфир очень полезен тем, что дает возможность видеть первую — самую искреннюю реакцию участников разговора.

Политический дебют Навального на украинском ТВ продемонстрировал отношение “широких слоев российских демократов” к извечному для них “украинскому вопросу”. Точнее — подтвердил неизменность этого отношения в течение уже свыше сотни лет.

Запрограммированная экспансия

Официозные российские оппозиционеры в этом не отстают от “несистемных” наподобие Алексея Навального. В программе кандидата в президенты России, лидера фракции “Справедливая Россия” Госдумы Российской Федерации Сергея Миронова отмечено, что в случае избрания он направит свои усилия на создание конфедерации славянских государств — России, Украины и Беларуси. Традиционно мнения белорусов и украинцев об их желании войти в проектируемое новое сверхгосударственное объединение никто не спрашивает. В России принято считать, что они всегда и с радостью готовы к этому. Вот бы еще и Сергея Миронова на украинское ТВ. Понятно, что идея конфедерации предназначена для внутриполитического рынка России, но то, что такой “продукт” пользуется там спросом, свидетельствует, что она не является капризом прожектеров-политиков, будь они от власти или от оппозиции — так настроено российское общество.

Сергей Миронов в своем экспансионизме должен быть “святее папы”, то есть — главного претендента на российский трон Владимира Путина, который в своей официальной предвыборной программе избегает называть конкретные страны, представляющие реинтеграционный интерес. Он солидно и просто, без лишней детализации обещает создать на постсоветском пространстве Евразийский Союз.

Следующий кандидат в российские самодержцы, прямо упоминающий Украину в своей избирательной программе, — это вечный дублер российских президентских выборов Геннадий Зюганов. Его идея так же вторична, как и все попытки стать президентом. Он стремится загнать Украину в Единое экономическое пространство, чего до сих пор не удается сделать даже с Беларусью. Невзирая на подписание соглашений о создании Союзного Государства и практически полное поглощение белорусской инфраструктуры российскими государственными и квазичастными предприятиями, России до сих пор не удалось добиться введения с ней единой валюты, потому что Александр Лукашенко настаивает, чтобы российско-белорусский рубль вводился на принципах двойного инвестиционного центра. Проще говоря, Лукашенко желает иметь в своих руках рычаг от печатного станка и при необходимости самому печатать нужное количество деньжат, обеспеченных российской сырьевой экономикой, на зарплаты своим подданным. Россия эту идею отвергает, вместо этого предлагая, чтобы белорусы интегрировались в новый союз не единым субъектом, а всеми шестью своими областями. На таких позициях обе страны стоят уже больше десятка лет.

Стремительно восходящая новая звезда либерализма по-российски Михаил Прохоров заявляет в своей программе, что будет развивать безвизовые отношения с Европейским Союзом, в то же время введя визы для граждан из Средней Азии, чьи страны не войдут в этом году в Таможенный Союз, и ограничит избирательные права жителей республик Южного Кавказа относительно избрания местных руководителей. В таком случае им, по-видимому, будут назначать колониальную администрацию.

Ни в одной программе кандидатов в президенты хотя бы формально не говорится о равноправных, обоюдно выгодных и уважительных отношениях со странами бывшего СССР.

Провокационная самоизоляция

Тем временем 14 февраля отмечается 20-я годовщина установления дипломатических отношений между Украиной и Россией. Формально главным документом, регламентирующим систему взаимоотношений между двумя странами, является так называемый Большой договор, подписанный в 1997 году. Благодаря тому, что он вступил в силу, на сегодня Украина, в частности, ограждена от территориальных посягательств, но практика выполнения этого документа свидетельствует, что зона его действия все уменьшается.

Наступление на украинский суверенитет ведется в первую очередь в экономической, гуманитарной и военной сферах. Наивно-романтические надежды нынешней украинской власти на то, что, подписав Харьковские соглашения, она получит приемлемую цену на газ для своих производств и доступ к российским рынкам, были цинично и жестоко разбиты. В этом деле украинская власть продемонстрировала нашему обществу и миру свою стратегическую некомпетентность. Выиграв этот сверхважный раунд, Россия перейдет к поглощению главных достояний Украины: транспортной инфраструктуры — “труба”, железные дороги, порты, плодородных земель и месторождений полезных ископаемых, остатков ликвидных производств и курортов. Главным благоприятным фактором, системно обеспечивающим успех российской экспансии, является международная самоизоляция Украины, ее общественная отсталость и низкий уровень культуры. Кроме больной тем же России, наша страна никому не нужна. Разве что в качестве способа раздражения той же России или места ее сдерживания.

Новоизбранный председатель Государственной думы Российской Федерации Сергей Нарышкин, до этого много лет возглавлявший кремлевскую администрацию, свой первый официальный визит осуществит в Украину. (В официальных российских документах упорно пишут “на Украину”. У них и посол не “в”, а “на”. Как будто он посол не в государстве, а “на государстве”.) Такой выбор спикера для начала своей дипломатической деятельности свидетельствует о росте приоритетности Украины во внешнеполитических интересах России. Если на мартовских выборах Владимира Путина будет стабилизирован российский режим власти, тогда потребление Украины станет его главной целью. Оппозиция — системная и несистемная — в этом подставит ему плечо. Оба плеча.

Константин МАТВИЕНКО, эксперт Корпорации стратегического консалтинга “Гардарика”

13 февраля 2012 года, “Радио Свобода”

Сказано в “ЖЖ”

“Ну, имперский шовинист Олексий”

После участия Алексея Навального в программе Евгения Киселева “Большая политика” реакция в Украине, как известно, была неоднозначной. По большей мере негативной. Все было хорошо, пока Навальный — надежда российской оппозиции — не коснулся украинской тематики. Явно не подготовленный к ней, он просто “просел”. Об этом “День” уже писал во вчерашнем номере, в статьях “Навальный “сдулся” и “Алексей Навальный как зеркало “российской революции”. Свое участие (вырезку) в программе Навальный выставил у себя на блогге в “Живом журнале” (http://navalny.livejournal.com). Оно имело примечательное заглавие — “ну, имперский шовинист Олексий”. Там же российский оппозиционер, в частности, пишет:

“Поучаствовал в программе Евгения Киселева “Большая Политика”.

Программа идет на (в) Украине, поэтому фигурировал я в ней как “Олексий”.

Хорошая программа и вопросы интересные, Киселев есть Киселев. Жаль, что у нас такие передачи вымерли как класс.

Говорили про аналогии с майданом, что делать дальше и т.д...

За призывы к интеграции я уже заклеймен самостийной украинской прессой...

Но страшно не это, а то, что каждую новую фразу я начинаю с “ну”, что ужасно.

От этого вообще можно отучиться?”

Похоже, уроки из общения с украинскими журналистами Навальным так и не были усвоены. Среди рекомендаций оппозиционеру — как отучиться от “ну”, мы выбрали некоторые комментарии, касающиеся сути дискуссии, по Украине.

DR_EMMETTBROWN:

— Алексей, я и очень многие мои друзья интересуются политикой в России, и мы действительно симпатизировали вам и популяризировали вас здесь. Очень жаль, что так случилось, очень обидно было узнать, что и вы туда же. Ведь для нас вы теперь ничем не отличаетесь от Затулина, Жириновского и Лужкова. Очень жаль, видно, нет все-таки даже в вашей оппозиции политиков, уважающих другие нации. Так что пока вы все строите великоимперские планы, позитивных сдвигов вряд ли стоит ждать в вашей стране.

BILOZERSKA:

— Украинцы и русские — НЕ один народ, и, утверждая это, Алексей Навальный повел себя оскорбительно. Так же как американцы и англичане — не один народ, хотя можно сказать, что американская государственность — британского происхождения (писали тут в комментариях похожее про Россию и Украину).

Как русские делятся, допустим, на сибиряков, поморов и т.д., так украинцы — на галичан, надднепрянцев и т. д. Но то все — русские, а это все — украинцы.

Тут много пишут о комплексах украинцев. А комплекс русского шовиниста — самоназначенного старшего брата — разве не комплекс?

Если бы Россия никогда не оккупировала Украину, если бы не было всех сложностей в отношениях между нашими странами, тогда, скорее всего, такие заявления одного из российских политиков воспринимали бы нейтрально. Но при отношениях именно между нами и именно сейчас не стоило так говорить.

О “на/в Украине”. “На” было правильным, пока Украина не стала из территории отдельным государством. НА территории, В государстве. Нормы русского языка не изменились, но изменился статус Украины, и потому изменился предлог. Тот, кто говорит “НА”, — или неграмотный человек, или не признает украинской государственности.