Украина и ЕвроПРО: между “за” и “против”

Она громко звучит в ходе президентской кампании в РФ. Скорее всего, ЕвроПРО будет одной из важных внешнеполитических тем и на выборах в США. Определенное место в ней занимает также Украина. Поэтому попытаемся проанализировать позиции и действия НАТО, США и России в данной области, а также оценить их влияние на интересы нашей страны.

Более 10 лет НАТО формирует систему ПРО для защиты войск и объектов на европейском театре военных действий (далее ПРО ТВД) от ударов баллистических ракет (БР) меньшей, малой и средней дальности. К 2018 году она станет нижним (ближним) эшелоном ЕвроПРО. Верхний (дальний) ее эшелон будет защищать территорию, армии и население членов НАТО от БР средней и промежуточной дальности и межконтинентальных баллистических ракет (МБР). БР будут перехватываться американскими противоракетами Standard Missile-3 (SM-3), размещенными вместе с информационно-управляющими системами Aegis на кораблях (далее морская ПРО Aegis), а также наземными их аналогами (далее наземная ПРО Aegis). Испытания последней США планируют начать в 2014 году.

Политика США по вопросам ПРО последовательна и направлена на защиту своей территории и населения от ограниченного удара БР. Первое ее направление состоит в совершенствовании систем ПРО ТВД в Европе, на Ближнем Востоке и в Азии. Второе связано с созданием стратегической системы ПРО территории и населения США, а также их ближайших союзников. В 2002 году США вышли из Договора об ограничении систем ПРО 1972 г., а в 2007 году президент США Дж.Буш решил разместить ее третий район в Польше и Чехии. Против этого резко выступили Россия и ряд европейских государств.

Президент США Б.Обама остановил выполнение решения своего предшественника и в сентябре 2009 года объявил о новом, поэтапном, адаптивном плане защиты Европы от ударов БР, прежде всего иранских. Этот план рассматривался Россией как приемлемый. Началась “перезагрузка” американо-российских отношений. Россия обсуждала с западными партнерами план создания ЕвроПРО. Известно, что он включает четыре этапа.

В результате первого на севере Польши до 2018 года будет размещена наземная ПРО Aegis, уже развернута батарея ЗРК Patriot в 60 км от границы с Калининградской областью РФ. До 2015 года на юге Румынии будет развернута наземная ПРО Aegis. Вашингтон и Анкара договорились о пребывании в Турции недалеко от иранской границы американской РЛС типа AN/TPY-2, способной обнаруживать БР на удалении до 2000 км и передавать данные о них кораблям с ПРО Aegis, а в будущем и наземным ПРО Aegis в Румынии и Польше. Ранее США уже разместили такую РЛС в Израиле.

В 2011 году американские корабли с ПРО Aegis постоянно находились в Средиземном море, а ракетные крейсеры Anzio и Monterey заходили и в Черное море — в порты Варна, Констанца, Одесса, Севастополь и Батуми, участвовали в международных военно-морских учениях. США и Испания договорились о нахождении на базе ВМС в Роте четырех американских кораблей с ПРО Aegis. Недавно американский крейсер Vella Gulf посетил Констанцу, Одессу, Севастополь и Батуми.

На втором этапе плана (окончание — 2015 год) предусматривается развернуть морские и наземные ПРО Aegis (в Румынии) с ракетами SM-3 (модификации Block IB) для защиты больших территорий от БР малой и средней дальности. В 2015—2016 годах США смогут иметь более 900 ракет ПРО различных типов, из которых лишь около 5% на своей территории. На их кораблях с ПРО Aegis может быть размещено 350—450 ракет SM-3 модификаций Block IA и Block IВ.

По заявлениям российских представителей, выполнение первого и второго этапов плана создания ЕвроПРО не будет угрожать российским МБР, расположенным в европейской части страны.

На третьем этапе (окончание — 2018 год) предполагается создать ракеты SM-3 модификации Block IIA для перехвата БР средней и промежуточной дальности на удалении до 1000—1500 км. Наземная ПРО Aegis с такими ракетами будет развернута в Польше. И, наконец, на четвертом этапе плана (окончание — 2020 год) морские и наземные ПРО Aegis будут получать ракеты SM-3 модификации Block IIB, способные перехватывать не только БР средней и промежуточной дальности, а и МБР, в том числе направленные против США.

Итого, к 2018—2020 годам планируется создать коллективную ЕвроПРО государств НАТО, морские и сухопутные компоненты которой станут передовым мобильным эшелоном стратегической системы ПРО США.

Политика России в области ЕвроПРО была непоследовательной, а ее цели несколько раз менялись. Так с 2003 года РФ тесно сотрудничала с западными партнерами. Функционировала специальная рабочая группа Совета Россия—НАТО по ПРО ТВД. Однако в 2008—2009 годах РФ свернула отношения с НАТО в этой и других областях из-за решения США по развертыванию третьего района своей стратегической системы ПРО в Польше и Чехии.

В 2009—2011 годах Россия стремилась стать равноправным участником проекта ЕвроПРО. Сначала она предложила создавать общую (или единую) систему ЕвроПРО, однако политическая, военная и техническая нереальность строительства такой системы быстро стала очевидной. И в ноябре 2010 года президент России Д.Медведев предложил формировать совместную ЕвроПРО, построенную по территориальному (секторальному) принципу.

В ответ Б.Обама в письме сенату изложил принципы политики по ПРО:

— реализуемая с Россией ЕвроПРО не будет совместной системой и никоим образом не станет ограничивать противоракетные потенциалы США и НАТО;

— только альянс будет нести ответственность за безопасность его государств-членов в соответствии с их обязательствами по коллективной обороне;

— независимо от действий РФ, США будут развивать и развертывать средства ПРО для
защиты страны, американских войск в Европе, а также союзников и партнеров.

В начале 2011 года США и НАТО заявили о неприемлемости российских предложений по секторальной ПРО и предложили России создать два совместных центра ПРО: первый — для оперативного обмена данными систем предупреждения о пусках БР, и второй — для содействия в планировании ПРО. На сегодня позиция США и НАТО неизменна: они и Россия будут создавать в Европе две самостоятельные системы ПРО, размещение и действия которых не будут ограничиваться какими-либо районами и секторами. Однако они смогут сопрягаться и взаимодействовать между собой, в частности, через совместные центры ПРО.

За эти годы Украина проводила достаточно последовательную политику в этом вопросе. Ее суть состоит в том, что Киев может участвовать в создании ЕвроПРО, если США и Россия достигнут по ней компромисса.

С весны 2011 года Россия настаивает на получении от США и НАТО юридически оформленных гарантий ненаправленности ЕвроПРО против РФ. Является ли это сигналом того, что Москва, ради получения таких гарантий безопасности для себя, отказывается от продвижения юридически обязывающего Договора о европейской безопасности для всех европейских стран, в том числе и для Украины, которая поддержала соответствующие предложения президента РФ Д.Медведева?

Представители США уже заявили о нереальности такого требования России, поскольку это лишило бы возможности защитить американцев и их западных союзников от ракетного нападения. Эту позицию поддержал и генсек НАТО А.Расмуссен, сославшись на то, что подобные гарантии почти 15 лет закреплены Основополагающим актом РФ—НАТО.

Напомним, что 17 лет назад РФ, США и другие ядерные государства не дали Украине юридически оформленные гарантии ее безопасности, в том числе относительно недопущения экономического давления, в обмен на ликвидацию украинского ракетно-ядерного арсенала. Вместо этого наша страна получила только политические заверения Будапештского меморандума 1994 года (их эффективность предлагаем оценить читателю ZN.UA).

На последующих встречах президентов РФ и США прогресс в сближении позиций по вопросам ЕвроПРО не достигнут. И 23 ноября 2011 года президент России Д.Медведев, перед выборами в Госдуму, заявил о безрезультатности российско-американских переговоров о ЕвроПРО, а также о российских мерах по противодействию ей. По оценкам большинства политиков и аналитиков, это откровенно антиамериканское заявление первого номера избирательного списка партии “Единая Россия”, содержащее перечень контрмер, было обращено к россиянам и имело предвыборные цели.

Интересны приведенные в заявлении требования к юридическим гарантиям ненаправленности ЕвроПРО против РФ. Они не должны быть общими и голословными, их следует сформулировать так, чтобы РФ на основе объективных военно-технических критериев могла судить: как действия США и НАТО в области ПРО соотносятся с их декларациями, что они делают, не ущемляются ли российские интересы, не взламывается ли стратегический ядерный паритет. Симптоматично, что в заявлении говорится о возможности модификации российской идеи о секторальной ЕвроПРО и о продолжении диалога с США и НАТО по вопросам ее создания.

Позже Д.Медведев вернулся к вопросу ЕвроПРО, уточнив (очевидно, для западных партнеров) ряд положений своего заявления. Выяснилось, что ответные меры РФ будут носить поэтапный характер, вероятно, синхронизированные с поэтапным планом создания ЕвроПРО. И первым этапом следует считать ввод в строй Калининградской РЛС предупреждения о ракетном нападении. Следующие шаги РФ будет осуществлять, если в течение 8—10 лет не удастся достичь договоренностей по ЕвроПРО.

Руководители США и ведущих европейских государств не отреагировали на заявление “уходящего” российского президента. Ведь не только в России выборы сопровождаются запугиванием избирателей внешними угрозами и “бряцанием оружия”. К тому же озвученные Д.Медведевым меры противодействия ЕвроПРО не стали неожиданными: одни из них уже воплощены в жизнь, другие пребывают на стадии реализации, а остальные запланировано осуществить в ближайшем будущем.

Вот и президент США Б.Обама недавно, в ходе своей предвыборной кампании, презентовал новую оборонную стратегию, где вопросы ПРО остаются приоритетными. При этом не предусматривается внесение каких-либо изменений в план создания ЕвроПРО.

В проекте своей предвыборной программы В.Путин предостерег, что правила игры в международной политике не могут определяться за спиной или в обход России и ее интересов. Призвав к взаимодействию и диалогу по вопросам контроля за вооружениями и обеспечения коллективной безопасности, он предупредил партнеров, что их односторонние шаги, не учитывающие мнения РФ и ее интересы, получат соответствующую оценку и ответную реакцию. Скоро выйдет статья российского национального лидера по вопросам обороны и реформирования вооруженных сил.

Уже сейчас очевидно, что политика “перезагрузки” американо-российских отношений столкнулась, кроме ЕвроПРО, и с другими проблемами. Они касаются ядерных программ Ирана и санкций против него, событий “арабской весны”, особенно в Ливии и Сирии. Поэтому из-за неопределенности результатов американских президентских выборов реанимация “перезагрузки” отношений между США и РФ или же их дальнейшее обострение, в том числе в области ЕвроПРО, может произойти через полтора — два года. Но, независимо от перечисленных факторов, противодействия России и даже прихода в Белый дом президента-республиканца, США и НАТО продолжат выполнение плана создания ЕвроПРО, по крайней мере его второго этапа, заканчивающегося в 2015 году.

Поскольку в ближайшие несколько лет достижение компромисса по ЕвроПРО между РФ и США маловероятно, Украине следует скорректировать политику в данной области. Часть экспертов и политиков ратует за то, чтобы Украина поддержала ЕвроПРО и соответствующие шаги США и НАТО, а также внесла свой вклад в ее формирование. Другие настаивают на том, чтобы наша страна выступила “против” ЕвроПРО, поддержала контршаги России и участвовала в мерах по противодействию ей. Однако большинство убеждено, что Украина должна как можно быстрее обнародовать свою новую позицию в отношении ЕвроПРО.

Отметим, что, во-первых, США и РФ, проводя политику ядерного взаимного сдерживания, не привлекают и не будут в будущем привлекать “третьего лишнего”, в данном случае, теперь безъядерную Украину, к двусторонним переговорам и тем более к сотрудничеству по чувствительным вопросам ПРО, СНВ и т.п.

Во-вторых, высока вероятность военной акции западных стран против Ирана для уничтожения его ракетно-ядерного потенциала. Но ведь именно он является главным пунктом обоснования необходимости создания ЕвроПРО. Поэтому не исключено, что, в случае ликвидации такого потенциала, план по развертыванию ЕвроПРО может, как и в 2009 году, в очередной раз круто измениться.

В-третьих, следует иметь в виду и то, что США и НАТО рассматривают Украину в качестве удобного для них в данный момент буферного государства, отделяющего их от границ РФ. Россия же относится к Украине как к своему предполью (по-военному — к передовой полосе обороны), поскольку на ее территории уже дислоцируются боевые компоненты ЧФ РФ.

В-четвертых, пока Вашингтон не нуждается в поддержке Киевом плана ЕвроПРО, ибо она усилит отрицательное отношение к нему Москвы и осложнит американо-российские отношения. Опыт Польши, Чехии, Румынии, Испании и Турции показывает, что ценным для США их вкладом в создание ЕвроПРО стало предоставление территории для размещения ее элементов. Ожидать же в ближайшее время такого вклада от Украины нереально по известным причинам. В связи с этим США вполне устраивает внеблоковая политика Киева, в том числе и по вопросам ЕвроПРО.

В-пятых, для Москвы выступление Киева против ЕвроПРО весьма желанно. Еще больше она может быть заинтересована в практическом участии украинской стороны в ответных российских мерах по противодействию ему.

В-шестых, реализация любой из крайних позиций по ЕвроПРО противоречила внеблоковой внешней политике Украины и, соответственно, ее законодательству. Поддержка же позиции по этому вопросу любой из сторон однозначно приведет к осложнению отношений с другой из них.

В-седьмых: не стоит рассчитывать и на то, что заявление о поддержке американского плана создания ЕвроПРО или же российского негативного отношения к нему принесет нашей стране какие-либо серьезные дивиденды, тем более обеспечит укрепление ее национальной безопасности. В лучшем случае США или же РФ поблагодарят Украину и напомнят, что в 1994 году уже предоставили ей гарантии безопасности.

Такую позицию следует рассматривать сквозь призму шагов навстречу интересам России, сделанных Украиной в прошлом и ее сегодняшним руководством и способствовавших значительному укреплению безопасности и обороны РФ. Среди них:

— неприсоединение Украины к Плану действий относительно членства в альянсе (2006 год);

— отказ от евроатлантической интеграции и законодательное закрепление внеблоковой политики (2010 год):

— поддержка инициативы РФ о заключении Договора о европейской безопасности:

— продление на 25 лет пребывания на нашей территории ЧФ РФ (2010 год);

— продление украинскими предприятиями срока эксплуатации российских стратегических ракетных комплексов с ракетами РС-20 (“Сатана”) и т.п.

В Москве как-то быстро забыли, что не будь таких шагов, Украина в 2006 году присоединилась бы к Плану действий относительно членства в альянсе, и, возможно, уже в 2008 или 2010 году стала бы его членом. А в 2017 году ЧФ РФ, в соответствии с договором, завершил бы пребывание в Крыму, и в 2018 году в Украине, вместо Польши, была бы развернута ПРО Aegis.

Украина практически не напоминает о том, что, благодаря этим ее шагам, Россия сэкономила сотни миллиардов долларов, которые в противном случае вынуждена была бы потратить на усиление своей обороны. Однако все больше наших граждан понимают, что указанные и другие шаги Украины навстречу России не оцениваются соответствующим образом ее руководством и политикумом, а также не сопровождаются ответными, адекватными шагами в духе стратегического партнерства. Скорее, наоборот.

В-восьмых, развертывание ЕвроПРО не представляет прямой угрозы для национальной безопасности Украины. При этом на ее национальные интересы будут негативно влиять усиление противостояния между США и РФ, их шаги по привлечению Киева на свою сторону, наращивание вблизи украинских границ и в прилегающих к ним морским акваториям ракетно-ядерных средств для нанесения упреждающих ударов, усиление военной, прежде всего военно-морской, активности в регионе, увеличение количества и масштабов проведения соответствующих учений и т.п.

Итак, Украине в ближайшие два-три года целесообразно занимать нейтральную позицию в отношении ЕвроПРО, что отвечало бы ее внеблоковой внешней политике. Однако такая позиция не должна препятствовать продолжению Украиной консультаций с США, НАТО и РФ, а также возможному ее участию в качестве наблюдателя в соответствующих программах. Нейтральная позиция Украины по ЕвроПРО окажет позитивное влияние и на внутриполитическую обстановку в стране, особенно накануне осенних выборов в Верховную Раду.

В условиях быстро меняющейся в нашем регионе военно-политической ситуации Украине следует очень внимательно и осторожно относиться к возможным предложениям российской стороны об ускорении правового урегулирования замены кораблей, авиации и другого вооружения, находящегося на украинской территории ЧФ, о реанимации денонсированного российской Госдумой соглашения об использовании украинских СПРН в Мукачево и Севастополе, о совместной противовоздушной и противоракетной обороне, приобретении Украиной российских ЗРК С-300, С-400 и т.п. Ибо наша страна невольно может превратиться в участника углубляющегося между США и РФ противостояния по вопросам ЕвроПРО, в котором она совершенно не заинтересована.

Представляется, что реализуемая в ближайшие годы нейтральная позиция Украины по ЕвроПРО в наибольшей степени отвечала бы ее национальным интересам, позволяла сосредоточить усилия на решение острых экономических, социальных и других внутренних проблем страны. Одновременно она создавала бы более благоприятные условия для проведении внеблоковой внешней политики, поскольку, в отличие от любой из упомянутых двух других позиций, не сможет трактоваться принятой в угоду или во вред одному из наших стратегических партнеров — США или России.

Вадим ТЮТЮННИК, Валентин ГОРОВЕНКО