УКБС — про “сексотів” НБУ: Нацбанк хоче ввести норми, які не працюють в ЄС

Цитата з повідомлення УКБС:

“Так, на застереження УКБС “НБУ перекваліфікує банкірів на шпигунів” стосовно розробленого Нацбанком проекту змін до порядку реєстрації / лiцензування та визначення структури власностi банків, чиновник НБУ з департаменту ліцензування заявив про відповідність цих змін вимогам European Banking Authority (ЕВА) “Guidelines on the assessment of the suitability of members of the management body and key function holders”, які використовуються європейськими регуляторами.

У зв’язку з цим Асоціація має зазначити, що ЕВА розробляє методичні норми для Євросоюзу, що мають необов’язковий рекомендаційний характер. Крім того, вказані методичні рекомендації ЕВА, на які посилається чиновник як на кращу світову практику, наразі застаріли, практично не працюють в країнах ЄС (як свідчить звіт ЕВА) та не мають жодного відношення до ліцензійних вимог.

Зокрема, ці рекомендації були розроблені у 2012 р., однак вже у червні 2015 р. ЕВА переглянула ефект від їх застосування та визнала, що більшість країн-членів ЄС цих правил не дотримується: “Тhe EBA also notes that the EBA Guidelines have not led to convergent supervisory practice in many areas”.

УКБС висловлює занепокоєння, що на обґрунтовані застереження профільної банківської асоціації посадова особа Нацбанку виправдовує намір впровадження в українське законодавство норм, які в ЄС не знайшли широкого практичного застосування та не гармонізували нагляд у банківському секторі Євросоюзу.

Введення регуляторних новацій, які не були підтримані більшістю регуляторів країн ЄС ускладнює та зарегульовує банківську діяльність в Україні, негативно позначається на інвестиційній привабливості національної банківської системи, все більше віддаляє суспільство від досягнення задекларованих реформ та дискредитує керівництво НБУ”, — констатується в заяві УКБС.

Довідково

На минулому тижні УКБС в офіційній заяві вказав НБУ на необхідність виключити із проектів документів щодо реєстрацiї/лiцензування та визначення структури власностi банків “суб‘єктивні та волюнтаристські норми, що посилює корупційні ризики банківського нагляду та суперечить законодавству” (цитата).

“На сайті Нацбанку у проектах Змiн до Положення про реєстрацію та Положення про структуру власностi регулятор у черговий раз розширює свої повноваження та вводить обов‘язок банкірів доносити на своє керівництво.

Зокрема, у Положенні про реєстрацію Нацбанк наділяє себе правом призупиняти розгляд документів банку для ліцензування/погодження істотної участі. При цьому не визначено ні перелік обставин для такого призупинення, ні його порядок та тривалість, ні процедуру відновлення розгляду. Крім цього, документ дозволяє Нацбанку визнавати на власний розсуд ділову репутацію власників і кандидатів на посаду керівника банку небездоганною, що створює ризики маніпуляцій при прийнятті рішень.

Також Нацбанк зобов‘язує співробітників банків контролювати ділову репутацію керівників та власників банку, фінансовий стан засновників банку, а у випадку виявлення невідповідності, повідомляти про це НБУ. При цьому співробітники банків повинні це зробити протягом п’яти робочих днів із дня виявлення таких фактів та направити донос електронною поштою Нацбанку.

Нацбанк також наділяє себе правом визнавати структуру власності банку непрозорою не на основі чітких критеріїв та переліку документів і доказів, а на власний розсуд. Зокрема, НБУ зможе віднести будь-який банк до непрозорого, якшо не виконана абстрактна вимога “подати до Нацбанку достатні докази, що структура власності банку відповідає дійсності”.

Експерти УКБС попереджають, що це створює зручний та оперативний спосіб усунення з ринку всіх неугодних установ, оскільки згідно законодавства банк із непрозорою структурою власності наражається на численні санкції (не зможе отримати валютну ліцензію, право на підтримку ліквідності) та буде визнаний проблемним”, — констатувалося в заяві.

“Регулятор у черговий раз ставить себе поза правовим полем, розширюючи свої можливості для прийняття суб‘єктивних рішень, — зазначила генеральний директор УКБС Галина Оліфер. — Впроваджуючи обов‘язки банкірів доносити на власне керівництво, Нацбанк перекладає на банки свої функції нагляду, які згідно законодавства повинен сам виконувати та нести відповідальність. Мабуть, наступним кроком буде заохочення донощиків у вигляді винагороди чи службового просування”.

При цьому директор департаменту реєстраційних питань та ліцензування НБУ Олександр Бевз прокоментував цю заяву УКБС таким чином: 

“Что для УКБС “донос” и “шпионаж”, для цивилизованного мира — требования к корпоративному управлению в банках. Хотелось бы уведомить уважаемых критиков о существовании такого документа как Guidelines on the assessment of the suitability of members of the management body and key function holders, изданные авторитетной организацией European Banking Authority. В этом документе, который используют европейские регуляторы, базовая ответственность за проверку менеджмента возложена именно на банк, а не на регулятора. Последний выполняет скорее функцию повторной проверки. Цитирую дословно: “Assessing the initial and ongoing suitability of members of the management body and key function holders should primarily be the responsibility of the credit institution”.

А теперь о шпионаже: “Credit institutions should re-assess the suitability of a member of the management body when events make a re-assessment necessary in order to verify the person‟s ongoing suitability... If the credit institution`s re-assessment concludes that a member of the management body is no longer suitable, the credit institution should take appropriate measures to rectify the situation and inform the competent authority accordingly”.

Ничего, что на английском? Жаль, что в ФБ нельзя выделить жирным фразу: “inform the competent authority accordingly”.

Мы делаем нормативные акты НБУ соответствующими лучшим мировым практикам. И не надо позориться, публикуя громкие заголовки. Кто-то ведь может захотеть проверить их на адекватность

“.