Три главных экономических ошибки Януковича

Стать президентом тогда ему помешали массовые народные протесты, получившие название “оранжевая революция”.

Понадобилось пережить эмиграцию, пусть и кратковременную, примерить роль оппозиционного политического лидера, после трудной избирательной кампании победить на демократических выборах — чтобы спустя 6 лет наконец заполучить заветную президентскую булаву.

Опять же благодаря волеизъявлению украинских граждан. Казалось бы, после этого опыт 2004 г. должен навсегда впечататься в мозг любого политика.

На это, в общем-то, и рассчитывали миллионы избирателей: что Виктор Федорович извлек из случившегося правильные уроки и не станет второй раз наступать на грабли.

Но вот прошло каких-то 3 года — и он оказался в шаге от того, чтобы опять лишиться высшей государственной власти.

И не в результате дворцового переворота, организованного кучкой приближенных к телу. А снова-таки из-за массовых народных протестов.

Хотя казалось, не прошло и года после протестной акции “Вставай Украина!”, которая получилась провальной для ее организаторов, лидеров нынешней парламентской оппозиции.

Да, сейчас можно говорить, что В.Янукович и его команда сделали из этого неправильные выводы. Тот факт, что люди не пошли тогда за Арсением Яценюком, Виталием Кличко и Олегом Тягнибоком — совсем не означал, что они поддерживают власть.

Или, по крайней мере, готовы и дальше терпеть ее произвол. Просто оппозиционные лидеры оказались не теми, кто готов повести на штурм. И за кем пойдут.

Таким образом, президент пропустил последний для себя тревожный звонок, когда еще имелась возможность перестроить свою экономическую политику.

А фатальные ошибки Виктор Федорович начал делать гораздо раньше, буквально через полгода после вступления в должность. Т.е. едва освоившись в новом кресле.

Ошибка №1: “распил” пирога

Сильная власть, о которой всегда мечтал В.Янукович, возможна только при одном условии — когда есть мощный государственный сектор в экономике страны.

Если государственный механизм не опирается на собственную экономическую базу — он обречен. Это колосс на глиняных ногах, который рухнет при первом же ударе. Даже не очень сильном.

Китай, Туркменистан, Казахстан, Узбекистан, Азербайджан, Венесуэла, Иран, Беларусь и т.д. — везде, где есть “сильная рука”, государственный сектор в экономике является преобладающим.

Хотя в этих странах есть и частная собственность, но она сосредоточена преимущественно в сфере услуг, легкой и пищевой промышленности, туризма. Стратегические отрасли находятся у государства.

Например, в той же России — “Газпром”. Это означает, что президент страны в своей экономической политике не зависит от настроений и капризов местных олигархов.

Т.е. если бы тот же Александр Лукашенко решил выплатить вкладчикам Сбербанка СССР обесцененные сбережения, как это обещал сделать Виктор Федорович в предвыборной программе — ему не нужно идти для этого на поклон к белорусским воротилам крупного бизнеса.

Если Ильхаму Алиеву надо профинансировать свою избирательную кампанию на очередных выборах — он не идет с протянутой рукой к местным тузам. Все ресурсы национальной экономики и так в его власти.

Конечно, значительную часть государственного пирога олигархи в Украине успели “распилить” задолго до прихода В.Януковича на ул.Банковую.

Процесс начался еще при Леониде Кучме и продолжился при Викторе Ющенко. Но и В.Янукович не стал отходить от закрепившейся при них модели управления. При которой политик заручается финансовой и медийной поддержкой нескольких крупных бизнес-групп в обмен на обещание преференций в случае победы на выборах.

В том числе и содействие в получении государственных активов по бросовым ценам. Тем самым еще больше сужая свои возможности для независимой игры.

Все минусы подобного подхода очевидны: президент не является самостоятельной фигурой и целиком зависит от благосклонности ФПГ, которые, по сути, возвели его на престол.

Он не имеет возможности проводить социальную политику, предусматривающую повышение жизненных стандартов: зарплат, пенсий, пособий и стипендий. И которая могла бы обеспечить лояльность избирателей.

Все это возможно только в тех мизерных пределах, которые соглашаются “отстегнуть” с барского плеча в госбюджет владельцы ФПГ (финансово-промышленных групп).

Итак, В.Янукович в 2010-2013 гг. начинает новую волну приватизации и передает от государства в частную собственность “Западэнерго”, “Днепрэнерго”, “Крымэнерго”, “Донбассэнерго”, “Днепроблэнерго”, “Винницаоблэнерго”, “Закарпатьеоблэнерго”.

А также Запорожский титано-магниевый комбинат, Иршанский горно-обогатительный комбинат, Вольногорский горно-металлургический комбинат, объединение “Крымский титан”, шахту им.А.Засядько и 18 облгазов.

Счастливыми обладателями госпакетов акций этих компаний стали главным образом структуры, имеющие отношение к владельцам холдингов SCM Ринату Ахметову и Group DF Дмитрию Фирташу.

Кроме того, нынешний президент отменил монополию госкомпании НАК “Нефтегаз Украины” на импорт газа в страну, а также на его поставку промпотребителям — наиболее прибыльный сегмент газового бизнеса.

Разрешение заниматься импортом и поставками газа получили также ДТЭК Р.Ахметова и OstChem Holding Д.Фирташа. Тем самым В.Янукович своими руками еще больше подпилил сук, на котором сидит.

С одной стороны, он лишил себя возможности влиять на деятельность подконтрольных этим бизнес-группам предприятий через поставки газа (которые можно в случае чего и перекрыть).

С другой — значительно урезал доходную часть крупнейшей госкомпании. Которая является крупнейшим налогоплательщиком. Впрочем, до последнего времени В.Янукович и не контролировал финансовые потоки “Нефтегаза”.

И лишь 13 января текущего года Кабинет министров Украины своим постановлением обязал “Нефтегаз” согласовывать все платежи на сумму свыше $1 млн.

Тем не менее, В.Янукович оставил во главе компании Евгения Бакулина, который считается человеком нынешнего вице-премьера Юрия Бойко, одной из главных фигур группы влияния Д.Фирташа.

Ошибка №2: ставка на ФПГ

Значительная часть должностей во власти досталась и другим представителям крупного бизнеса.

Например, новый глава президентской администрации (АП) Андрей Клюев — один из конечных владельцев корпорации “Укрподшипник” и зарегистрированного в Австрии холдинга Slav AG.

Предыдущий глава АП Сергей Левочкин — также одна из ключевых фигур группы Д.Фирташа. Министр соцполитики Наталья Королевская имеет отношение к угольному бизнесу и производству мороженого и т.д.

Кроме того, целый ряд людей в правительстве и на местах — бывшие топ-менеджеры ФПГ Р.Ахметова. Например, министр экономического развития и торговли Игорь Прасолов в 2000-2005 гг. был генеральным директором SCM.

А министр инфраструктуры Владимир Козак в 2000-2001 гг. был гендиректором компании “Лемтранс”, ныне входящей в SCM, в 2001-2006 гг. — корпорации “Межрегиональный промышленный союз”, на тот момент совместного бизнеса экс-депутата Верховной Рады от Партии регионов Антона Пригодского и Р.Ахметова.

Губернатор Донецкой обл. Андрей Шишацкий в 2003-2007 гг. руководил Харцызским трубным заводом, входящим в “Метинвест” Р.Ахметова.

Глава Фонда госимущества Александр Рябченко назначен по квоте Компартии Украины, которой эту кандидатуру, по неофициальным данным, посоветовал владелец группы “Энергетический стандарт” Константин Григоришин.

Продолжать перечисление не имеет смысла. Как говорится, и так далее. Очевидно, что с такой командой проводить самостоятельную экономическую политику не получится ни у кого.

Так, В.Януковичу не удалось остановить вывод средств из украинской экономики в оффшоры.

Даже, несмотря на то, что во главе министерства доходов и сборов, объединившего налоговую и таможенную службу, был поставлен лично лояльный к президентской семье Александр Клименко.

Только за январь-сентябрь 2013 г. “утекло” 33 млрд грн., по оценке Миндоходов. Вывод капитала через различные схемы осуществляется олигархами для уклонения от уплаты налогов в бюджет.

И еще просто потому, что полученные в Украине деньги они предпочитают тратить на Западе. Вкладываясь в покупку элитной недвижимости, произведений искусства, устраивая там свои семьи на постоянное проживание.

А правительство для поддержки социальных выплат на минимальном уровне вынуждено брать все новые и новые кредиты.

По итогам 2013 г. прямой и гарантированный госдолг вырос на 13%, до $73,078 млрд, в 2012 — на 8,9%, до $64,495 млрд, в 2011 — на 9,1%, до $59,216 млрд, в 2010 — на 36,4%, до $54,289 млрд.

И это опять же расплата за содействие ФПГ в предвыборной борьбе за власть.

Острый дефицит на руководящих должностях “технических” управленцев типа того же, теперь уже экс-премьера, Николая Азарова, не имеющих собственного крупного бизнеса и не относящихся к различным группам влияния безусловно связан с провальной экономической политикой.

Впрочем, дефицит не означает полное отсутствие. Просто В.Янукович таких технических управленцев не хотел замечать, полагаясь на свое умение в случае чего обо всем договориться с ФПГ.

Но развести рамсы, как раньше говорили уголовники, а теперь выражаются нынешние украинские политики и госслужащие высшего ранга — получалось только до определенного момента.

У ФПГ оказался непомерно развитый аппетит. Проглотив инвестиционно привлекательные госактивы и получив руководящие должности, они требовали все новых и новых преференций: налоговых льгот, предоставления кредитов под госгарантии и т.д.

Все это происходило на фоне глобального кризиса и уменьшения бюджетных возможностей. Т.е. автоматически вело к снижению социальных расходов (повышение пенсий на 11 грн. от Н.Азарова в условиях непрерывно растущих цен в расчет не принимаются) и ухудшению положения подавляющего большинства граждан.

Данные Государственной службы статистики свидетельствуют, что на подачки (другое определение здесь не подходит, т.к. они не обеспечивают даже прожиточный минимум) в виде пенсий, стипендий и соцпособий приходится 60%(!) в общей структуре доходов граждан.

Лишь 40% приходится на зарплату и прочие виды доходов. Таковы экономические итоги 3 лет непрерывного “покращення” от В.Януковича и его команды — анонсированной политики реформ, которая превратилась в откровенное издевательство над собственным народом.

Надо ли после этого удивляться, почему народ вышел не просто на митинги протеста, а пошел на баррикады и штурм облгосадминистраций?

С другой стороны, отдельные ФПГ оказались еще и неблагодарными.

Например, группа Д.Фирташа быстро забыла, что в мае 2011 г. с благословения В.Януковича парламент принял закон “О некоторых вопросах задолженности за потребленный природный газ и электрическую энергию”.

В соответствии с ним с облгазов щедрой рукой списали 7,4 млрд грн. долгов перед государством. При этом, по оценкам энергетических экспертов, порядка 2/3 украинских облгазов контролируется как раз группой Д.Фирташа.

Но стоило только Виктору Федоровичу в 2013 г. попытаться просунуть в схему поставок российского газа в Украину холдинг ВЕТЭК, который аналитики считают бизнес-подразделением Семьи — как отношения группы Д.Фирташа с президентом сразу испортились.

Об этом свидетельствует уход С.Левочкина в отставку по собственному желанию с должности главы АП в конце января 2014.

По времени он совпал с новостью о том, что “Газпром” больше не намерен поставлять газ структурам Д.Фирташа, а будет работать только через “Нефтегаз Украины”.

И вот уже представители “фирташевской” группы забыли и про списание долгов с облгазов, и про то, что в общей сложности за госпакеты в 18 облгазах заплатили порядка $50 млн — что, по оценкам экспертов, примерно в 6 раз(!) меньше их рыночной стоимости.

Потому как то было раньше, а это — сейчас. Отсюда и декабрьские угрозы о выходе из парламентской фракции ПР около 20 депутатов, которых относят к группе С.Левочкина-Д.Фирташа-Ю.Бойко.

А без них у регионалов не будет даже нынешнего шаткого минимального большинства, необходимого для результативных голосований в Раде.

Ошибка №3: Семейный подряд

“Как только дети президента начинают заниматься бизнесом — жди беды”, — сказал белорусский лидер А.Лукашенко, комментируя нынешние события в Украине.

Сказочно растущие активы холдинга МАКО Александра Януковича, включение старшего президентского сына в рейтинги самых богатых украинцев, ежегодно составляемые деловыми СМИ — все это на фоне обнищания большинства граждан никак не добавляло В.Януковичу популярности среди избирателей.

Мягко говоря. Но главное, этот рост семейного бизнеса неизбежно вел к конфликту с интересами действующих игроков, как в случае с попытками наладить новые схемы газового импорта с участием ВЕТЭКа, например.

Итак, на господство ФПГ в украинской политике и экономике президент решил ответить не усилением роли государства (которое потенциально имеет перед ними преимущество), а построением собственной бизнес-группы.

В общем-то это и есть ошибка №3, проистекающая из №1 и №2. Помимо столкновения с другими олигархами в борьбе за долю рынка она создавала внешнюю уязвимость.

Никто не будет отрицать, что вмешательство Запада во внутренние дела в Украине в связи с последним политическим кризисом — беспрецедентное.

Но В.Янукович не способен, в отличие от своего белорусского коллеги, выслать из страны особо зарвавшихся западных дипломатов. Или хотя бы вручить им ноты протеста.

Потому что получил четкий и недвусмысленный сигнал о возможном аресте своих банковских счетов и других активов на Западе.

И не может, в отличие от А.Лукашенко, объявить, что дарит европолитикам все деньги, которые они найдут на его зарубежных счетах. А это очень мешает справиться с оппозицией, заручившейся поддержкой США и ЕС.

Вероятно, Семья искала какие-то альтернативы для заграничных инвестиций. На это указывает тот факт, что Сергей Арбузов в 2011-2012 гг. еще в качестве главы Нацбанка Украины побывал с визитами в Китае и Саудовской Аравии.

Но, кажется, тамошний климат оказался для Семьи не слишком подходящим. И в итоге пришлось остановиться на традиционном варианте — визит в Швейцарию С.Арбузов нанес в ноябре 2011 г.

Собственно, теневые доходы ближайшего окружения президента Украины, о которых часто пишет западная пресса — это и есть следствие ошибки №3.

Не секрет, что одна из главных причин массового недовольства В.Януковичем — невиданный ранее коррупционный пресс на малый и средний бизнес, оказавшийся на грани полного исчезновения из-за непомерных поборов.

А нередко и наглого отъема активов по принципу “было ваше — стало наше”. Как ни странно, но перераспределение экономических благ при этом тоже почему-то всегда происходило в пользу предпринимателей, имеющих у себя в областях репутацию доверенных лиц Семьи, т.н. “смотрящих”.

Между тем мелкие и средние предприниматели — наиболее организованная часть населения. При всей своей относительной малочисленности именно они стали основой гражданского общества. В данном случае — передовым ударным отрядом протестующих.

Стоит отметить, что рейдерство и коррупция в Украине не являются инновацией нынешней власти и появилось задолго до того, как В.Янукович обосновался в президентском кресле.

Но именно при нем они стали чем-то вроде стихийного бедствия. Причем не только для украинского бизнеса. Иностранным инвесторам тоже досталось по полной программе.

Дошло до того, что, например, в конце апреля 2013 г. глава Европейского банка реконструкции и развития Сума Чакрабарти был вынужден публично объявить в интервью западным СМИ, что едет в Киев для обсуждения антикоррупционных инициатив с местными властями.

При этом он подчеркнул, что для ЕБРР публичность в сфере антикоррупционных мер не является привычным явлением. По словам С.Чакрабарти, такие вещи обсуждаются банком в частном порядке.

“Но мы уже годами говорим об этом с украинским правительством и ситуация достигла такого уровня, когда наши акционеры и совет директоров ЕБРР решили, что я должен пойти и донести эту мысль президенту Украины”, — пояснил он.

Поскольку никаких позитивных сдвигов после этого не произошло, делаем вывод, что В.Янукович не внял и аргументам главы ЕБРР. Хотя это весьма влиятельная и авторитетная международная финансовая организация.

Конечно, может возникнуть вопрос — да как же президент одолеет коррупцию, если во всех госструктурах вор на воре сидит и вором погоняет? Где же главе государства взять столько честных людей в нашей стране, чтобы навести порядок?

Ответить на него и правда непросто… если бы была необходимость отвечать.

Но в том-то и дело, что В.Янукович с этой самой коррупцией даже не пытался воевать. Соответственно и проблемы с поиском методов и средств для борьбы у него не возникало.

Наоборот. Вопреки публичным обещаниям “чикать карманы” и “отбивать руки” чиновникам-взяточникам, В.Янукович недрогнувшей рукой подписывает закон, который отменяет декларирование расходов высокопоставленными госслужащими.

Ранее он был принят под давлением международных организаций. Безусловно, необходимость объяснить, откуда при з/п в 6-8 тыс. грн. чиновник ездит на “Тойота-Ландкрузер” стоимостью 845 тыс. грн., не искоренила бы коррупцию.

Какие-то лазейки для жуликов непременно бы нашлись. Но, по крайней мере, это могло стать сдерживающим фактором. Не стало. Регионалы во главе с В.Януковичем предпочли не ломать голову над поиском обходных путей.

Просто отменили эту норму для министров, депутатов Верховной Рады, руководящего состава президентской администрации и правоохранительных органов — и все.

Далее президент подписывает закон об изменениях в порядок проведения госзакупок, разрешающий госкомпаниям без проведения конкурса закупки за собственные средства.

Как отмечает СБУ, такие закупки без конкурса становятся одним из главных каналов для хищения государственных средств: через завышение стоимости приобретаемых товаров, работ и услуг.

Все помнят, как для президентской администрации Государственное управление делами в 2012 г. закупало малину по 670 грн./кг.

Как министр образования Дмитрий Табачник печатал учебники по 647 грн./шт.

По оценкам СБУ, благодаря “новациям” в закон о госзакупках, внесенным по инициативе Кабинета министров под руководством Николая Азарова, ежегодные убытки госбюджета составляют 35-52 млрд грн., или 10-15% от всего госбюджета.

А чего стоят одни только в прямом смысле “сказочные” гонорары В.Януковича от донецкой типографии ООО “Новый мир”, выплатившей президенту 15,5 млн грн. в 2012 г. и 16,5 млн грн. в 2011 г. в качестве авторского гонорара за издание его книг — которых журналисты не смогли найти ни в одном магазине, ни в одной библиотеке?

Надо ли после этого удивляться, что в 2012-2013 гг. из 13 рекомендаций GRECO (Группа государств Совета Европы против коррупции) Украина удовлетворительно выполнила только 2?

Одним словом, не будучи кадровым партаппаратчиком советской школы, В.Янукович действовал в полном соответствии с принципом “если пьянство в коллективе невозможно победить, то его надо возглавить”, о котором рассказывали своим слушателям преподаватели в ВПШ.

Чем это кончилось для коммунистов — общеизвестно.

Виталий КРЫМОВ