Тирасполь отвечает Москве

Наряду с известной констатацией того, что разрешение замороженного конфликта необходимо на основе равноправия и уважения позиций противоположных сторон прозвучало и нечто другое. Министр Лавров заявил, что конечную цель Москва видит “примерно одинаково” с Кишиневом. Это — “особый статус Приднестровья в рамках единого государства и в рамках территориальной целостности Республики Молдова”. Помимо этого Лавров выразил согласие с тем, что миротворческая операция должна измениться: “Нужно думать о том, как приспособить международное присутствие к тем задачам, которые будут вытекать уже из планов регулирования”.

Очевидно, что заявление Лаврова в определенной степени связано с активизацией как Европейского Союза, так и некоторых европейских стран на молдавском и приднестровском направлениях. Именно в эти дни в Кишиневе проходил визит польского премьер-министра Дональда Туска. Он принял участие в международном форуме “ЕС-Молдова”. Варшава, в июле принимающая председательство в Совете ЕС, обещает ускорить европейскую интеграцию Молдавского государства. На форум, организованный по инициативе Польши, приехало 150 участников из стран ЕС и СНГ. В нем приняли также участие экс-президенты Молдовы — Петр Лучинский и Румынии — Эмил Константинеску. Они задали тон дискуссии, которая охватила не только вопросы интеграции Молдовы с Евросоюзом, но также проблемы урегулирования приднестровского конфликта.

Обычно Тирасполь критикой Москвы не занимается, но в данном случае там решили несколько повысить голос. В известных пределах, но недвусмысленно это сделано в заявлении МИД непризнанного государства. “Убеждены также, что именно признание независимости Приднестровской Молдавской Республики, а не надежды на нейтралитет государства полноценно интегрированного в многочисленные программы НАТО и развивающего новые программы военно-политического сотрудничества с одним из наиболее активных членов Альянса, стало бы весьма существенным вкладом в создание архитектуры безопасности на европейском континенте”.

Это указание на нейтралитет Молдовы и его относительность с учетом близких отношений с членом НАТО Румынией, а также на фактическое приглашение последней к переговорному процессу. Как говорится, dictum sapientisat est — умному сказано достаточно.

Определенная нервозность приднестровского руководства связана с президентскими выборами. Хотя они должны состояться в декабре, тем не менее “Союз защитников Приднестровья Дубоссарского района” выдвинул кандидатом в президенты на 5-й (!) срок Игоря Смирнова под характерным слоганом: “Игорю Николаевичу Смирнову альтернативы нет!” Это как сказать. После декабрьских 2005 года выборов в Верховный Совет в жизни республики появилась альтернатива. Тогда правящая партия, поддерживающая бессменного лидера Приднестровья, уступила первое место движению “Обновление”, которое потом трансформировалось в партию.

Такая ранняя политическая мобилизация связана уже с открытым расколом приднестровской элиты. Первым открытым признаком нарастания напряженности было блокирование парламентом, в котором “Обновление” имеет конституционное большинство, попыток расширения полномочий президента без каких-либо сдержек и противовесов. В декабре прошлого года спикер Верховного Совета ПМР Анатолий Каминский заявил о том, что на президентские выборы 2011 года партия выдвинет своего кандидата. Конкретную фамилию он не назвал, но и этого было достаточно, чтобы заставить Смирнова поспешить со своим выдвижением. Так как вокруг партии “Обновление” группируются основные олигархические группировки, то понятна озабоченность лидера и тех, кто его поддерживает. Тем более, что в Москве открыто демонстрируют свои симпатии именно к “Обновлению”, приглашая Каминского пока по партийной линии в Первопрестольную, где с ним ведут переговоры руководители “Единой России” самого верхнего эшелона.

Вот почему при такой полной зависимости от Москвы в Тирасполе взяли такой не по чину тон. Смирнов в совершенстве овладел мастерством политической мобилизации перед угрозой внешней опасности. С точки зрения инициаторов его выдвижения, Молдова “будет любыми путями стремиться ликвидировать нашу Республику и всех нас”. Отсюда тезис о необходимости сильнее сплотить ряды вокруг первого лица, чтобы “дать решительный отпор любым посягательствам на свободный выбор нашего народа, на независимость и развитие Приднестровской Молдавской Республики”. Как следствие — в прессе, подконтрольной Смирнову, много пишется о “сдаче ПМР” Россией. “Бесхребетное поведение России в отношении этой бывшей союзной республики (Молдовы. — Авт.) за последние 10 лет привело к тому, что в данном регионе Европы ее вообще перестали признавать в качестве правопреемницы Советского Союза. С ее мнением прекратили считаться, ее предложения, как правило, во внимание уже не принимаются, а интересы просто игнорируются”. Конечно, в Тирасполе гораздо лучше знают, в чем состоят интересы России, чем в Москве.

Не забывает Смирнов апеллировать и к Киеву. На встрече со специальным представителем Украины по вопросам приднестровского урегулирования Игорем Харченко и послом Украины в Молдове Сергеем Пирожковым приднестровский лидер заявил, что Тирасполь ожидает от Киева “решительных шагов по пресечению необдуманных действий различных политиков”. Это он Лаврова имел в виду? Тогда обращение не по адресу.

А далее угрозы. “Напоминаю, что любые попытки решения молдавско-приднестровских отношений силовым образом приведут к потоку беженцев на Украину и к крови. Я вижу, как сейчас на примере Северной Африки лихо пользуются определенными заявлениями признанных государств. Поэтому думайте, господа украинцы, о своих гражданах, которые здесь проживают”. Несомненно, думать о 160 тыс. украинцев в Приднестровье, из которых более 100 тыс. являются гражданами Украины, просто необходимо, но совсем не обязательно следовать за Смирновым. К тому же пассаж лидера Приднестровья несомненно был навеян публикацией в румынском издании HotNews и перепечатанной в Украине. В них приводится телеграмма посольства США в Украине со ссылкой на WikiLeaks. В ней якобы говорится: “Украинцы констатировали, что молдавские политики, придерживаясь проевропейской политики, неформально поддерживали вступление Молдовы в Евросоюз через Бухарест с возможностью присоединения правого берега Днестра к Румынии и возвращения левого берега (Приднестровья) Украине”.

Подобного рода “размены” крайне опасны. И те, кто мыслит такими категориями, не думает об Украине. Такие дары данайцев нам совершенно ни к чему. Неслучайно руководитель пресс-службы украинского МИД Олег Волошин сказал, что Украина даже не рассматривает возможность включения Приднестровья в состав страны. “Мы на такие материалы, как WikiLeaks, в принципе не реагируем, но что касается в целом нашего подхода, то мы неоднократно заявляли, что руководство МИДа и страны стоит на сохранении интересов Украины, а также сохранении территориальной целостности Молдовы. Любое изменение границ, что может кому-то гипотетически показаться выгодным для Украины, в итоге для нашей страны может обернуться большими проблемами”. И к этому добавить нечего.

Юрий РАЙХЕЛЬ