Судьи отбирают у государства свои миллиарды

Регионалы же, кажется, особо и не скрывают, что судьям, несмотря на их правоту, не стоит возлагать большие надежды на получение этих средств. Более того, даже минимальная зарплата, которая по всей Украине составляет 960 грн., для судей по-прежнему будет пока оставаться на уровне многолетней давности — 332 грн.

Вчера коллегия судей из второй палаты Высшего админсуда (ВАСУ) вынесла решение по очередному делу, в рамках которого их коллега по судейскому цеху Нина Горелая пыталась отсудить у государства недовыплаченную ей заработную плату. Правда, госпожа Горелая проиграла это дело, но исключительно по процессуальным обстоятельствам. Но то, что она и все остальные украинские судьи правы по сути, свидетельствуют многие решения, которые админсуды с 2006 г. выносили в пользу служителей Фемиды.

Суть задолженности государства перед судьями состоит в следующем. Размер судейской зарплаты привязан к размеру минимальной зарплаты. Несмотря на то, что с 2006 г. уровень минимальной зарплаты неизменно увеличивался, судьям их заработок продолжали считать на основании неизменных 332 грн. И в 2006 г. служители Фемиды начали пробовать отстаивать свои права в судах. В частности, иск к Кабмину подал судья Александр Одинак, который в конечном итоге выиграл это дело во всех инстанциях. Это означало, что судейские зарплаты должны рассчитываться на основе текущего размера минимальной зарплаты, а не на базе 332 грн., которые когда-то составляли размер минимальной зарплаты.

Однако ни одно правительство — ни Юрия Еханурова, ни Виктора Януковича, ни Юлии Тимошенко, ни Николая Азарова — вероятно, не считало справедливыми денежные претензии судей и игнорировали не только эти претензии, но и соответствующие судебные решения. Отношение исполнительной власти к данной проблеме хорошо иллюстрируют высказывания госпожи Тимошенко в статусе премьер-министра, которая вообще требовала запретить судьям обращаться в суды по поводу своих зарплат. По мнению Юлии Тимошенко, в этом случае вершители правосудия становятся заинтересованной, если не заангажированной стороной.

Тем не менее долг перед судьями по иску господина Одинака рос, и, по данным Государственной судебной администрации (ГСА), на конец 2010 г. составлял 5,1 млрд. грн. К этой сумме, вероятно, стоит добавить и задолженность перед судьями Верховного суда (ВСУ) и Конституционного суда (КС) — в рамках иска экс-судьи этих обоих судов Василия Нимченко, выигранного им в ВАСУ еще в 2007 г. Государство, по подсчетам ГСА, должно выплатить по этому иску около 637 млн. грн. В общей сложности получается, что Кабмин для судей обязан отыскать в бюджетных закромах приблизительно 6 млрд. грн.

Важно, что в конце прошлого года этой проблеме было посвящено отдельное заседание Совета судей Украины (ССУ). И в рамках этого заседания было заметно, что судейский корпус совершенно не собирается отказываться от своих требований и, скорее всего, будет идти в этом вопросе до победного конца. И, как вариант, требовать, чтобы государство признало задолженность перед судьями госдолгом. Член ССУ, судья ВАСУ Сергей Амелин отмечал, что именно так в 90-х годах произошло с задолженностью по зарплате учителям.

На текущий момент уже, вероятно, можно говорить о том, что нынешняя правящая команда не собирается погашать перед судьями многомиллиардную задолженность по зарплате. Ведь, во-первых, не только команда Виктора Януковича виновата в том, что в судебной системе сложилась такая парадоксальная ситуация. Во-вторых, регионалы не выполнили своих обещаний по увеличению судейской зарплаты, которые были задекларированы при проведении летней судебной реформы: соответствующие положения нового закона о судоустройстве и статусе судей остановлены через госбюджет-2011. Более того, уровень финансирования судебной системы в текущем году де-факто ниже, чем в предыдущем. Как следствие, с начала года представители всех судебных вертикалей — прежде всего админвертикали — заявляют о неполной выплате судьям зарплат, рассчитанных даже на базе упомянутых выше 332 грн. Помимо этого, отдельным судьям уже несколько месяцев не выплачивается пожизненное судейское содержание, и есть все основания предполагать, что эти судьи могут и не получить в итоге это содержание.

Все эти факты, к сожалению, складываются в весьма печальную картину. С одной стороны, власть недофинансирует суды, и об этом “Экономические известия” неоднократно писали. С другой стороны, судьи не уходят из судебной системы в поисках лучшего места работы, а за отдельные судейские кресла идет недвусмысленная конкуренция. А как оценивать подобную парадоксальную ситуацию, пусть уж решают украинские граждане, которые своими руками приводят к власти людей, создающих парадоксальные ситуации.

Андрей УМАНЕЦ