Согласимся: Ющенко добился успеха на российском направлении

Как с этим можно согласиться?! Ведь даже неспециалисту ясно, что на внешней арене, как говорится, куда ни кинь — везде клин.

Украина утратила остатки своей субъектности, превратившись в объект приложения усилий, стала разменной монетой, инструментом в чужих руках, используемым в чужих же (и часто чуждых с точки зрения Украины) интересах.

Украина не вырабатывает международных правил игры, не участвует в формировании тех или иных систем — она принимает правила, разработанные другими, вписывается в системы, созданные без учета украинской точки зрения, ее интересов, да еще реагирует на “виклики часу”.
Верным “индикатором” истинного внешнеполитического веса государства являются встречи на высшем уровне. С кем из лидеров государств, играющих ключевые роли на международной арене, встретился Ющенко за последний год? Ни с кем!

Вершители мировых судеб не принимают украинского президента, в гости к нему не ездят. Ющенко общается только с теми, кто является игрушками в чужих руках. Это свидетельство того, насколько “важна” позиция Украины при принятии тех или иных решений, влияющих на развитие международных отношений. С Киевом не советуются, не консультируются, не говоря уж о “спрашивают разрешения”.

В Украине разочаровались. От Украины устали. Украина надоела. Всем и везде.
Но Виктор Андреевич доволен и уверен в успешном результате своей внешней политики. Почему? Очевидно, здесь нужно принять во внимание специфическое понимание Виктором Ющенко “украинского интереса”, а главное — определить цель, которой он стремился достичь.

Скажем, когда в 2003 г. США вторглись в Ирак, в мировых СМИ была масса рассуждений об ошибках, совершенных-де руководством Белого дома — дескать, победа над “мировым терроризмом” вследствие иракской войны не приближается, а отдаляется, равно не решается (но усложняется) и проблема нераспространения ОМП.

Тогда мы писали, что Буш ни в чем не ошибался. Он знал, что делает, ибо ставил перед собой совершенно иные цели — контроль над источниками нефти, военное присутствие в стратегически важном регионе и т. д. — не имеющие ровным счетом никакого отношения ни к “мировому терроризму”, ни к “химическому оружию”, ни к прочим проблемам “распространения демократии”.
Так и в ситуации с Ющенко говорить о его ошибках и провалах можно лишь в том случае, если иметь представление о задачах, которые он перед собой ставил.

С самого первого дня своего президентства Виктор Андреевич только тем и занимался, что пытался как можно сильнее обострить украинско-российские отношения.

В 2005-м, спустя всего две недели после инаугурации Ющенко, “2000” задавались вопросом: “Возможно, все эти антироссийские по сути провокации как раз на то и направлены, чтобы обострить отношения между государствами и как бы обосновать резкий геополитический разворот Киева? И какова здесь роль и истинная позиция самого г-на Ющенко? Как бы там ни было, лично он несет ответственность за все последствия ухудшения украинско-российских отношений”.

Очень скоро Виктор Андреевич снял все вопросы относительно своей истинной позиции и своих истинных целей, и на сей счет мы неизменно писали уже в утвердительной форме: “власть СОЗНАТЕЛЬНО обостряет российско-украинские отношения” (“Россия в образе врага”, №3(302), 20—26.01.2006), “разжигается взаимная украинско-российская вражда... русофобия раздувается в Украине вполне сознательно” (“аниаркУ” и ее враги”,№22(416), 30.05.2008) и т. д. и т. п.

И разве по этой части Ющенко не добился успехов? Ему действительно есть чем гордиться!
Вот и российский президент Дмитрий Медведев тоже уверен в том, что внешняя политика Ющенко оказалась успешной. Не далее как 15 сентября в ходе встречи с участниками дискуссионного клуба “Валдай” он в который раз комментировал свое известное открытое послание Виктору Ющенко. Указав, что “отношения РФ с Украиной деградировали до небывалого уровня”, Медведев заявил: “Для этого могли бы быть очень сложные комплексные причины, а могли быть очень простые. Это именно такой случай. Причина проста: мой коллега принял определенные политические решения, преследовавшие именно такие цели”.

И кто оспорит тот факт, что политика Ющенко, проводившаяся им все 5 лет пребывания в кресле украинского президента, достигла цели (судя по всему, изначально поставленной) — максимально ухудшить отношения между Украиной и Россией?

Ющенко последовательно и планомерно обострял украинско-российские отношения, делал все, чтобы отдалить Украину от России, разорвать как можно больше нитей, связывающих два государства, два братских народа. Очевидно, это и была одна из главных его задач в качестве “Вашингтонской лошадки” в Украине — эту роль он исполнял с усердием и прилежанием.

Разрушение отношений с Россией — это не ошибки и не оплошности, даже не показатель непрофессионализма представителей “оранжевого” режима (кто ж может быть профессиональнее Тарасюка с Огрызко по части обострить отношения с Россией!), это суть проводимого Ющенко курса. Оттуда и “газовые войны”, и исторические споры, и языковое насилие над украинскими гражданами, и провокации в отношении ЧФ РФ, и дипломатические скандалы, и многое другое.

Поэтому как ни горько, но должен признать успехи 5-летней внешней политики Виктора Андреевича, хотя только на одном ее направлении — российском.
Поздравляю. Но не от души.

Остается надеяться, что по окончании следующей пятилетки появится повод от души поздравить другого Президента Украины, который будет думать об интересах украинского народа и выведет украинско-российские отношения на должный для них высокий уровень.

Сергей ЛОЗУНЬКО