Сколько стоит день свободы?

Наш журнал подводит первые итоги работы нового законодательства по декриминализации экономических преступлений. Как раз прошло полгода с того времени, когда президент Виктор Янукович подписал принятый и широко рекламируемый властью Закон “О гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности”.

Купить свободу удалось далеко не всем украинским узникам. Как сообщили в Государственной пенитенциарной службе Украины, с момента вступления закона в силу (это произошло 13 февраля) из СИЗО выпустили только 46 человек, а из мест исполнения наказаний вышли 75 заключенных.

Скупой платит дважды

За этими сухими цифрами прячутся забавные примеры из практики украинских юристов. Изначально предполагалось, что после вступления в действие закона о гуманизации за определенные нарушения в сфере хозяйственной деятельности предприниматели-мошенники заплатят штраф, и не будут отбывать срок в тюремных камерах вместе с отъявленными уголовниками. Шестнадцать преступлений законодатели вовсе исключили из Уголовного кодекса (УК), отнеся их к административным нарушениям (наказание только в виде штрафа).

Но повезло далеко не всем. Партнер и адвокат юридической фирмы “КПД Консалтинг” Кирилл Казак описывает пример из собственной практики. В начале года против одного из его клиентов открыли уголовное дело по подозрению в уклонении от уплаты налогов в особо крупных размерах (ч. 3, ст. 212 УК). Предпринимателя-нарушителя задержали, но ненадолго. Через три дня после того, как бизнесмен оказался в СИЗО, начал действовать закон о гуманизации, и адвокат “вытащил” подсудимого из заключения под залог. Сумма залога составила 200 тыс. гривен. Деньги бизнесмен в течение пяти дней (максимальный срок внесения залога) перечислил на специальный счет суда.

Но на этом дело не закончилось. Нарушитель, как того требует законодательство, сдал свой заграничный паспорт. Тем временем суд продолжил рассмотрение дела. Через четыре месяца предпринимателя всё же признали виновным и приговорили к уплате штрафа в 200 тыс. гривен. “Вообще-то минимальный штраф в таких случаях составляет 255 тысяч гривен, но моему клиенту скостили сумму в связи с личными обстоятельствами. На его попечении находятся ребенок-инвалид и престарелые родители”, — объяснил Казак.

Случайно или нет, но размер денежного взыскания оказался равным сумме залога, и ее просто зачислили в счет штрафа (согласно закону, проделывать такую процедуру можно лишь в том случае, если залог вносил сам виновный). Срок погашения устанавливает суд, но он не может превышать шести месяцев после решения судебной инстанции о взимании штрафа. Получается, что мошеннику дают возможность заплатить за свою свободу дважды. Первый раз — откупиться от СИЗО, второй — от тюрьмы.

Вопрос четырех ударов

Избежать тюремного заключения удается не всем. Как рассказывают опрошенные юристы, в среднем сумма залога составляет около полумиллиона гривен. В качестве оплаты нарушитель может предложить любое свое имущество — машину или недвижимость, если они есть. Пятьсот тысяч гривен, по словам юристов, могут собрать далеко не все подозреваемые.

Штраф обычно соответствует сумме ущерба, который нанес экономический преступник. И если предприниматель не смог за шесть месяцев (максимальный срок отсрочки) насобирать себе на покупку свободы, суд пересчитывает сумму штрафа на количество дней заключения. “К примеру, если бы мой клиент не смог заплатить штраф в размере 200 тысяч, ему пришлось бы сесть в тюрьму на четыре года”, — говорит Казак. Условно говоря, один день свободы “стоит” 136 гривен.

Решить проблемы клиента с помощью закона о гуманизации удалось и партнеру фирмы “Ващенко, Бугай и партнеры” Денису Бугаю. “В моей практике те статьи, которые сегодня гуманизировали, правоохранительные органы раньше использовали в виде “дубинки” для получения взятки с предпринимателя. К примеру, в январе моего клиента несколько раз вызывали на допрос и угрожали, что против него будет возбуждено уголовное дело за уклонение от уплаты налогов. А всё из-за того, что однажды клиент выступил контрагентом компании, которую сегодня подозревают в фиктивности. Правоохранители традиционно грозились посадить предпринимателя в СИЗО и продолжить разговор уже там”, — говорит Бугай. Когда клиент пожаловался юристу на правоохранителей, адвокат показал следователю новый закон о гуманизации, в котором уголовная ответственность за такие нарушения не предусмотрена. “Следователь даже не знал, что в его угрозах нет теперь смысла”, — подчеркнул адвокат.

Похожие случаи вспоминают и другие адвокаты. По их словам, предпринимателям важно под любым предлогом не попасть в следственный изолятор. “Попадая в СИЗО, подозреваемый находится уже в других условиях — на “их территории”. И выбить правоохранительным органам у него признание или подпись — вопрос “четырех ударов”. Поэтому возможность заплатить залог очень важна, и люди будут искать деньги, чтобы откупиться”, — поясняет адвокат Роман Овод.

Статья найдется

Девять осужденных по тем видам преступлений, которые теперь стали административными нарушениями, так и не вышли на свободу. Причина — предприниматели осуждены по целому ряду других преступлений, за которые предназначены более суровые наказания.

Сегодня принцип замены легкого преступления более тяжким очень популярен у сотрудников правоохранительных органов. Теперь они, как признался один из офицеров управления по борьбе с экономическими преступлениями, умышленно находят негуманизированные статьи в делах подозреваемых, чтобы всё-таки посадить нарушителей в СИЗО и не потерять привычный бизнес на откупных. “Недавно одному предпринимателю, которого подозревали в уклонении от уплаты налогов (а это гуманизированная статья), сообщили, что в ходе расследования обнаружились дополнительные сведения. Теперь его привлекли еще и по статье 366 Уголовного кодекса — должностной подлог. А это по-прежнему грозит наказанием в виде лишения свободы до пяти лет”, — рассказывает глава Всеукраинского объединения малого и среднего бизнеса Оксана Продан.

С клиентом адвоката Татьяны Закревской произошла похожая история. До вступления в силу закона о гуманизации против бизнесмена возбудили уголовное дело по ст. 201 УК — контрабанда. Он уже был готов заплатить залог, чтобы выйти на свободу. “Но следователи тут же провели дополнительное расследование и вменили подозреваемому еще одну статью, уже негуманизированную. Я уверена, что следователь сделал это сознательно”, — считает Закревская. Сегодня почти по всем группам товаров установлена административная ответственность: штраф в размере ста процентов стоимости продукции и конфискация. Уголовная ответственность осталась только за контрабанду культурных ценностей, отравляющих веществ или оружия.

Ранее уголовная ответственность наступала, если контрабанда ввозилась на сумму от 536 тыс. гривен. Теперь такого критерия нет, и таможенники массово составляют административные протоколы, в которых многократно завышают стоимость товара, чтобы и штраф был больше.

В Государственной таможенной службе оправдываются: после принятия закона о гуманизации на всех региональных таможнях появились специальные эксперты-оценщики, поэтому проблем в оценке контрабандного товара быть не должно. Правда, ведомство так и не предоставило официальную статистику о количестве административных нарушений и штрафов с момента вступления в силу закона. “По моей информации, за пять месяцев действия закона только в Донецкой области было закрыто 28 уголовных дел по контрабанде товаров, а по всей Украине закрыли полтысячи таких дел”, — сообщил народный депутат Юрий Воропаев (фракция Партии регионов).

Юристы и предприниматели, столкнувшись с гуманизацией по-украински, теперь уповают на новый Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), который начнет действовать с 17 ноября нынешнего года. Ведь в Украине сегодня нет четкого механизма контроля содержания под стражей. Согласно новому УПК, в стране появится новая должность — следственный судья. Этот человек будет контролировать соблюдение прав человека при проведении следствия. В частности, следить за возможностью доступа адвоката к вещественным доказательствам и документам следствия, контролировать проведение негласных следственных действий, а также избрание меры пресечения. К примеру, если подозреваемый около месяца находится в СИЗО, и по его делу не ведется никаких следственных действий, следственный судья имеет полное право задать следователю вопрос: “Почему?”. Правда, такого следственного судью адвокатам и предпринимателям, подозреваемым в мошенничестве, всё равно придется мотивировать, чтобы его “почему” звучало настойчиво.

Екатерина СЫЧЕНКО