Сессия в узком кругу

Такого явления, как “збори опозиційних депутатів”, украинский парламент не видел со времен “Украины без Кучмы” и первой присяги Виктора Ющенко. Тем не менее в четверг оппозиционеры провели именно такое заседание на три фракции, без спикера, без кворума и без оппонентов. А также без дискуссий, обсуждений и незапланированных выступлений. А жаль, могли бы воспользоваться шансом и показать, как на самом деле должен работать парламент. Понятное дело, решения такой сессии имели не юридический, а скорее политико-демонстративный вес: фракции продемонстрировали, что способны хоть так заполучить трибуну, выразили недоверие спикеру и генпрокурору, а также обозначили поддержку Юлии Тимошенко. На большее сложно было рассчитывать.

Тем интереснее выглядели лихорадочные попытки их оппонентов не допустить даже такого собрания.

Напомним: изначально оппозиционеры планировали собрать внеочередное заседание Верховной Рады и потребовать отчета генпрокурора Виктора Пшонки по причастности Юлии Тимошенко к делу об убийстве Евгения Щербаня, а также создать временную следственную комиссию для расследования ущемлений прав депутатов-оппозиционеров. Позже к списку добавилось отстранение от должности омбудсмена — слишком лояльной к власти Валерии Лутковской.

Изначально было понятно, что все эти три требования политически бесперспективны. Для отстранения Валерии Лутковской они не набрали бы голосов. Создание ТСК ничем бы не помогло: в подобные комиссии пропорционально делегируются представители всех фракций, что давало бы возможность большинству саботировать работу ТСК простой неявкой и отсутствием кворума. Отчет Пшонки принес бы больше пользы регионалам — ему бы просто дали возможность повторить на всю страну, перед телекамерами, все обвинения в адрес Юлии Тимошенко.

Так зачем же было инициировать сессию?

Зачем бить в набат?

Дело Тимошенко для нынешней оппозиции, а особенно для “Батьківщини” — хорошо зафиксированная и уже привычная ноша. С одной стороны, они просто обязаны на него реагировать. Во-вторых, это дело — самый простой способ будоражить общество, привлекать к себе внимание, акцентировать свою значимость и давать людям какую-никакую надежду на изменения. Прочие варианты оппозиционной борьбы либо слишком сложны для нынешнего кадрового состава, либо подзабыты, либо опасны, либо недостаточно эффектны, либо просто не работают в украинских условиях.

С другой стороны, даже самая важная тема “затирается” постоянным раскручиванием в медиапространстве. И ладно бы на эту тему напирала лишь “Батьківщина” — уже даже УДАР все активнее защищает Юлию Владимировну, потихоньку оттирая от микрофона ее старых соратников. Именно УДАР первым провозгласил необходимость созыва внеочередной сессии из-за объявления Тимошенко подозреваемой в “деле Щербаня”. С такими темпами возможность “бороться за Юлю” с высокой трибуны скоро станет предметом серьезной конкуренции.

Что поделаешь — кризис идей наложился на кризис полномочий. Возможности по-настоящему надавить на власть были утрачены оппозицией еще в 2012 году. Их и тогда было всего две. Во-первых, оппозиция могла выиграть выборы или, по крайней мере, проиграть их с более ровным счетом, сделав сбор большинства для регионалов еще более сложным и затратным. Этот шанс демократы утратили. Можно, конечно, развести руками и сослаться на волю избирателя... Но это если забыть, что часть мажоритарных округов оппозиционеры отдали власти, не сумев согласовать выдвижение единого кандидата. Таким образом Банковая разжилась двадцатью штыками. Да и Табаловых в Раду не ПР завела.

Во-вторых, оппозиция также могла, как это обсуждалось во время “войны пяти округов”, отказаться взять мандаты, сделав новую Раду нелегитимной и сохранив старую, где значительная доля членов ПР, не обнаруживших себя в новых списках, уже не была лояльна к Банковой. В таких условиях можно было давить, можно было торговаться, диктовать условия, требовать освобождения тех же политзаключенных и признания выборов на спорных округах... Этот шанс был, правильнее сказать, не “утрачен”, но “отдан”.

Что ж, теперь они в Раде. С мандатами, но без возможностей. На той же сессии Николай Томенко призвал парламент принять решение о проведении досрочных выборов на пропорциональной основе, заявив: “...к сожалению, у нас уже нет правового механизма, когда путем сложения мандатов мы можем привести парламент к внеочередным выборам. Поэтому другого демократического пути, кроме как проведение внеочередных выборов ВР, я не вижу вследствие того, что парламент не будет работать”.

Правильно, “правового механизма” уже нет. А был. Тогда решение “брать или не брать мандаты” было за оппозицией. Сейчас решение “проводить или не проводить новые выборы” — за большинством, и ответ очевиден.

Как действовать в такой ситуации? Либо публично уличать регионалов в нарушениях законов, Конституции и регламента (что, в принципе, и делается — оппозиция небезуспешно цепляется за нарушение нормы о персональном голосовании), либо апеллировать к делу Тимошенко как к уязвимому месту украинской власти. И одно и другое — работа на публику. Первое — потому что не имеет каких-либо юридических последствий. Второе — потому что место сидения Юлии Тимошенко прямо связано с местом сидения Виктора Януковича, и оппозиционеры это знают, как никто другой.

Защита Тимошенко (или хотя бы ее имитация) нужна, в первую очередь, им самим. Чтобы показать уже даже не то, что они умеют побеждать, но хотя бы что способны принять бой. Это нужно после 2012 г., когда оппозиционеры лишь удивленно моргали при виде голосования за языковой законопроект, после выборов, когда пять спорных округов были буквально сданы, после всех предыдущих демонстраций собственной беспомощности. Нужно это и с точки зрения внутривидовой конкуренции: вот “Свобода” уже доказала, что умеет пилить заборы. И избиратель уже успел отметить, что “Свобода” — единственная оппозиционная сила, способная хоть на какую-то успешную пакость. А впереди ведь 2015 г.

Зачем мешать?

В свете вышесказанного реакция партии власти выглядит даже странной. Ну, казалось бы, кому от этого кисло: собралась бы оппозиция на внеочередную сессию, создала бы беспомощную комиссию, вызвала бы Виктора Пшонку, который бы еще раз с серьезным видом объявил Тимошенко убийцей. Так и хочется спросить: вам что, жалко, что ли?

Как ни странно, да, очень жалко.

Саботировать созыв сессии регионалы взялись с поспешной топорностью. Первоначальный аргумент спикера Владимира Рыбака против ее созыва шокировал: мол, в бюджете нет денег. Оно-то, может, и верно, но из уст спикера это прозвучало странно — разве это его дело и его сфера ответственности? Да и с таким-то подходом может, заодно, и Тимошенко отпустить? Ну, чтобы деньги бюджетные на ее казенном содержании сэкономить?

Понятное дело, долго использовать такой аргумент было невозможно. И в итоге были публично высказаны сомнения в достоверности семи подписей под требованием созвать внеочередную сессию. Характерно, что при этом не были названы фамилии, за исключением одной — Виталия Кличко. Последний, разумеется, публично возмутился. В любом случае, даже с учетом “минус семи” подписей хватало. Но тут о фальшивости еще “более чем десяти” подписей заявил народный депутат-регионал Владислав Лукьянов. И сослался на то, что на момент сбора подписей ряд депутатов-оппозиционеров был за границей.

В последующем диалоге с корреспондентом ZN.UA г-н Лукьянов заявил, что эта информация пришла к нему из собственных источников, но он начал ее проверку через МВД, СБУ и погранслужбу, уже получив определенные подтверждения. Назвать фамилии г-н Лукьянов, к сожалению, отказался, лишь упомянув, что ряд этих депутатов видели в Давосе.

Действительно, несколько депутатов-оппозиционеров посетили Давосский саммит, в частности, визит туда трех своих представителей подтвердили ZN.UA в партии УДАР. Так, по словам одного из депутатов, там были Виталий Кличко и Оксана Продан, но уже в пятницу, 25 января, тогда как подписи собирались во вторник и среду — 22-го и 23-го. Проверки ради ZN.UA связалось с пресс-службами МВД и погранслужбы. В первой нам заявили, что проверку местонахождения депутатов начали бы лишь в том случае, если бы уже были какие-то доказательства подделки подписей. Во второй же и вовсе заявили, что данные о перемещениях граждан, независимо от их статуса, охраняются Законом “О защите персональных данных” и не могут быть разглашены ни журналисту, ни — внимание — депутату.

Если регионалы не докажут, что подписи были фальсифицированы (что, кстати, означало бы, что кто-то из оппозиционеров пошел на серьезное преступление), окажется, что Владимир Рыбак, отказавшись созвать сессию, нарушил не только закон о ВР, но и Конституцию Украины. Разумеется, у оппозиции сейчас вряд ли хватит эффективных механизмов привлечь его к ответственности. Но интересен сам факт: ради чего такая грубость?

И последний штрих к ситуации: ряд оппозиционеров жаловались, что уже в день “самочинного собрания” к ним поступали звонки и СМС с номеров коллег с сообщениями, что сессия отменяется. Сами же коллеги не имели отношения к этим звонкам — кто-то использовал продублированные сим-карты.

Так все же, почему регионалы отказались дать оппозиции трибуну в условиях, когда было очевидно, что она все равно на нее так или иначе прорвется? Чтобы не отзывать своих депутатов из отпусков? Так ведь их присутствие в данном конкретном случае ничего бы не решило — собралась бы сессия без кворума и все.

Единственное объяснение видится в идеологически-психологическом аспекте: регионалы в принципе не намерены давать оппозиции возможность публично ставить им условия, законно или незаконно. Хотят не дать противнику даже видимости победы. Ради того, чтобы доказать, что оппонент не решает ничего, можно и с Конституцией вольно обойтись. Тем более в парламенте, который уже подзабыл, когда в последний раз видел персональное голосование.

В этом главная слабость оппозиции сегодня. Она не может доказать, что способна в чем-то противостоять, что-то продавить, где-то призвать к ответу и хотя бы формальному соблюдению законности, а значит, не может исполнять собственную политическую функцию. Ничто так пагубно не влияет на рейтинги ее лидеров, как собственная беспомощность — и это уже научились понимать обе стороны украинского политического противостояния.

Поэтому задача оппозиции — доказать общественности, что она еще может хоть как-то влиять на ситуацию, задача регионалов — доказать, что они могут себе позволить полностью игнорировать оппонентов, что бы там ни говорил закон.

Виктор ТРЕГУБОВ