Сделать Китай вновь великим. Что ждет науку в США с жадным Трампом

“Сделаем Америку вновь великой” — один из любимых твитов Дональда Трампа, а президентская бюджетная заявка на 2018 г., поданная в мае в Конгресс США, называлась “Новый фундамент величия Америки”. Для достижения своей цели зацикленный на величии президент предлагает провести значительное сокращение финансирования в сфере научных и медицинских исследований.

Президентские твиты о величии обычно сопровождаются инфографикой, отражающей положительные тенденции в той или иной сфере. В основном речь идет о краткосрочных изменениях, случившихся за период президентства Трампа.

Но лидерство США имеет под собой более глубокую и вполне реальную основу — многолетнюю федеральную поддержку научных исследований.

“Великий урок, который Америка преподала миру, — делится с Bloomberg Алан Бернштейн, президент канадского Института передовых исследований, — это то, что если вы в самом деле хотите создавать инновационную продукцию, правительство должно инвестировать в фундаментальные исследования”. Именно таким образом финансировались исследования в области лазеров, радаров Допплера, магнитно-резонансной томографии (МРТ) и интернета.

“Эффект Трампа”

До последнего времени США удерживали лидерство в мировой науке, но в этом году ситуация изменилась. В четырех из восьми основных научных областей на первые позиции вышел Китай, сравнявшись с США, все еще удерживающими первенство в остальных четырех основополагающих областях, сообщает в своем ежегодном рейтинге Японское научно-техническое агентство.

Агентство использует глобальную базу данных научных исследований, выбирает 10% наиболее цитируемых статей в каждой области и определяет количество авторов, аффилированных с США, Великобританией, Германией, Францией, Китаем или Японией. По итогам 2016 г. Китай занял первое место в области информатики, математики, материаловедения и инженерии.

В 2013 г. в Китае заработал самый скоростной в мире суперкомпьютер, а с 2016 г. таких там уже два. Если в 2000 г. доля наиболее цитируемых китайских исследований в сфере компьютерных технологий составляла всего 3%, то уже в 2015 г. она достигла 21%. В то же время доля США составляла 48% в 2000-м, а к 2015 г. упала до 20%.

Китай крайне серьезно относится к своей науке и намерен побороться за первенство в области физики, инвестируя $6 млрд в строительство крупнейшего в мире адронного коллайдера.

Суммарные частные и правительственные расходы Китая на научные исследования приближаются к показателям в США — $460 млрд.

Помимо этого, правительство Китая развернуло обширную кампанию по привлечению талантов. Оно намерено вернуть в страну китайских ученых, получивших образование за рубежом, а также привлечь научных сотрудников из других стран по программам обмена опытом и путем создания в исследовательских институтах временных позиций для иностранцев. Идея отличная, но возникает одна проблема, состоящая в том, что стиль и условия жизни в Китае и США несколько отличаются. Тому, кто пожил в Филадельфии или Сан-Франциско, непросто будет приноровиться к Пекину или Шанхаю. Впрочем, японские исследователи полагают, что если ”эффект Трампа” продлится, то Китай станет единоличным лидером в мировой науке.

“Новый фундамент величия Америки”

Если случится так, что  Китай догонит США в области физики, у Америки все еще останутся три основополагающие области, где она сохраняет лидерство: экология и геонаука (комплекс наук о Земле), фундаментальные медико-биологические науки и клиническая медицина. Невероятным образом именно на них нацелены сокращения в бюджетной заявке президента США.

Национальный институт рака недополучит $1 млрд по сравнению с нынешним финансовым годом, финансирование Национального института сердца, легких и крови сократится на $575 млн, а Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний ожидает сокращение бюджета на $838 млн. В целом бюджет Национального института здоровья сократится с $31,8 млрд до $26 млрд в 2018 г.

А бюджет Национального научного фонда (NSF), заведующего грантами на развитие науки в различных областях, будет сокращен на 11%, или на $776 млн.

Администрация Трампа делает акцент на сокращение исследований в области изменения климата, утверждая, что предыдущая администрация зашла слишком далеко. Тут речь идет о финансировании NSF мюзикла об изменении климата в прошлом году.

Возможно, с мюзиклом NSF и переборщил, но это никак не оправдывает сокращение почти на $6 млрд, которое ожидает непричастный к NSF, мюзиклам и климатическим изменениям Национальный институт здоровья. Президент Американской ассоциации кардиологов Стивен Хаузер назвал бюджет Трампа разрушительным, призвав Конгресс США, напротив, увеличить финансирование здравоохранения на $2 млрд.

В целом бюджет Трампа сократит федеральные исследования на 17%, посчитал Раш Холт, исполнительный директор Американской ассоциации содействия развитию науки. И это чревато долгосрочными экономическими последствиями. “Существует некий розовый оптимизм, что магическим образом экономический рост будет происходить сам по себе, — говорит Холт. — Но они обрезают основной источник этого самого роста”.

Экономисты уверены: источником экономического развития США является именно научно-исследовательская база, но для тех, кто не склонен верить ученым, — они ведь в этом вопросе как раз то и предвзяты, — советуют оглянуться на Канаду, которая провела такой же эксперимент с наукой, на какой отважился Трамп.

Печальный опыт Канады

Канадский премьер-консерватор Стивен Харпер (2006-2015 гг.) разуверился в науке и сократил государственное финансирование научных программ, урезал гранты и удалил данные исследовательских институтов со страниц государственных сайтов. Одним из первых действий Харпера на посту премьера был даже выход Канады из ключевого на тот момент глобального соглашения по климату — Киотского протокола. Премьер посчитал не нужным платить $14 млрд штрафов за переизбыток выбросов углекислого газа в атмосферу и заявил, что его программа Made in Canada сделает Канаду великой снова.

И, как оказалось, небеса не рухнули, и канадцы не скатились в средневековье.

Но это слишком упрощенная оценка, ведь пренебрежительное отношение к науке все же дало свои плоды. Сократилось количество научных публикаций канадских ученых в авторитетных международных журналах. Упало число запатентованных инноваций. Уменьшился поток соискателей степени Ph.D в фундаментальных науках. Последствия не такие уж катастрофические, а потому их легко игнорировать. По той же причине трудно переубеждать даже благосклонно настроенные по отношению к науке правительства увеличивать расходы на исследования.

“Необходимы годы, чтобы увидеть позитивные результаты государственных вложений в науку”, — утверждает Дэвид Нейлор, бывший президент Университета Торонто и глава группы ученных, нанятых канадским правительством для проведения оценки последствий сокращения финансирования научных программ за время правления премьера Харпера.

Это позиция, на которой стоят сторонники увеличения расходов на науку: новые знания рождаются по капле и их будущее влияние на человечество трудно спрогнозировать, а тем более подсчитать. “Трудно измерить то, что еще не рождено”, — соглашается Майкл Хэлперн из Unionof Concerned Scientists (Кембридж) — группы ученых-активистов, выступавших против сокращения финансирования как в Канаде, так и в США.

Негативные экономические последствия канадской “антинаучной” кампании также не столь очевидны, но их можно рассмотреть при более внимательном анализе.

Последние четыре года Канада стабильно опускается в рейтинге наиболее инновационных стран, ежегодно публикуемом агентством Bloomberg. В 2014 г. страна занимала 12-е место. В 2017 г. — уже 20-е.

Если в период с 2000 по 2006 гг., то есть до премьерства Харпера, по показателю объема произведенной продукции на человека Канада занимала 11-13-е места в глобальном рейтинге, то сегодня она скатилась на 18-е.

В 2015 г., когда новым премьером Канады стал Джастин Трюдо, местные ученые вздохнули с облегчением. Трюдо обещал вернуть все, как было до его предшественника, и значительно увеличить государственные расходы на науку. Но, как оказалось, сокращать фонды гораздо легче и быстрее, чем восстанавливать.

На данный момент число ученых, работающих по программам государственного финансирования, на 25% меньше, нежели было до прихода Харпера к власти. Финансирование науки увеличилось, но общий объем выделяемых средств все еще на 16% меньше по сравнению с 2006 г. В последнем принятом госбюджете не удалось утвердить значительное увеличение расходов на научные гранты.

Кроме того, премьер Трюдо не выполнил одно из своих предвыборных обещаний — вернуть должность советника по вопросам науки. Критики политики Трюдо утверждают, что он не настроен значительно увеличивать расходы на науку. По мнению Кетти Гиббс, руководителя лоббистской группы Evidencefor Democracy, Харпер находился при власти достаточно долго, чтобы установить новые стандарты финансирования научных программ. Поэтому без дополнительного давления со стороны активистов и сообщества ученых одному Трюдо не возродить былой славы канадских ученых, уверена Гиббс.

Роман БРЫЛЬ, Настасия ЧИПЕНКО