Румыния требует от России свой золотой запас

Момент возникновения долга относится к периоду Первой мировой войны, в которой страны были союзниками. С тех пор уже 95 лет Бухарест настаивает на том, что Москва должна вернуть румынское золото — слитки, монеты и предметы церковного обихода. Эта тема беспокоит не только и не столько историков. Проблема канувшего в России золотого запаса королевской Румынии остается, наравне с пактом Риббентропа—Молотова, в списке самых острых вопросов в отношениях двух стран.

Совсем недавно о старом золоте вспомнил Национальный банк Румынии. В конце апреля, используя в качестве информационного повода 95-летнюю годовщину спора, НБР впервые официально представил прессе и общественности сведения из дела о золотом запасе, которое ведется банком. “Румынская сокровищница, отправленная в Москву в 1916—1917 годах, весила 92 тонны. Из них 90% составляли золотые монеты, остальное — золотые слитки. Ценность этого сегодня достигает около 3 млрд евро”, — такова декларация Кристиана Пэунеску, занимающего специальный пост в НБР — а именно, советника главы банка по вопросам, связанным с румынским золотом в Москве. Сам глава банка, Мугур Исэреску, сообщил журналистам, что каждый новый глава банка при назначении на этот пост не только получает от предшественника папку с делом об исчезнувшем золотом запасе, но и приносит клятву сделать все возможное для возвращения оного.

История с золотом уходит корнями в тот период, когда значительную часть Румынии оккупировали войска стран оси, противостоявших Антанте, а значит и России, в Первой мировой войне. Тогда Бухарест отправил в союзную Россию на хранение не только казначейский золотой резерв, но ценности, принадлежавшие ряду коммерческих банков, компаний, частных лиц. Однако в Москве к власти пришли большевики и секвестировали эти ценности вместе с царскими. В период с 1920 по 1935 год советские власти просто отказывались обсуждать с румынскими дипломатами возможность возвращения золота, но в 1935-м отдали некоторые церковные предметы.

Жесткость советской стороны отчасти базировалась на том аргументе, что Румыния де-факто аннексировала у своего бывшего союзника, России, часть территории — Бессарабию. Об этом, в частности, рассказал в своем докладе на тему исчезнувшего золота “Раковски, Сокровищница и Бессарабия (1918)”, сделанном в апреле в Румынской академии наук академик Флорин Константиниу. Он сказал тогда, что значительная часть аргументов российской дипломатии касается договора, заключенного в Одессе между румынским маршалом Александру Авереску и большевиком Христианом Раковским, по которому Румыния якобы обещала вывести войска из Бессарабии. Однако, указывает Флорин Константиниу, официально этот документ нигде не сохранился, в архивах есть только ссылки на него.

В 1956 г., когда уже сама Румыния была социалистической, а Бессарабия — советской, ей удалось получить из Москвы еще некоторое количество церковных предметов, имеющих историческую ценность.

Николае Чаушеску, пришедший к власти в Румынии в 1965 году, с самого начала пытался инициировать обсуждение вопроса о возвращении золота, однако совсем не преуспел. Историк Дину Джуреску, принимавший в своей юности в качестве музейного работника непосредственное участие в возвращении предметов искусства из Москвы в 1956 г., указывает, что в 1964 г. он получил задание от замминистра иностранных дел Румынии об инвентаризации документов, составляющих архив министерства о “золотом споре”. Именно эти документы, утверждает он, легли в основу запроса о возвращении сокровищницы, который сделал Москве Чаушеску спустя год. Однако все было безуспешно. “У нас были обсуждения на самом разном уровне. С нашей стороны, по приказу Чаушеску, была подготовлена очень хорошая аргументация, но русские понимали, чего мы добиваемся, и противостояли самым разным образом”, — делится воспоминаниями бывший министр иностранных дел Румынии в 1978—1985 годы Штефан Андрей. В то же время, по его словам, Николае Чаушеску никогда не отказывался от идеи вернуть сокровища.

Однако официально переговоры на эту тему между Москвой и Бухарестом начались лишь в 2003 году, когда президенты России и Румынии Владимир Путин и Ион Илиеску подписали соответствующее соглашение. Одновременно в нем было обозначено, что любые попытки разрешить проблему неофициально, вне прямых каналов общения Москвы и Бухареста, приведут к отказу от соглашения, — рассказал на пресс-конференции глава администрации президента Румынии в 2003 году Иоан Талпеш. Он же сообщил, что с тех пор были отмечены попытки подловить Бухарест на нарушении данного пункта: “Есть лица, которые пытаются путем провокаций аннулировать соглашение от 2003 года”. Более подробно о такой попытке рассказал бывший министр иностранных дел Румынии Адриан Чорояну, к которому в 2007 году обратились некие лица, представившиеся посредниками. “Они показали мне несколько монет из сокровищницы и спросили, не хочет ли Румыния вернуть золото”. По его словам, МИД пришел к выводу, что имеет дело с провокаторами, цель которых — сорвать договоренность о начале официальных переговоров.

Кем могли быть эти люди, назвавшие себя посредниками, — в Румынии затрудняются ответить. По словам журналиста Дана Константина, занимающегося темой исчезнувшего золота, “существует много спекуляций на эту тему. В том числе, утверждается, что некоторые из этих посредников, называющих себя живущими в Германии русскими бизнесменами, могут быть бывшими сотрудниками КГБ, сохранившими влияние”. Но эта тема — если воспользоваться словами Дана Константина, — как раз из тех, относительно которых ничего нельзя сказать определенно. Точно можно разве что указать цену золота, которого у Румынии де-факто нет и о котором даже неизвестно точно, хранится ли оно в Москве до сих пор, — что и сделал Национальный банк Румынии.

Ирина КРИСТЯ