Риторика и плоды “перезагрузки”

Старший научный сотрудник и директор Центра по вопросам трансатлантических отношений в Школе перспективных международных исследований Университета Джонса Хопкинса, карьерный дипломат Курт Волкер 23 года занимался вопросами европейской политики и безопасности в пяти администрациях. Он также является старшим советником Атлантического совета Соединенных Штатов и членом его Стратегической консультативной группы. В ходе работы Братиславского безопасностного форума, который проходил на днях в столице Словакии, господин Волкер рассказал “Дню”, какой видят в США накануне Чикагского саммита Альянса роль Украины как партнера НАТО и, соответственно, о роли Вашингтона в сближении Киева с ЕС, а также дал оценку политике “перезагрузки” между США и Россией.

— Господин Волкер, как вы оцениваете опубликованное в New York Times письмо главы украинского внешнеполитического ведомства Константина Грищенко в ответ на статью, в которой выражается обеспокоенность пяти министров иностранных дел стран-членов ЕС по поводу сворачивания демократии в нашей стране?

— Это чистая риторика, но главное — не слова, а дела. Я считаю, что дела в Украине не соответствуют словам министра. Да, я готов поверить, что в Украине можно приписать коррупционные действия Тимошенко и другим министрам. Но я считаю, что ее выделили и наказали по политическим причинам. Да, действительно, в Украине проводятся избирательные реформы, но не думаю, что они улучшают поле игры, а, скорее, усложняют возможности для конкуренции. В самом деле, газовое соглашение, которое было подписано при Тимошенко, было плохим, но соглашения, которые подписывает нынешняя власть, также невыгодны. Однако я не вижу, чтобы это приближало Украину к евроатлантическим институциям.

Самый важный момент заключается вот в чем: если Украина заботится о собственном суверенитете и независимости, то она должна утвердить себя как часть европейской структуры. Потому что Россия не заботится о суверенитете и независимости Украины. Она хочет доминировать в Украине. Для того чтобы сохранить будущее Украины, вы должны создать сильные институты, а затем работать в европейской семье, где каждая страна независима, индивидуальна, суверенна. Иначе она вернется назад, под доминирование России.

— Но у нас есть Хартия о стратегических отношениях между Соединенными Штатами и Украиной. Или это не способ, чтобы США помогли Украине укрепить свою независимость?

— Да, у нас есть соглашение о стратегическом партнерстве с Украиной, мы периодически встречаемся. Я считаю, что риторика смягчилась, вероятно, в связи с политикой “перезагрузки”, потому что мы не хотим расстраивать Россию и создавать проблемы. Но, по моему мнению, — я не принадлежу к правительству — мы можем сделать и то, и другое. Мы можем пытаться работать вместе с Россией, но в то же время дать России очень четко понять, что верим в независимость Украины.

— В СМИ было много статей с критикой политики “перезагрузки”, которая, по мнению многих экспертов, не работает. Что вы думаете об этом?

— У меня есть хорошие знакомые в администрации Белого дома, и они скажут вам, что политика “перезагрузки” принесла хорошие результаты. С моей точки зрения, это не является следствием политики “перезагрузки”, поскольку они все равно должны были так или иначе состояться. В действительности, мы получаем меньше результатов. Например, возьмем санкции против Ирана. При администрации Буша у нас были три единодушных резолюции Совета Безопасности о санкциях относительно Ирана. Между тем, администрации Обамы удалось принять одну резолюцию Совета Безопасности ООН. Постепенно были достигнуты договоренности по внедрению санкции, но Россия заблокировала их принятие. Разве это стратегическая помощь со стороны партнера? Сирия — еще один пример, где Россия блокирует даже замечание о необходимости отставки Асада и проявлении доверия оппозиции. А это вовсе не помогает. То же самое касается Ливии. Даже когда мы получили резолюцию Совета Безопасности, то в конечном итоге она была настолько “разведена”, что не имела смысла. Поэтому я не думаю, что Россия на самом деле много сделала в результате политики “перезагрузки”. И мы видим, что в России продолжается откат демократии и демократических стандартов.

— Как известно, республиканцы с возмущением отреагировали на то, как нынешний президент США Барак Обама при выключенном микрофоне, который случайно или неслучайно был включен, сказал Дмитрию Медведеву, что у него будет больше гибкости в вопросах противоракетной обороны, против которой выступает Москва. Может ли этот случай помешать переизбранию нынешнего главы Белого дома?

— Вряд ли. Полагаю, избиратели не очень озабочены тем, будет ли у нас достигнуто соглашение с Россией о противоракетной обороне. Их больше волнует экономика, рабочие места, тенденция внутреннего развития нашей страны. Противоракетной обороны нет в этом списке. Республиканцы будут заявлять: если мы соглашаемся с Россией по вопросам противоракетной обороны, то на каких условиях? Собираемся ли мы уступить право на собственную противоракетную оборону? Будет ли Россия более кооперативной? А зная политику России, скорее всего, мы не собираемся договориться с Россией о противоракетной обороне, если не уступим часть независимости нашей собственной системы, на что, я думаю, не пойдет администрация. Поэтому о такой договоренности я и не думаю, что это имеет значение.

— Какие шансы у республиканца Митта Ромни выиграть выборы?

— В нашей политической системе результаты выборов всегда очень близки. У нас никогда не было большего отрыва между соперниками, чем от 52 до 47 процентов. Есть немало штатов, которые постоянно голосуют за республиканцев и демократов, потому претенденты соревнуются за штаты, у которых нет стойкой поддержки одной или другой партии. Таким образом, несмотря ни на что, борьба будет острой. Всегда трудно победить действующего президента, и, похоже, состояние экономики медленно улучшается. Я думаю, что Ромни еще не заручился консолидированной сильной поддержкой среди избирателей-республиканцев, и поэтому я хотел бы сказать, что на данный момент придется признать, что все выглядит в интересах президента Обамы. Но президентские гонки могут заостриться ближе к ноябрю.

— На какие ключевые составляющие следует обращать внимание, чтобы можно было спрогнозировать, кто победит на выборах — Обама или Ромни?

— Существует несколько ключевых вопросов: рабочие места, если уровень безработицы падает, то это в интересах действующего президента. Но даже более важным, чем уровень безработицы, является вопрос создания новых рабочих мест. Еще один плохой показатель — цены на бензин. Американцы вынуждены платить более высокую цену за бензин. Цены на продовольственные товары также выросли. При расчете инфляции мы исключаем продукты питания и горючее, следовательно, искусственно занижаем показатель инфляции, который в реальности достаточно высок. Это, по-видимому, наиболее важные вопросы, а есть еще непредвиденные вопросы: что будет, если начнется война с Ираном, или евро испытывает крах, или американская экономика опять упадет в рецессию, случится ли теракт в Лос-Анджелесе? Что-нибудь из вышеперечисленного может случиться, и это будет оказывать сильное влияние на выборы, чего мы не можем предусмотреть в настоящее время.

— Кстати, вы, наверное, слышали, что немало экспертов обеспокоены тем, что Чикагский саммит НАТО не будет саммитом расширения, хотя несколько стран с нетерпением ожидают получения согласия о вступлении в Альянс. Что вы скажете по этому поводу?

— С одной стороны, я бы не стал рассчитывать на новые приглашения в Чикаго. Поэтому я не утверждаю, что в настоящее время мы должны предлагать странам вступить в НАТО. Но, действительно, больше не обсуждается идея расширения, идея Европы, которая является целостной и свободной, как часть, включающая в себя все. Эта тема не является частью дипломатического диалога. Более того, мы не делаем ничего там, где имеем возможность продвигать идею свободной Европы. Это, в частности, касается Македонии, которая была заблокирована на саммите в Бухаресте в 2008 году из-за названия этой страны. Греция проводит такую политику: одно название на все. Но в прошлом году Международный суд постановил, что это было незаконно, и сказал, что Греция согласилась в 1995 году использовать название Бывшая республика Югославии — Македония и позволила Македонии принимать участие в международных организациях, в то время как вопрос относительно названия остается нерешенным. Согласно данному решению Международного суда, у США, Европы или НАТО есть все основания, чтобы настаивать на включении Македонии.

— Какой видят в США роль Украины как партнера НАТО?

— Во-первых, Украина занимает достаточно сильную позицию в вопросах нераспространения оружия массового уничтожения. В мире это уважают и ценят. Во-вторых, Украина делает вклад в операции, в которых мы задействованы, в частности в Афганистане. И я знаю по собственному опыту, что Украина сыграла важную роль в обеспечении транзита вертолетов. Это был очень важный вклад. Таким образом, существует много отраслей, где мы можем работать вместе. В то же время есть много других сфер для сотрудничества. Поэтому нам нужно сохранять открытыми и значительно расширять многие каналы, а также поддерживать связи со всеми украинскими политическими партиями, гражданским обществом, масс-медиа, журналистами, чтобы это не ограничивалось отношениями между правительствами.

Мыкола СИРУК