Рыночная импотенция Коломойского

Таков закономерный и печальный итог многолетнего хозяйствования на Запорожском, Никопольском и Стахановском ферросплавных заводах акционеров днепропетровского ПриватБанка Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова.

Как известно, их бизнес всегда строился на решениях государственных органов власти, ставивших приватовские предприятия и компании в привилегированное положение к остальным участникам рынка в различных отраслях экономики.

Секрет прибыльной химии

Ходить за примерами далеко не надо. Принадлежащее И.Коломойскому и Г.Боголюбову днепродзержинское объединение “ДнепрАзот” использует для производства минеральных удобрений природный газ, добываемый ПАО “Укрнафта”, де-факто подконтрольное Привату. По действующему законодательству газ украинской добычи, получаемый компаниями с долей государства 50% и более, должен продаваться населению через НАК “Нафтогаз Украины”. Однако Укрнафта, в которой связанным с Приватом структурам принадлежит около 43% акций, взяла ДнепрАзот в аренду. И теперь реализацию газа азотчикам трактует как использование для собственных производственных нужд.

Таким образом, днепродзержинское объединение получает газ, себестоимость которого составляет порядка 500-600 грн./тыс. куб. м в зависимости от месторождения, тогда как остальные участники рынка вынуждены использовать газ, импортируемый из Российской Федерации. Речь идет о горловском концерне “Стирол”, черкасском и северодонецком объединениях “Азот”, а также объединении “Ривнеазот”. Все они контролируются холдингом Group DF предпринимателя Дмитрия Фирташа и в декабре-январе, например, получали газ через структуры “Ostchem Group” по 397,47 долл./тыс. куб. м (без учета расходов на транспортировку).

Неудивительно, что по данным Союза химиков Украины, рентабельность производства на ДнепрАзоте в 2011 году была 25,6%, тогда как на Одесском припортовом заводе — только 9,7%. Особо следует отметить, что до сих пор украинская Фемида была верным союзником владельцев группы “Приват”. Так, своим решением от 4 октября 2010 Высший хозяйственный суд Украины разрешил ПАО “Укрнафта” реализовать промпотребителям газ собственной добычи. Поэтому схема в химической отрасли функционирует на формально законных основаниях.

Ферросплавный аспект

Подобным образом И.Коломойский с Г.Боголюбовым попытались действовать и в ферросплавном секторе. Как уже отмечалось, им принадлежат все три украинских производителя ферросилиция, силикомарганца и ферромарганца. Поэтому они имеют возможность для согласованной ценовой политики при сбыте готовой продукции. То есть могут договориться и выставить потребителям любую стоимость, вплоть до самой заоблачной. Единственным фактором, сдерживающим аппетиты СЗФ, НЗФ и ЗЗФ, до сих остается импорт ферросплавов.

Понятно, что глупо предлагать металлургам тот же силикомарганец по 1500 долл./тонн, если они могут спокойно купить его у зарубежных производителей по 1385 долл./тонн. Что в таком случае должен предпринять ответственный владелец национальных ферросплавных предприятий? Ответ представляется очевидным — инвестировать средства в снижение себестоимости своей продукции. Чтобы его ценовое предложение было ниже, чем у конкурентов, как говорится во всех учебниках по теории рыночной экономики.

Но как раз такой классический подход полностью противоречит философии бизнеса И.Коломойского и Г.Боголюбова. Поэтому они предпочли действовать в привычной манере — попытались искусственно создать себе “тепличные” условия, закрыв ввоз ферросплавов в Украину через введение заградительных таможенных пошлин.

С этой целью Украинская ассоциация производителей ферросплавов (УкрФА) в феврале 2010 обратилась в Межведомственную комиссию по международной торговле с просьбой об антидемпинговом расследовании относительно импорта ферросплавов в Украину. МКМТ, в свою очередь, поручила Министерству экономического развития и торговли Украины провести спецрасследование по данному вопросу. МЭРТ добросовестно занималось данным вопросом до конца декабря 2010.

Изучив полученные результаты, Комиссия пришла к выводу, что импорт ферросплавов независимо от страны происхождения и экспорта осуществлялся в объемах и на условиях, не наносящих значительный ущерб национальным производителям. Более того, результаты расследования показали, что и потенциальная угроза несения такого ущерба отсутствует. Казалось, на этом можно было поставить точку в истории с попыткой получения Приватом господствующего положения на украинском рынке ферросплавов.

Тем не менее его владельцы по-прежнему не желают исходить из законов рыночной экономики. И уже в IV квартале 2011 УАПФ снова попыталась поставить заслон перед ферросплавным импортом. Правда, в этот раз МКМТ отказалась проводить новое расследование, посчитав претензии СЗФ, НЗФ и ЗЗФ необоснованными.

Тогда УкрФА попыталась обжаловать данное решение Комиссии в Окружном административном суде Киева. Однако в этот раз попытка Привата заручиться благосклонностью украинского правосудия оказалась неудачной. Суд рассмотрел иск УкрФА по существу и отказал в удовлетворении исковых требований, посчитав действия МКМТ и МЭРТ правомерными.

Тупиковый курс

Независимо от того, на чью сторону в дальнейшем станет суд в апелляционной и кассационной инстанции, следует отметить, что действия И.Коломойского и Г.Боголюбова ведут украинскую ферросплавную промышленность к полному краху. Как отмечают в самой УкрФА, доля электроэнергии в себестоимости украинских ферросплавов достигла 54%, тогда как у зарубежных производителей — менее 30%. О чем это еще говорит, кроме как о нежелании Привата вкладывать средства в энергосберегающие технологии?

На том же ЗЗФ по итогам работы за 2010 решением собрания акционеров 94,243 млн грн. направлено на выплату дивидендов, или 88,37% от полученной чистой прибыли. Да и за счет кредитных средств никаких масштабных инноваций, направленных на внедрение ресурсосбережения, на предприятиях ферросплавной отрасли в последние годы не проводится, как следует из мониторинга экономических новостей.

Между тем украинские стальные производители только в 2011 освоили 740 млн долл. капвложений, по данным объединения “Металлургпром”. Так, на Енакиевском метзаводе построена и запущена в эксплуатацию новая доменная печь, на комбинате “Азовсталь” велось строительство установки ускоренного охлаждения листопрокатного стана, на Мариупольском меткомбинате им.Ильича — системы вдувания пылеугольного топлива в домны.

На комбинате “Запорожсталь” в 2011 шли пусконаладочные работы на новой установке по вдуванию ПУТ, завершается строительство аналогичной установки на Алчевском меткомбинате, на Днепровском меткомбинате им.Дзержинского построены и введены в эксплуатацию машина непрерывного литья заготовки №3 и установка “печь-ковш” №2.

Комбинат “ArcelorMittal Кривой Рог” в 2011 завершил строительство первой на предприятии МНЛЗ мощностью 1,2 млн тонн заготовки в год. К сожалению, ничего подобного на ферросплавных предприятиях реализовано не было.

Всего в период 2006-2011 отечественные металлурги освоили 6,392 млрд долл. капитальных инвестиций, в том числе за счет привлеченных кредитов, которые приходится отдавать с процентами. Тем не менее таким образом создается база для дальнейшего развития отрасли, сохранения ее конкурентности на мировых рынках. Тогда как ресурс основных фондов на ЗЗФ, НЗФ и СЗФ постепенно вырабатывается “в ноль”. Так почему государство должно становиться на их сторону в споре с металлургами — только ради того, чтобы И.Коломойский и Г.Боголюбов и дальше получали сверхприбыли от эксплуатации этих предприятий, подобно схеме с ДнепрАзотом?

Кстати, объем дешевого украинского газа, недополучаемый предприятиями коммунальной теплоэнергетики из-за поставок Укрнафты днепродзержинскому объединению, приходится восполнять российским газом. А он в январе нынешнего года обходился Нафтогазу в 430 долл./тыс. куб. м. Разницу между этой ценой и отпускной стоимостью для теплокоммунэнерго государство покрывает из бюджета в виде компенсаций. То есть химбизнес Привата по сути дотируется украинскими налогоплательщиками.

А ферросплавное производство предлагается сделать сверхрентабельным за счет металлургов. При этом УкрФА акцентирует внимание на социальном аспекте вопроса. Дескать, импортная продукция вытесняет нашу, объемы производства падают, администрация предприятий вынуждена идти на сокращение трудовых коллективов и тысячи людей остаются безработными.

Но если бы правительство пошло навстречу Привату и ввело заградительные пошлины, неминуемое подорожание ферросплавов сделало бы неконкурентной украинскую металлопродукцию на внешних рынках. И тогда в результате падения объемов производства безработными остались бы уже десятки тысяч человек, занятых в металлургии. Примерно также выглядит и соотношение налоговых платежей ферросплавщиков и металлургов.

Игорь ВОРОНЦОВ