Процесс ускорения

...ожидающих рассмотрения во втором и третьем чтениях. Для проектов кодексов и проектов, объем которых превышает 100 страниц, этот срок составит 120 дней. Мнения депутатов по данной инициативе разделились.

Александр Лавринович в пояснительной записке отмечает, что нередко профильные комитеты Рады затягивают с выводами относительно законопроектов, из-за чего их рассмотрение в сессионном зале существенно замедляется. “К тому же депутатское большинство, сформированное в комитете, может из чисто политических причин блокировать принятие решения касательно нежелательного законопроекта, — сказано в записке.— То есть фактически злоупотреблять служебным положением”. Первый вице-спикер отмечает, что в действующем регламенте заложен эффективный механизм, когда автор законопроекта может влиять на ускорение прохождения проекта через комитет в первом чтении. Для второго и третьего чтения таких норм в документе нет.

“Если в первом чтении проект поддержали, это значит, что в сессионном зале его концепция нашла поддержку. Затем, по регламенту, комитет в установленный срок собирает все поправки от народных депутатов. После этого вполне достаточно 60 дней для того, чтобы рассмотреть его в комитете, — сказал Александр Лавринович. — Я не могу представить, чтобы за 120 дней даже большой по объему проект нельзя было обработать”. Первый вице-спикер уточнил, что сегодня в парламенте лежат без рассмотрения во втором чтении десятки законопроектов, датированных 2006-2007 гг.

Господин Лавринович подчеркнул, что новшество не добавит работы аппарату комитетов: “Для них работа, наоборот, станет легче, потому что не надо будет для залежавшихся проектов обрабатывать стенограмму комитетов — достаточно будет лишь свести все поправки в таблицу и подать ее на рассмотрение в зал”.

Член регламентного комитета Рады Лев Бирюк (БЮТ) согласен с аргументами Александра Лавриновича. “Ограничение должно быть. Тогда дисциплина была бы выше и законы бы принимались. Бывает и такое, что комитет к кому-то недоброжелательно относится и такой законопроект остается без рассмотрения, поэтому такие изменения нужны”, — говорит депутат. Вместе с тем он полагает, что самые необходимые законопроекты все равно удается принимать в срок: “Я бы не сказал, что у нас сейчас есть остающиеся без рассмотрения во втором чтении законопроекты, рассмотрение которых горит”.

А глава парламентского комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Виктор Швец (БЮТ) категорически против инициативы первого вице-спикера. “В ст. 189 Конституции сказано, что комитеты существуют для предварительного рассмотрения законопроектов. Если Рада осуществляет процедуру рассмотрения проектов без рассмотрения в комитете — это нарушение Конституции. Если предлагается делать из этого какое-то исключение, то я лично не буду за это голосовать”, — заявил господин Швец.

Он сообщил, что на рассмотрении его комитета находятся более 300 законопроектов. “Несмотря на количество, закон требует от нас, чтобы мы серьезно и компетентно рассматривали законопроект. А это кропотливая подготовительная работа: мы собираем мнения ученых, практиков, общественных организаций, органов государственной власти”, — отметил депутат. По его словам, в парламентах США, Великобритании и других развитых стран работает механизм, аналогичный отечественному: “Они не спешат рассматривать законопроекты, потому что нужно время на понимание проекта депутатами, обработку, обсуждение его с избирателями. Иначе будет кустарщина, а не компетентная работа!”.

Алексей ПЕДОСЕНКО