Прогресс или регресс

Сегодня больше 100 стран мира отмечают Всемирный день охраны труда. Учрежден он в 2003 году, когда Международная организация труда (МОТ) в такой способ пыталась привлечь внимание мировой общественности к проблемам смертности на рабочем месте и распространения культуры охраны труда. Сама же идея проведения Всемирного дня охраны труда берет начало со Дня памяти погибших работников — его в 1989 году провели американские и канадские работники в память о трудящихся, которые погибли или получили травмы на производстве. В Украине этот день называется “День охраны труда” и отмечается, согласно Указу Президента Украины № 685/2006 от 18 августа 2006 года, ежегодно 28 апреля.

По данным Профиля Международного бюро труда “Достойный труд в Украине”, представленного вчера МОТ в Украине, Украина за последние одиннадцать лет не достигла существенного прогресса на пути к безопасному труду. А официальная статистика, говорят в МБТ, обнажает лишь вершину айсберга проблемы профессиональной заболеваемости. Большая ее часть — сознательно или бессознательно — не регистрируется или скрывается.

Так уровень смертности от производственного травматизма все еще остается на высокой отметке, говорят там. Тяжесть производственных травм, уже и так крайне высокая в сравнении с другими странами, также существенно выросла за последние годы, как показывает среднее количество дней отсутствия на работе на одного травмированного, которая увеличилась с 28,9 дня в 1998 году до 39,6 — в 2009-м, и количество смертельных случаев относительно количества производственных травм. Последний показатель по Украине свидетельствует, что за последние десять лет из каждого 21 травмированного работника один работник умер.

Почему правила охраны труда для украинцев нередко все еще остаются бумажными декларациями? Как государство стимулирует работодателя создавать безопасные условия труда? А также, что нужно изменить в законодательстве об охране труда, чтобы оно действительно было эффективным, а уровень травматизма и смертности сокращался? Об этом “День” спросил экспертов.

Михаил Волынец, председатель Независимого профсоюза горняков Украины:

— Сегодня частота травматизма на производстве в Украине находится на уровне 90-х годов. За уровнем травматизма и количеством производственных травм наша страна находится на первом месте в Европе, а в такой отрасли как угольная — на втором месте в мире, первое — Китай. Почему так происходит? Потому что нет четкой ответственности за нарушение законодательства об охране труда. Могу сказать, что за все 20 лет независимости в угольной отрасли ни разу действительно виновное лицо в нарушении охраны труда не понесло нужного наказания. Зато в Европе и США карают сурово, а в Китае — по решению суда — даже может быть и смертное наказание. Я не призываю к китайскому сценарию, но наказание за нарушение норм об охране труда должно быть не номинальным, а жестким и реальным. После аварии на шахте Засядько я совместно со специалистами и представителями Госгорпромнадзора вырабатывал законопроект о промышленной безопасности Украины. Им предлагалось усилить ответственность работодателей за несоблюдение этого законодательства и предоставить работодателям стимулы для увеличения инвестиций в охрану труда (меньшая уплата взносов в фонд страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний). Однако настоящий документ отклонили, невзирая на то, что он существенно приближал украинские законы к международным нормам и стандартам.

Сегодня, если и покупают оборудование, то оно старо и некачественно. Много коррупции вокруг денег на охрану труда. На этот год вместо нужных 2,2 млрд. бюджетных гривен предусмотрено только 252 миллиона гривен. И то не известно выделят ли их.

Юрий Кузовой, директор департамента развития социального страхования Федерации работодателей Украины:

— Абсолютное большинство работодателей — членов Федерации работодателей Украины — обеспечивают приемлемые условия труда и в достаточной мере обеспечивают выполнение законодательства в сфере охраны труда. В то же время, при наличии более 3 000 подзаконных нормативных актов в этой сфере можно ли что-то не забыть и не пропустить. Поэтому, при “желании”, найти какие-то огрехи в охране труда можно, например, и в Кабинете Министров Украины.

Более того, иногда сложно найти тот или другой нормативный документ, даже если ты и узнал о его существовании раньше, чем к тебе пришел контролер Госгорпромнадзора. Доступность и открытость норм по охране труда — существенная проблема для многих предприятий, которая почему-то не очень тревожит наблюдательные органы — по-видимому, так удобнее находить нарушения.

Безусловно, и финансовые проблемы, отчасти, являются причиной того, что охрана труда не является приоритетом в деятельности предприятий. С другой стороны, в законодательстве существует обязательство относительно выделения не менее 0,5% от объемов реализованной продукции на потребности охраны труда. Даже не в зависимости от ее уровня на предприятии или реальных потребностей в этих средствах.

Слабым местом в системе охраны труда является аттестация рабочих мест по условиям труда. Сегодня соотношение между расходами на улучшение условий и охрану труда и расходами на доплаты за неблагоприятные условия труда, льготные пенсии и дополнительные отпуска составляет приблизительно 1:10.

Одной из главных причин негативной ситуации в этой сфере является то, что действующая система льгот и компенсаций экономически не побуждает руководителей улучшать условия труда. И, в первую очередь, это происходит из-за отсутствия зависимости уменьшения расходов на льготы и компенсации от объемов средств, вложенных работодателем в безопасность и здоровье работников.

Другой аспект проблемы — отсутствие непосредственной зависимости права человека на получение льгот и компенсаций от реальных условий труда, которые должны определяться исключительно по результатам аттестации конкретного рабочего места. Следует отказаться от “спискового” метода определения на уровне государства производств, работ, должностей, профессий, категорий, цехов и т.п., занятость на которых дает права на льготы, и сосредоточиться на определении уровня вредности условий труда на каждом конкретном рабочем месте.

Нуждаются в урегулировании и вопросы проведения аттестации, связанные с необходимостью учета при ее проведении всех средств защиты и улучшений условий труда, которые применяются на рабочем месте или которые осуществил работодатель. При действующих условиях их применение не влияет на определение вредности рабочих мест и существенно снижает стимулы работодателей для их применения.

Наталья БИЛОУСОВА, Алла ДУБРОВЫК