Предвыборный пасьянс

Вчера секретарь Центральной избирательной комиссии России Николай Конкин заявил, что количество недостоверных подписей, поданных в поддержку кандидатуры Григория Явлинского на пост президента России, составляет около 24%, что дает основания для отказа в его регистрации на выборах 4 марта. Накануне лидер фракции “Яблоко” выразил уверенность в том, что его снимут с президентской гонки. В то же время, российский премьер-министр Владимир Путин опубликовал очередную “программную” статью. В этот раз он коснулся национального вопроса. “День” обратился к российскому политологу, ведущему научному сотруднику Московского центра Карнеги Лилии Шевцовой с просьбой прокомментировать ситуацию с “Яблоком”, а также новую статью Владимира Путина.

Путин взял курс на победу в первом туре. В контексте такой тактики, в интересах Кремля избавиться от всех возможных оппонентов, которые могут отщипнуть от путинской базы даже небольшую толику симпатий избирателей. Частью электоральной базы Явлинского могут быть социал-демократические слои и бюджетники. Кремль, чтобы устранить эту угрозу, и предпринял “ликвидацию” Явлинского. Второй момент: лидер “Яблока”, очевидно, рассматривался Кремлем как возможный кандидат в президенты, который должен был легитимировать президентские выборы. Видимо, этот сценарий рассматривался в прошлом году вплоть до недавнего времени. Но в связи с тем, что есть и кандидатура Прохорова, то именно Прохоров должен выполнить эту задачу, апеллируя к либеральным и демократическим слоям.

В этом контексте Явлинский, конечно, уже стал не нужен, тем более, что “Яблоко” подготовило на выборы тысячи квалифицированных наблюдателей. Коль скоро Явлинский не участвует в выборах, то и такой неприятный фактор, как самостоятельные и независимые наблюдатели, исключается. В любом случае, в рамках путинской стратегии и тактики Явлинский как потенциальный носитель альтернативы оказывается ненужным и опасным.

— Действительно ли российская власть разыгрывает украинский вариант, когда во второй тур президентских выборов вышли Кучма и Симоненко, а в России предполагается, что во втором туре будет Путин и Зюганов?

— Я, как и большинство российских экспертов, полагаю, что есть все основания верить тому, что Путин и Кремль сделали ставку на первый тур. Конечно, ситуация в России все еще содержит немалую долю непредсказуемости. У нас очень слабые инструменты, которые бы говорили о том, что происходит в реальности. Мы не можем оценить направленность и глубину политических процессов, поэтому 100% гарантии, что власти удастся “протолкнуть” Путина, тоже нет. А то, что сценарий второго тура лежит на путинском столе на всякий случай — это несомненно.

Это вариант не только украинский, но и вариант Ельцина и Зюганова в 1996 году. Тогда Ельцин с 4% своего рейтинга с трудом сумел в ходе предвыборной кампании его поднять, а во втором туре он стал президентом исключительно благодаря формированию антикоммунистической альтернативы. Поэтому если в России состоится второй тур, то против Путина выйдет Зюганов, который отнюдь не рвется во власть, его цель — сохранение своей роли спарринг-партнера для любого кремлевского кандидата. В таком случае Путин, как это ни парадоксально, получает больше антикоммунистической легитимности, повторяя кучмовский и ельцинский варианты, чем если бы он получил победу в первом туре. Однако здесь есть и элемент непредсказуемости, который больше за непредсказуемость первого тура — власть будет пытаться протолкнуть Путина в первом туре.

— Некоторые политологи считают, что голосованием за Прохорова человек повышает шансы выхода во второй тур Зюганова или Жириновского, а значит — окончательной победы Путина. Как бы вы прокомментировали это?

— За Прохорова могут голосовать либеральные слои при отсутствии Явлинского. Значительная часть из них останется, возможно, и дома. В любом случае, если будет второй тур, то пока есть все основания считать, что во второй тур выйдет исключительно Зюганов. Жириновский вряд ли туда попадет. Помогает ли Прохоров выходу во второй тур Зюганову — трудно сказать. Прохоров, скорее всего, важен для власти по следующим причинам: он легитимирует эти выборы в глазах либеральных кругов России и в глазах Запада, потому что он не принадлежит к числу обычных кремлевских клоунов: Зюганова, Жириновского и Миронова. Прохоров — человек, который пытается символизировать либеральную альтернативу, апеллировать к либеральному электорату, который в любом случае не будет голосовать за Путина.

Прохоров ничего не отбирает у Путина, он не раскалывает его базу и не опасен для него. Прохоров — идеальный спарринг-партнер в ходе первого тура, который дает Путину больше легитимации. Более того, в случае определенного успеха Прохорова, Путин в дальнейшем может включить его, как в свое время Ельцин включил Лебедя, в состав своей команды. Этим он поднимет шансы романтиков и идеалистов, которые думают, что Путин в своем новом президентстве может пойти на реформы в либеральном направлении и т. д. Однако Прохоров — это кандидат-фикция, возможно, даже в большей степени, чем Зюганов и Жириновский, которые имеют устойчивую базу.

— На днях Верховный суд отменил ликвидацию Республиканской партии Рыжкова. О чем это может свидетельствовать?

— После того как международные суды принимают решения о неправосудности, несправедливости действий российской власти, а суд в Страсбурге делал это неоднократно, российская власть обычно исполняет эти решения. Решение о несправедливой ликвидации Республиканской партии было уже принято Европейским судом, поэтому российской власти очень трудно игнорировать это. Однако если Верховный суд отменил решение о ликвидации этой партии, это отнюдь не означает какой-то шаг в сторону смягчения репрессивного российского законодательства. Это скорее шаг в направлении новой имитации и ее расширения.

Российская власть теперь будет доказывать, что она готова смягчить режим и открыть “форточку”. Этой цели служит так называемый “либеральный” пакет Медведева, который был вброшен в Думу. Теперь нужно всего лишь 500 подписей для создания партии. Согласно пакету, теперь расширяются и возможности для выбора губернатора, хотя все равно окончательная кандидатура будет одобрена и выбрана Путиным. О чем это говорит? О том, что расширяется база имитационного законодательства — внешне это выглядит как шаг в развитии плюрализма, но на самом деле — его нет. В ситуации, когда нужно только 500 подписей для формирования партии, возникает возможность для формирования сотен, даже тысяч новых партий. Для власти самое главное теперь — расширение такого плюралистического хаоса и предотвращение консолидации демократических сил. То, что Рыжков теперь сможет восстановить партию и если эта партия будет действительно зарегистрирована, например ПАРНАС может участвовать в любых местных выборах, уже под знаменами Республиканской партии — конечно же, это воспринимается как отдушина и позитивный шаг. Но это все равно никак не меняет системы, которая должна быть изменена сверху. Это никак не расширяет простор или возможность свободы — это очередной элемент в придании российской потемкинской деревне более современного и обновленного вида.

— На этой неделе Путин опубликовал свою очередную статью “Россия: национальный вопрос...”. Увидели ли вы в этой статье предложения по решению национального вопроса? Или это своего рода предвыборный пиар, чтобы выиграть в первом туре, если он состоится?

— Эта статья посвящена очень больному и драматическому вопросу, на который российская власть так и не смогла ответить после падения Советского Союза и который уже приобретает взрывоопасное значение. Фактически Путин в этой статье говорит о том, что он нашел для себя предвыборную роль. Это роль проповедника, который создает видимость, что он совершенно не ответственный за предыдущие 12 лет; проповедника, который говорит, что все проблемы возникли в 1990-е годы и он не имеет к ним никакого отношения. В этой статье он в очередной раз “лягает” 1990-е годы, а значит, косвенно и Бориса Ельцина, своего “крестного отца”. Такой элемент — свалить ответственность за все плохое и нерешенное на Ельцина — один из основных столпов путинской предвыборной кампании.

В этой статье весьма любопытно следующее. Во-первых, это признание ловушки, в которой оказалась российская элита вместе с российским режимом и Владимиром Путиным. Ответа, как решить национальный вопрос в этой статье, нет. Но здесь Путин принимает весьма любопытную и одновременно жалкую попытку — обратиться к русскому национализму и каким-то образом нейтрализовать, смягчить его, дать какую-то удовлетворенность русским националистам и одновременно доказать необходимость сохранения статус-кво — то есть неоимперии. Он пытается скрестить ужа с ежом — скрестить русский национализм с российской неоимперскостью. Вот какой поклон делает Путин в сторону русского национализма: “Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации — русский народ, русская культура”. Таким образом он делает русский народ, русский вопрос государствообразующим. Великая миссия русских — объединять и укреплять цивилизации — это исключительно подход из области русского национализма, таким образом, он идет в сторону русских националистов, ведь это их риторика. Одновременно сказав “А” и признав основной элемент русского национализма и русского национального государства, Путин идет в противоположную сторону. Он говорит, что, тем не менее, русского национального государства быть не может — нужно сохранить все как есть, и нам нужно продолжать традиции великой советской имперскости. Все как есть — это фактически неоимперскость, потому что Российская Федерация — это не федерация. Нынешняя федерация — это жесткое подавление региональных образований и национальных республик. Это удивительное непонимание реального состояния российского государства. Это удивительная неспособность осмыслить вопрос русской идентичности — это неспособность решить и ответить на самый взрывоопасный вопрос.

Конечно, ответ Путина не может удовлетворить русских националистов, которые будут ожидать от него гораздо большего продвижения национального государства, на что он не может согласиться, потому что тогда Кадыров скажет: “А как же мы? Мы же тебя поддерживаем, куда ты нас деваешь?”. И одновременно Путин не может сделать вид, что русского национального вопроса не существует. Он пытается избрать тактику всем сестрам по серьгам, обращаясь как к русскому национализму, в том числе и махровому, так и к Рамзану Кадырову, Татарстану, Башкортостану и пытается всех примирить за счет ухода в эти схоластические дебри. Ответа у Путина нет. Конечно, это предвыборная пропаганда, которая никого не удовлетворит, более того, она вызовет недовольство и с одной, и с другой стороны.

Игорь САМОКИШ