Предприниматели против олигархов: первые начинают и выигрывают

Олигархия как экономическая модель управления страной провалилась и в Украине, и в России. Что могло быть причиной 20-летнего абсурда? Отрицательный отбор? Незнакомство олигархов с теорией Джона Нэша о фатальности преследования “собственных лучших интересов”? Непонимание недостатков концепции Вашингтонского консенсуса, впервые сформулированного Джоном Уильямсоном в 1989 году? К сожалению, для них это слишком сложные слова. Тогда, может, просто глубокое невежество, помноженное на хватательный рефлекс и мотивы, совершенно отличные от процветания, или хотя бы выживания страны?

Времени рассуждать у олигархов уже нет. Основные экономические показатели Украины достаточно красноречивы, а здание ее экономики чудовищно перекошено. Попытки продолжать строительство наперекор гравитации неизбежно приведут только к еще большему дисбалансу и обрушению здания. Тем более что и его фундамент сейчас далеко не в лучшем состоянии. Без смены экономической модели Украина обречена на коллапс максимум в среднесрочной перспективе, и нужно предпринимать немедленные меры для трансформации экономики.

Трансформации во что? На это есть только один ответ: в предпринимательский капитализм. Его механизмы, в большей или меньшей степени, работают практически во всех успешных странах, от Западной Европы до Юго-Восточной Азии; при этом местная история и обычаи играют скорее косметическую роль. Но для Украины наиболее показательными могли бы быть примеры Польши и Ирландии.

В прошлой статье приводились цифры, иллюстрирующие роль малого и среднего бизнеса в США. Напомним: 48% ВВП, свыше 90% всех предприятий, свыше 63% новых рабочих мест, свыше 90% предприятий-экспортеров. Добавим всего пару цифр:

• всего 4% жителей США заняты в сельском хозяйстве (при том, что США — один из самых больших экспортеров продуктов питания в мире);
• от 50 до 70% ВВП развитых стран приходится на продажу услуг (в отличие от товаров).

Напомним, предпринимательский капитализм — это далеко не только поддержка малого и среднего бизнеса. Назвали бы вы Google малым бизнесом? А ведь он им был, и совсем недавно.  В этой модели комплекс мер по поддержке предпринимательства охватывает весь жизненный цикл предприятия — от стартапа до IPO и далее. Бизнесы, основанные двумя студентами в гараже, проинвестированные их профессорами, друзьями и родителями, становятся глобальными лидерами за 5-10 лет.

Только почему-то эти основатели и инвесторы, настоящие предприниматели, не становятся нисколько похожими на олигархов. Сергей Брин и Марк Цукерберг носят такие же футболки, как и студенты. Профессор Стэнфордского университета Дэвид Росс Черитон, когда-то выписавший чек на $100 000 основателям Google (половину его первой инвестиции) на крыльце своего дома, имея теперь состояние $3,3 млрд, продолжает с увлечением работать на том же месте, жить в том же доме и водить ту же самую машину. И финансировать все новые студенческие стартапы.

Какие же новые прорывные технологии профинансировали олигархи? Какие инновационные предприятия они вывели на международные рынки? Какие глобально узнаваемые бренды были созданы в Украине или России за последние 25 лет?

Олигархи никогда не работали в условиях настоящей здоровой конкуренции. Они никогда не создавали и не развивали предприятия, основываясь только на достоинствах этих предприятий. Имея, в лучшем случае, эпизодическое бизнес-образование, будучи аутсайдерами настоящего истеблишмента (хотя они сами вовсе так не думают), они имеют весьма искаженное представление об устройстве и движущих силах ведущих развитых стран. Поэтому, по мере трансформации модели экономики в предпринимательский капитализм (а это продвижение жизненно необходимо и потому неизбежно), олигархи находятся перед простым и ясным выбором: трансформироваться самим, и быстро, или вымереть, как мамонты.

Сами олигархи это прекрасно понимают — и пытаются реагировать в своей неповторимой манере. Практически все конгломераты СНГ перестроили структуру своих бизнесов в фонды и холдинги по западным образцам. Многие из них попытались выделить в отдельные бизнес-фонды прямого инвестирования и зарабатывать деньги по прогрессивным западным моделям. 

Самые зрелищные примеры таких попыток в Украине включают многомиллионные инвестиции в дважды с тех пор лопнувший банк со “звездным” управляющим, и в давно проигравшую глобальное соревнование технологию беспроводной связи WiMax. В России можно привести в пример “Ё-мобиль” и еще две дюжины таких трагикомичных историй. Часто в таких случаях счет потерь идет на сотни миллионов долларов.

Некоторые “продвинутые” и, в общем, благонастроенные олигархи всерьез пытались финансировать, как они их называют, “научные разработки” — в областях от вечного источника энергии до фармацевтики и, конечно, “нанотехнологий”. Как правило (а исключения лично мне почти неизвестны), поддержка олигархов заканчивалась для таких проектов и потраченных ими денег фатально.

Многие из олигархов даже всерьез пытаются стать венчурными капиталистами. Первые, разумеется, самостоятельные попытки включали инвестирование стартапов, изготавливающих инновационных пупсиков, продающих подвенечные платья онлайн, запуск акселераторов бизнеса людьми, которые не могут толком справиться со своим собственным, и тому подобные “проекты”.

Надо отдать им должное: некоторые наконец делают то, с чего надо было начинать, а именно — стараются инвестировать вместе с теми, кто действительно умеет это делать — с мировыми лидерами венчурного капитализма. Обучаясь, по мере сил, на практических примерах, прямо на ходу. Так к ним приходит первый, очень скромный, но успех. В исключительных случаях это успех большой — как у знаменитого фонда DST, который финансировал Алишер Усманов, “догадавшись” затем не мешать Юрию Мильнеру.

Итак, как мы видим, олигархи пытаются, часто очень комично, подражать прогрессивным идеям. Получается у очень немногих, потому что они, обычно, только пытаются копировать внешние формы, не будучи в состоянии уловить суть. А причина этого настолько же проста, насколько и фундаментальна: современное предпринимательство диаметрально противоположно идеям олигархии. Созидание, свобода духа, любовь к своему делу, увлечение, стремление улучшить жизнь людей путем решения их насущных проблем (и получить за это вознаграждение, соразмерное решенной проблеме) составляют суть предпринимательства.

Отъем денег у населения и государства, принуждение, удержание людей в повиновении за счет их бедности и малообразованности, тотальный контроль — вот основные механизмы олигархии. Создавая низкоквалифицированные рабочие места, обеспечивая работой города (в основном, моногорода), принося валютную выручку государству (сколько считают нужным) — делая все то, что они ставят себе в заслугу — олигархи, на самом деле, захватывают и прочно удерживают и людей, и целые страны в классической ловушке бедности. Когда просто не остается ни возможностей, ни сил для обучения и развития — как и пути к достойной, не говоря уже о богатой жизни.

В наборе целей и средств олигархи едины с теми государствами, которые они построили. Насколько абсурдно глубоким может быть непонимание необходимости предпринимательской свободы творчества, может показать следующий пример: первым руководителем “Российской Венчурной Компании”, “государственного фонда фондов”, который должен был создать “экосистему инновационного предпринимательства в России”, был капитан интендантской службы ФСБ…

Насколько эффективна олигархия по сравнению с предпринимательским капитализмом, вы можете судить сами, сравнив Украину с США. Если вам кажется важным географический размер, сравните Украину с Калифорнией (примерно 2/3 площади). Или штатом Массачусетс (в 10 раз меньше Украины). Или только с университетом MIT, занимающим несколько десятков гектаров в Бостоне, штат Массачусетс: предприятия, основанные студентами MIT, генерируют доход более $2 трлн в год — больше, чем Российская Федерация. И если бы MIT был страной, она была бы 11-й по размеру экономикой в мире.

Украинец Ян Кум продал свое предприятие WhatsApp за $19 млрд, когда в нем не было и 50 программистов. А украинские олигархи, имея устаревшие заводы и 2-3 неликвидных, “бумажных” миллиарда, всерьез думают, что они влияют на судьбы мира.

Поэтому у олигархов есть небольшой набор опций: успеть уединиться на вилле в Монако (но тогда придется пожертвовать чувством собственной важности); успеть трансформироваться, хотя бы частично, в современного предпринимателя (но это идет вразрез с их инстинктами); или снова научиться самостоятельно ходить за хлебом в супермаркет. 

“Де-олигархизация: да или нет” — это искусственная, иллюзорная дилемма; корень решения проблем лежит не в ней.  А настоящее решение — дать свободу предпринимателям и поддержать их на всех уровнях, прежде всего обучением и контактами с успешными собратьями. Тогда дни олигархов не придется считать долго. Парадоксальным образом в этом должны и будут помогать сами олигархи: они же стараются подражать прогрессивным идеям! Если же этого не сделать, то страна может опоздать и пройти точку невозврата.

Как же можно, да и надо ли обучать предпринимательству, если предпринимательство — это “дар свыше”? Это — частый вопрос. Отвечу: музыкальные способности — это тоже дар свыше. А ведь существуют музыкальные школы, училища, консерватории, репетиции, концерты, джемы, фестивали!

Вот поэтому в некоторых странах звучат симфонии, и гениальные солисты подхватывают импровизации друг друга на лету. А в некоторых других странах, в лучшем случае, наяривают нестройные ансамбли или пьяные хоры.

А теперь представьте себе, что украинцы Ян Кум, Макс Левчин и хотя бы десяток других создали свои предприятия в Украине и управляют их глобальной экспансией, не покидая Киева надолго. Едва старше 30 лет, заработавшие десятки миллиардов собственным умом на глазах у всего мира, создавшие огромные “экосистемы”, в которых живут и зарабатывают на жизнь сотни миллионов людей, изменившие к лучшему жизнь миллиардов — и носящие футболки за два доллара, ведущие масштабные образовательные и благотворительные проекты, спокойно водящие скромные машины и катающиеся на метро.

И вы можете их встретить в студенческой кофейне или прогуливающимися по Пассажу с женой и детьми, или на конференции в Политехе — рассказывающими всем желающим, как создать свое собственное дело и вывести его на международный уровень.

Кто вспомнил бы тогда о супер-важных, многозначительных, обуянных мессианскими потугами олигархах, постоянно погруженных в мутные заговоры, с состояниями, взлетающими и рушащимися без связи с их умом или заслугами, ухитрившихся построить в Украине один относительно современный металлургический комбинат за последние 25 лет?

Слава РАБИНОВИЧ, российский финансист, управляющий Diamond Age Capital Advisors