Посткоалиционный синдром

И что дальше? О коалиционных раскладах уже не говорят, но о правках Основного закона по-прежнему не забывают. А в главные темы сезона снова вернулись президентские выборы.

Борцы и жертвы

После бурных заявлений на Троицу накал коалиционных страстей начал предсказуемо снижаться. Но полное исчезновение ему не грозит. Хотя, судя по всему, к президентским выборам страна придет с нынешними парламентскими большинством и правительством, но “закрывать тему” пока еще рано. Во-первых, из некоторых замечаний представителей недоговорившихся сторон можно сделать вывод, что о “широком” формате еще захотят вспомнить — после того, как определится победитель гонки пятилетки. Во-вторых, до выборов еще необходимо дожить, а до тех пор нужно о чем-то рассказывать потенциальным избирателям. И срыв переговоров между БЮТ и ПР — далеко не худший повод для всеобщего пиара. Роли уже в процессе распределения: суровые сторонники демократии, жертвы чужого произвола, спасители нации от заговорщиков — каждый лагерь подбирает амплуа по себе.

Спокойнее всего в начинающемся обмене камнями пока ведут себя в Партии регионов. Существующие внутренние противоречия волевым усилием спрятаны внутрь, хотя их потенциальное обострение в связи с крахом переговорного процесса сомнений не вызывает. Но снаружи — тишь да гладь да рабочие процессы. Первый — курс на демократизацию общества и Конституции, как это и обещал лидер партии. Причем союзниками в этом процессе “регионалы”, со слов Александра Лавриновича, по-прежнему видят Блок Юлии Тимошенко — больше даже из “математических” соображений договариваться не с кем. А пока суд да дело, главная задача, декларируемая ПР, — успешно пройти через горнило всенародных президентских выборов. В этом направлении работа, если не кипит, то, во всяком случае, собирается: разворачивается штаб, делятся должности — тут уже не до плача над загубленными коалиционными претензиями, особенно с учетом того, кто их “загубил”.

У других активных участников переговоров выстраивание главной линии поведения проходит с куда большим скрипом. Вероятно, потому, что строить приходится линию обороны — как и следовало ожидать, главной жертвой коалиционного провала может стать имидж Юлии Тимошенко. В рамках защиты премьер-министр атакует на всех фронтах, и задачей ее “программной” пресс-конференции стало развитие тезисов, заявленных в воскресном телеобращении. В центре стратегических построений — образ Юлии Владимировны как одинокого борца и с кризисом, и властным дисбалансом. Судя по словам премьера, ее сила желала только добра (потенциальные конституционные изменения разрекламированы в ассортименте, и ни одного одиозного среди них нет), “наступала на горло” собственной песне, а все вокруг, как минимум, не оценили и не поняли. Как максимум — “кидали” (гипотетические партнеры) и препятствовали (все остальные, начиная с президента). Имиджевая ситуация разряда “кругом враги”, которую разворачивают вокруг БЮТ, вызывает интерес: похоже, единство мнений по этому вопросу еще не выработано, потому что разные представители блока в провале переговоров видят то традиционную непоследовательность “регионалов”, то злой умысел Банковой, то не менее традиционную “руку Москвы”. Хотя, вполне вероятно, что в итоге во врагах БЮТ и лично премьера окажутся все эти стороны — похоже, вести президентскую кампанию Юлия Тимошенко планирует как раз с позиции всеми обманутого единственного борца за правду. С одной стороны, в сложившейся ситуации с вариациями на тему негусто — по-другому объяснить поведение последних недель даже части избирателей будет непросто. С другой — всегда остается надежда на то, что добросердечный народ в очередной раз электорально возлюбит обиженного, а к сочетанию роли оппозиционерки и кресла главы правительства Юлии Владимировне не привыкать. В конце концов, до выборов еще есть время — можно попробовать отыграть потерянные позиции. И приверженность к идее скорейшего редактирования Основного закона неплохо вписывается в концепцию такого “отыгрыша” — переписать Конституцию вряд ли успеют, зато демонстрация последовательности — налицо.

Если инициаторы неблагополучного переговорного процесса предпочитают либо сдержанно отмалчиваться, либо обороняться, наступая, то его косвенные участники и противники, похоже, планируют получить от травли неудачливых партнеров максимум имиджевых дивидендов для себя. Показательна в этой ситуации позиция Владимира Литвина. Риторическое лавирование, в котором в последнее время упражнялся спикер, вызывает невольное уважение. Сначала он был против, потом — за, с оговоркой “во имя страны и стабильности”, но вне всяких сомнений — “за”, если это “за” включало в себя расширение нынешнего большинства (с сохранением спикерской должности), а не формирование нового. Если же послушать Владимира Михайловича сейчас, то вдруг оказывается, что он всегда был против, потому что ни о каком конструктивном сотрудничестве политических сил не было даже речи. “Не смогли поделить страну, а теперь пытаются обвинения по этому поводу перебросить друг на друга”, — емко охарактеризовал положение дел глава Верховной рады, который неделей ранее считал, что на этот раз политики не намерены “в очередной раз делить страну”.

В отличие от политически гибкого Владимира Литвина несгибаемую принципиальность демонстрирует президент. И в самом деле — трудно усомниться в том, что Виктор Ющенко был и остается одним из принципиальнейших противников, если не “широкой” коалиции (настойчиво выступать против внутрипарламентского процесса накануне президентских выборов — явный моветон), то совершенно определенно — предполагаемого формата конституционных изменений (тем более что у президента есть свой проект, и он о нем напомнил ). Правда, в своей последовательности глава государства не удержался от того, чтобы превентивно обозначить масштабы своей роли в борьбе с “переворотом”. Сначала он призвал всех противников объединения сплотиться вокруг него (что с учетом рейтинговых показателей выглядит, как достаточно смелое начинание), а не просто во имя демократических идеалов, не забыв вспомнить и все тот же московский фактор. Далее гарант, по всей видимости, готовится сжать все лавры победителя “антиконституционного заговора”. Во всяком случае, в Секретариате президента подтвердили факт настойчивого увещевания Виктором Андреевичем Виктора Федоровича на предмет необходимости избирать главу государства прямо и всенародно, что звучит правдоподобно, но вносит определенную сумятицу в “защитную” риторику БЮТ: подозревать в совместной деятельности агентов Кремля и президента Украины — достаточно смелая идея. В любом случае, как и с другими основными кандидатами, провал “широкой” коалиции для Виктора Ющенко — сигнал о начале президентской кампании. На ней, похоже, все заинтересованные стороны и сосредоточатся. И пусть весь мир подождет...

Все на выборы, а там разберемся…

Поскольку вероятность того, что до президентских выборов в украинском парламенте появится новая коалиция, снова низка, возросшая сосредоточенность политикума на президентских выборах вполне объяснима. Раз правила игры не успели поменяться в процессе, значит, за основу берутся старые, где пост главы государства — все еще наивысшее достижение для отечественного политика. К тому же, перенос коалиционно-конституционных деталей “на потом” добавляет драматизма процессу похода за этим достижением. Впрочем, если “коалиционную” тематику в ближайшее время можно снять с повестки сезона, то делать это с “конституционной” заинтересованные лица пока не спешат.

Ответ на вопрос: “Будет ли “широкая” коалиция после президентских выборов”, — зависит от нескольких факторов. Главный среди них — безусловно, имя победителя, но и без дополнительных не обошлось, включая и возможные изменения Основного закона.

Конституционное творчество “родителей” нации может напрямую повлиять на ход и итог президентской кампании. В принципе, готовность “как только, так сразу”, уже задекларировали и в БЮТ (где продолжают обещать парламентскую модель), и в ПР (где пока медлят с конкретикой), и на Банковой (а вот с этим проектом общественность познакомилась еще 31 марта). Теоретически, в случае экстренного перехода Украины к парламентской республике (или хотя бы существенной передачи полномочий из президентских “рук” в премьерские) высокий смысл борьбы на кресло гаранта теряется автоматически. И ни один из основных игроков в таких стартовых обстоятельствах не заинтересован, кроме, разве что, человека, изначально готовящегося к проигрышу, который надеется “взять свое” позже. Но, во-первых, в украинском политикуме накануне выборов упаднические настроения не приветствуются, во-вторых, после воскресных событий вероятность аккумуляции 300 голосов под каким-либо конкретным проектом выглядит довольно-таки призрачно, в-третьих, объяснить избирателям, почему коалиция “против кризиса” развалилась, а голосование “за Конституцию” прошло успешно, тоже нужно уметь. Наконец, любые поползновения срочно переписать Основной закон упираются в календарные преграды — вряд ли парламентарии соберутся с силами до конца этой сессии, а чтобы принять обширную редакцию “по-президентски” нужно и того больше — референдум. Таким образом, вероятность того, что украинскому народу подарят новую Конституцию еще до президентских выборов, снижается. Что будет после — зависит от того, кто будет при власти.

С учетом разворачивающейся на глазах активности основных игроков, довыборную ситуацию можно спрогнозировать. Война всех против всех с использованием базовых аргументов “против кризиса” и “за демократию” во всевозможных вариациях, включая “российский оттенок”. С послевыборными прогнозами — сложнее. Вероятнее всего, возрождение идеи “широкого” большинства будет означать и возращение к мысли о необходимости переписать главный закон страны. С другой стороны, конституционная солидарность может проявиться и вне формального объединения. В любом случае, будущие расклады упираются не только в то, кто именно станет главой государства, но и в то, будет ли он обладать заметной парламентской поддержкой.

Вполне вероятным возвращение к “широкому” формату сотрудничества в разных его аспектах выглядит в случае победы на выборах Юлии Тимошенко или Виктора Януковича. Общие наработки у них уже есть, планы по изменению Конституции и распределения сфер влияния — тоже. А главные коррективы, которые могут внести итоги выборов — проигравший вынуждено станет “миноритарным” партнером. Можно также допустить вероятность того, что обмен любезностями в честь провала переговоров поставит крест на возможном сотрудничестве, но факт остается фактом — вне зависимости от результата выборов обойтись друг без друга этим сторонам будет затруднительно. С учетом нынешнего фракционного состава победитель кампании может еще рассчитывать на подконтрольное парламентское большинство, но на “конституционные” триста голосов — едва ли.

В случае победы кандидата, не отличающегося масштабной парламентской поддержкой, ситуация может выглядеть еще интереснее. Кто бы ни стал президентом (Арсений Яценюк, Виктор Ющенко, а то и Петр Симоненко или Владимир Литвин), отсутствие взаимопонимания с народными избранниками может сыграть с ним злую шутку вплоть до “несанкционированного” формирования “широкого” большинства обиженных избирателями фракций. В такой ситуации возрождение сотрудничества ПР и БЮТ выглядит еще вероятнее, как и тот факт, что новая редакция КУ вряд ли будет чрезмерно лояльна к обладателю гордого президентского звания. Едва ли не единственное, что в такой ситуации может спасти свежеизбранного, — спасительная мысль о том, что закон не имеет обратного действия, но на фоне независимого парламента такое утешение вряд ли будет впечатлять.

Выходом из подобного тупика для нового президента может стать простое, элегантное, но не факт, что законное, решение распустить парламент. Причем обнадеживающе такая перспектива может выглядеть не только для гаранта, лишенного рычагов влияния на парламент, но и для патрона одного из крупнейших депутатских объединений. И для Юлии Тимошенко, и для Виктора Януковича идея обновления ВРУ выглядит крайне привлекательно с точки зрения увеличения подконтрольных фракций — быть может, даже до заветного результата в 226 “голов”. А убежденность победителя президентских выборов в том, что народ поддержит его еще разочек, будет очень высока. О том, что, выбирая главу государства, люди порой голосуют и “от противного” (а значит, коррекция результатов неминуема), политики задумываются не всегда. Как бы то ни было, устоять перед соблазном, как минимум, на несколько месяцев радикально решить проблему несогласных, как максимум — укрепить собственные позиции в парламенте — будет нелегко любому победителю президентских выборов. А уже потом можно и о коалиции задуматься, и о Конституции, да и об антикризисных мероприятиях… Страна потерпит, а выборы — не ждут.

Ксения СОКУЛЬСКАЯ