Порты тянут время с договорами по совместной деятельности

На днях Мариупольский МТП подал иск о расторжении договора совместной деятельности с компанией “Скиф-Шиппинг”. Согласно предварительной информации подобные исковые заявления подготовлены и в других портах.

Фактическим основанием для таких действий государственных портов по отношению к своим частным партнерам стало поручение министра транспорта и связи Иосифа Винского №408/15/11—09 от 17 марта. Согласно этому документу государственные морские порты, ГМА “Борисполь”, “Укрпочта” и ГП “Дельта-лоцман” должны расторгнуть договоры совместной деятельности (СД). Выполнить эти задачи необходимо в трехмесячный срок, то есть до 17 июня.

Вопрос необходимости пересмотра договоров СД неоднократно поднимался в связи со сменой очередного министра транспорта. И самые скандальные ситуации возникали именно в морских портах. Выполняя поручение Иосифа Винского, госпредприятия создали соответствующие комиссии, провели переговоры с компаниями — участниками СД, предложили прекратить (изменить правовую форму) действие договоров по согласию сторон. Эта работа продолжалась два месяца, а сейчас дело дошло до суда. Сложность состоит в том, что Минтранссвязи не дало конкретных предложений, на какие организационно-правовые формы сотрудничества должны перейти порты с частными инвесторами после расторжения договоров СД. “Политика министерства и политика правительства — категорически отказаться от такой формы взаимодействия с бизнесом. Мы развиваем другие формы — концессия, аренда, прямые инвестиционные проекты”, — сообщил министр во время рабочей поездки в Николаев.

Арендные отношения между инвестором и портом преобладают только в Одесском и Николаевском портах. В целом же сегодня действуют около трех десятков договоров СД в морских портах. Эффективность каждого зависит от вида деятельности, номенклатуры грузов, конъюнктуры рынка и т.п. А в целом все выгоды и риски заложены в условиях договора. Каждый из них имеет свои особенности, обусловленные не только экономической логикой, но и тем, какие цели ставил в свое время тот или иной министр, согласовывая документ.

Уже сейчас можно спрогнозировать, какие судебные процессы между стивидорами и портами претендуют стать наиболее резонансными. Упомянутый выше договор Мариупольского порта с компанией “Скиф-Шиппинг” (группа “Метинвест”) был подписан в 2007 году. При этом сам порт управляет предприятием совместной деятельности, получая долю прибыли в нем 70% (14 млн. грн. в 2008 году.). Инвестор приобрел портальный кран и два погрузчика, а также обязался ежегодно обеспечить грузопоток в 3 млн. т металла. Нельзя исключать, что в случае расторжения договора инвестор сможет забрать оборудование, а порт — потерять грузопоток.

Договор совместной деятельности сроком на 20 лет был заключен Одесским портом с ЗАО “Синтез Ойл” еще в 2002 году. “В свое время наша компания провела реконструкцию причалов и станции очистки балластных вод нефтерайона, — сообщила гендиректор ЗАО “Синтез Ойл” Ирина Федорова. — Сумма инвестиций составила $40 млн. Это неотделимые улучшения основных фондов порта, и по истечении срока действия договора вложенные средства нам порт не возвращает”. В компании подчеркивают, что с их помощью в порту создана современная инфраструктура для перевалки нефти, нефтепродуктов и сжиженного газа, и компания обеспечивает грузопоток для этих терминалов.

“Непонятно, что мы в данном случае должны арендовать”, — отмечает Ирина Федорова. При этом, как сообщили “k:” в Одесском МТП, в случае прекращения сотрудничества с ЗАО “Синтез Ойл” речь идет о ежегдных потерях в 70 млн. грн.

Своя специфика в Ильичевском порту: из восьми договоров СД только четыре связаны с грузопереработкой. В основном речь идет о компаниях, представляющих интересы крупных грузоотправителей (в частности “Запорожсталь” и ММК им. Ильича), которые обеспечивают порту грузопотоки и заинтересованы в модернизации переданных в совместную деятельность терминалов. При этом действует и договор о передаче в СД ранее убыточного быткомбината. Однако и преувеличивать влиятельность частных инвесторов на экономику порта также не стоит: в 2008 году из 19 млн. т общей грузопереработки порта на долю предприятий СД пришлось всего около 4 млн. т.

Теоретически в случае расторжения договоров СД (в судебном порядке) ущерб портов не ограничится потерей грузопотоков и недополучением вложений. Например, инвесторы вправе потребовать возврата инвестиций. Оценочно их сумма (по всем договорам СД) может составить около 1—1,5 млрд. грн. К тому же у компаний нет выбора — добровольно уходить из бизнеса никто из них не планирует, а значит, поиск компромисса неизбежен. Поэтому для портов сейчас выгодно выполнять поручение министра формально, затягивая время. После того как иски будут все же поданы, можно ожидать многомесячного (явно не до 17 июня) рассмотрения этих дел в хозяйственных судах.

Вероятно, в дальнейшем ряд договоров (по факту выявления нарушений) будут-таки расторгнуты. Это уже произошло в отношении самого скандального договора последних лет между Ильичевским МТП и ЧП “Укртрансконтейнер”. 12 мая Хозсуд Одесской области вынес решение по иску облпрокуратуры о расторжении этого договора. По другому сценарию инициатива, направленная на “наведение порядка” в портах, может дать обратный эффект. Ведь в случае “условно невыгодного” для госпредприятия договора условно заинтересованный в таком договоре директор сделает все возможное, чтобы проиграть суд. Тем самым, договор получит дополнительную легитимизацию.

Александр АРБУЗОВ