Пожар способствовал

За поставщиков этих продуктов можно порадоваться. Но не только за них. К высшему руководству страны отношение улучшилось у 27% россиян (ухудшилось у 12%). Рейтинги президента и премьера в июле — 72% и 77%, в августе — 73% и 78%. Так повлияли на отношение к руководителям их действия в связи с пожарами, говорят нам результаты августовского опроса “Левада-центра”. Те, кто считает, что руководство страны себя тогда скомпрометировало в глазах народа, правы лишь частично. Позицию “власти и сейчас стараются преуменьшить размеры бедствия и скрыть от населения реальное положение вещей” разделяют 18%. Большинство (38%) выбирают лишь мягкий упрек: “власти долго не могли собраться и бездействовали, но затем попытались исправить положение”. А треть россиян вообще удовлетворена тем, насколько “своевременно и полно власти информировали население неблагополучных регионов о развитии пожаров и возможной угрозе здоровью и жизни граждан”. Они, мол, “с самого начала делали все возможное в этом отношении”. Конечно, это результаты опроса всего населения страны, а мнения тех, кто пострадал от пожаров и неадекватных действий ответственных лиц и служб, вероятно, иные. Но они составляют очень малую долю по сравнению с мнениями тех, кто о горевших лесах и селах знает только из программ главных телеканалов. (Среди опрошенных “участвовали в борьбе с пожарами” менее 2%.) В ответах на другой вопрос виден пиар-эффект публичных акций и заявлений руководства в те горячие дни. Почти половина страны уверилась, что “первые лица государства стремятся решить проблемы прямо на местах, минуя бюрократические препоны и волокиту”. Еще треть была растрогана тем, что “первые лица государства сочувствуют людям, пострадавшим от пожаров, понимают их проблемы”. Ответы с нелестными для руководства формулировками (мол, решения задач организовать не могли, занимались саморекламой и проч.) выбирались меньшинством в одну пятую опрошенных.

Такая же картина с мнениями о причине пожаров. Ответы с критикой нынешних федеральных властей за то, что “ослабили контроль над властями региональными в вопросах лесоохраны”, за то, что “не выделяли на эти цели денег” и т. п., вполне уравновешены ответами, в которых вина возлагается на власти прежних времен: на тех, кто “проводил неправильную политику мелиорации и осушения болот” или в 90-е гг. “разрушил систему борьбы с лесными пожарами”. А самое большое число респондентов выбирают вариант, вообще освобождающий всех от ответственности. Пожары — “это естественное явление, вызванное небывалой жарой и засухой, в этом никто не виноват” (39%).

Совместно пережитое несчастье, бывает, сплачивает и примиряет. Но если это пережито по телевизору, эффект будет нестойким. Не следует забывать, что по-прежнему “тем, что происходит в стране” удовлетворены 37%, а не удовлетворены — 59%.

Алексей ЛЕВИНСОН, руководитель отдела социокультурных исследований “Левада-центра”