Партії-скороспілки — як китайські підробки: замість “панасоніків” — “патасоніки”

Великий інтерес спостерігається до проекту нових виборчих правил, які збирається внести на розгляд парламенту президент. Одні політичні сили оцінюють його як нове слово у розвитку демократії, інші називають відступом від неї. До останніх схиляється і член Центрвиборчкому Ігор Жиденко.

— Я не є членом робочої групи, яка працює над законопроектом, — каже Ігор Жиденко, — але, ознайомившись з його положеннями, дійшов висновку, що вони не свідчать про намір проводити наступні вибори демократично і прозоро. Взяти хоча б відміну графи “проти всіх”. Коли виборець ставить позначку у цій графі, то теж виявляє позицію. Якщо цієї графи не буде у бюлетені, то такий виборець, скоріш за все, не піде голосувати. Буде штучно створено резерв невикористаних бюлетенів. Згідно з останнім опитуванням Центру Разумкова, виборців такої категорії — 7%. Якщо ці бюлетені використати не за призначенням, вкинути їх за певну політичну силу, то навіть при виборчому бар’єрі 5% буде змога провести у парламент якусь “кишенькову партію”.

— А як вам заборона суб’єктам подання відкликати своїх членів з виборчих комісій?

— Це начебто робиться, щоб запобігти зриву кворуму. Не вірю у ці наміри. Можна було б зробити по-іншому. Передбачити, що разом з відкликанням члена комісії суб’єкт подання одночасно подає іншу кандидатуру. Все стало б на свої місця. Можлива така ситуація: з певними членами комісії дехто “попрацює”. Знаючи про те, що його представник перебуває під тиском, суб’єкт подання не зможе його відкликати.

— Як оцінюєте положення про участь у виборах всіх партій, незалежно від часу їх реєстрації?

— Тут теж криється технологія. Уявіть, що за два тижні до завершення реєстрації кандидатів створюється якась партія зі знайомою назвою. Пригадуєте, як з’являлися китайські магнітофони-підробки — не “Панасонік”, а “Патасонік”, не “Соні”, а “Сані”. Виборці будуть дезорієнтовані. За два тижні справжній партії, проти якої застосують цю технологію, неможливо буде пояснити своїм прихильникам, що йдеться про клон.

— Ваша думка щодо нового виборчого бар’єра…

— Його не треба піднімати, але і не слід знижувати. Гадаю, ті 3%, які існують сьогодні, є оптимальними. Колись на радіо Бі-бі-сі ведучий Сєва Новгородцев виступав проти пониження виборчого порогу. Наводив приклад: у Великій Британії є партії, назви яких у перекладі звучатимуть приблизно як “Партія войовничих придурків”. Ці “партійці” висувають своїх кандидатів, хтось заради сміху дає їм якісь голоси. Тепер уявіть, що нема жодного виборчого бар’єра або він символічний. Представники такої “придуркуватої” партії проходять у парламент. Чи зросте від цього якість законодавчого органу?

— Пропонується відмовитися від агітації за державний рахунок…

— Це мене теж турбує. Раніше шляхом жеребкування було визначено, що партії приблизно в один і той же час, на рівних умовах можуть довести до виборців свою програму. Якщо не буде такого механізму, то певна партія прийде до засобу масової інформації укладати угоду про надання їй для агітації ефіру чи друкованої площі, а їй скажуть: “Вже немає часу, немає площі — все зайнято. Така-то політична сила вже уклала угоду на прайм-тайм (кращий час), а вам можемо надати ефір лише вночі…”.

Іван ФАРІОН