ПРОТИВный выбор

Глобальное разочарование украинцев в отечественных политиках серьезно отразилось и на их активности в первом туре выборов президента, и на самих результатах. 17 января своим правом выбора воспользовались лишь 66,76% граждан, из которых более 2% не поддержали ни одного из кандидатов. А немалое число избирателей “увели” у фаворитов новички политического олимпа. Основная интрига последнего этапа голосования — кому из финалистов отойдут голоса выбывших и повлияет ли на решение их сторонников мнение самих аутсайдеров по этому вопросу.

Горькая пилюля

Согласно данным Центризбиркома 17 января своим электоральным правом воспользовались лишь 66,76% избирателей. Что на 8% меньше, чем в первом туре выборов главы государства 2004 г. Причем более 2% из пришедших на избирательные участки не поддержали ни одного из кандидатов. Социологи говорят, что во втором туре украинцы окажутся более активными. Поскольку часть избирателей проигнорировали первый тур, понимая, что он не станет решающим. Но главная причина электорального нигилизма кроется в глобальном снижении доверия к политикам, успевшим побывать у власти. Постоянные склоки бывших соратников по демократическому лагерю, которые уже давно перестали скрывать взаимную неприязнь от посторонних глаз, заставили многих горько пожалеть о поддержке “оранжевого” движения. В результате одни попросту решили проигнорировать выборы, другие — сменили политические предпочтения.

Благодаря этому Виктору Януковичу удалось серьезно укрепить свои электоральные позиции в Тернопольской области, где население традиционно тяготеет к “оранжевой” идеологии. 10-% (63,5 тыс голосов) поддержку лидера “бело-голубых” тернопольчанами в первом туре можно назвать его прорывом на чужой территории: в 2004 г. по результатам первого тура Виктор Федорович сумел набрать здесь всего 5,51% (или 39,9 тыс. голосов). И еще за три недели до голосования социологические опросы в Тернопольской области пророчили г-ну Януковичу результат значительно ниже реально полученного. Так, согласно данным “СОЦИСа”, лидер “регионалов” мог рассчитывать здесь на поддержку не более 3—4% избирателей. Главной причиной резкого увеличения сочувствующих идеологии ПР и ее кандидату стал протест избирателей против непрекращающихся склок в демократическом лагере и раскол единого в прошлом электорального поля между несколькими кандидатами.

Полный разгром Юлии Тимошенко ее главный конкурент нанес в Закарпатской области, единственной пока западной области, где Виктор Янукович занял первое место. Хотя соцопросы, проведенные в конце декабря, отдавали первенство в этом регионе Юлии Тимошенко с результатом в 30— 31% против 25—26% Виктора Януковича. В количественном отношении популярность лидера ПР с 2004 г. здесь уменьшилась на 8%, или на 72 тыс. голосов. Но в сравнении с последними парламентскими выборами число избирателей ПР в Закарпатье существенно увеличилось (с 97,6 тыс до 160,3 тыс). Последний факт интересен в сравнении с динамикой рейтинга “регионалов” в 2004— 2006 гг. Когда административный ресурс Закарпатья в регионе контролировал Виктор Медведчук, Виктор Янукович в первом туре голосования президентских выборов 2004 г. получил здесь рекордный на Западе результат — почти 232,3 голосов. Но уже ко второму туру, когда местные чиновники начали переориентацию на Виктора Балогу, количество поклонников г-на Януковича снизилось до 166, 6 тыс. А к парламентским выборам 2006 г. число его сторонников уменьшилось еще на 60 тыс. Перед новыми президентскими выборами лагерь приверженцев ПР в Закарпатье снова расширился. И главную скрипку здесь вновь сыграл местный административный ресурс, который на Закарпатье все еще контролирует Виктор Балога. В ходе президентской кампании экс-глава Секретариата Президента публично так и не поддержал ни одного из кандидатов. Но, надавив на нужные рычаги в первом туре голосования, показал, что его все же не стоит сбрасывать со счетов.

Прививка от звездной болезни

Вялая и безынициативная работа в оппозиции и постоянно нагнетаемый негатив существенно уменьшил и круг сторонников Виктора Януковича, часть из которых переметнулась к его визави. Так, Юлии Тимошенко удалось обойти своего основного соперника в Полтавской и Кировоградской областях. Хотя еще в декабре соцопросы уверяли, что первое место здесь обеспечено Виктору Януковичу. В частности, на Кировоградщине социологи пророчили Виктору Федоровичу результат в 31—32%, а Юлии Владимировне — не более 24%. Но в день голосования избиратели поменяли местами фаворитов кампании. В Полтавской области разрыв в рейтингах между двумя кандидатами накануне выборов выглядел значительно меньшим: главный “регионал” опережал лидера “бело-сердечных” на 1— 2%. Однако в первом туре Юлия Тимошенко здесь заняла первое место, оторвавшись от Виктора Януковича более чем на 6%. Таким образом, все центральные области страны, как и на предыдущих президентских и парламентских выборах, остались за “оранжевыми”.

Резкая смена избирательных симпатий в центральных регионах социологи связывают с тем, что многие избиратели (примерно 20%), которые до последнего момента относили себя к категории не определившихся с выбором, в день голосования отдали предпочтение той политической силе, за которую голосовали на последних парламентских выборах — БЮТ. И этот фактор прибавил Юлии Тимошенко достаточное количество голосов для того, чтобы вырваться вперед. К тому же часть избирателей, ранее поддерживавших Виктора Януковича, отдала предпочтение Сергею Тигипко. За счет этого экс-главе НБУ удалось закрепиться на третьей позиции в Кировоградской и в Полтавской областях.

Усилить свои позиции Юлии Тимошенко удалось в АР Крым: результат БЮТ на парламентских выборах в 2007 г. улучшен почти вдвое (с 6,93 до 11,96%). Хотя еще в ноябре рейтинг Юлии Владимировны здесь не превышал 6%. Таким образом, премьер-министру практически удалось повторить результат Виктора Ющенко в первом туре выборов 2004 г. (12,79%). Это достижение эксперты напрямую связывают с избирательной активностью крымскотатарского населения полуострова. Несмотря на то что руководство Курултая в лице народного депутата Мустафы Джемилева до первого тура не смогло достичь соглашения о сотрудничестве с штабом БЮТ, большинство крымских татар, предполагают социологи, все же решили поддержать г-жу Тимошенко. Главной причиной такого выбора стало категорическое непринятие Виктора Януковича. Поскольку с его кандидатурой у крымскотатарского населения ассоциируются их земельные проблемы, которые местное руководство, преимущественно “региональное”, игнорирует.

Электоральная неожиданность

 Итоги голосования по регионам

Ожидаемым результатом первого тура стали внушительные цифры голосов, отданных избирателям “новым” политикам, из которых большее доверие у электората вызвал Сергей Тигипко. Еще недавно мало кому известный кандидат в отдельных регионах на равных конкурировал с лидерами президентской гонки. Сюрпризом первого тура президентских выборов стало второе место экс-банкира во всех пяти восточных областях страны. Хотя на парламентских выборах в 2006 и 2007 гг. второе место после ПР здесь стабильно занимал БЮТ.

Наибольший провал постиг Юлию Тимошенко в Харьковской области. В конце декабря, по подсчетам социологов, премьер-министр занимала здесь вторую позицию с рейтингом чуть больше 11%, опережая Сергея Тигипко на 1,5%. Но в итоге Сергею Леонидовичу отдали свои голоса 18,82% жителей бывшей столицы, что на 8% превышает результат Юлии Владимировны. Лидеру “Сильной Украины” с его сугубо хозяйственной избирательной риторикой в Харьковской области удалось то, о чем премьер могла только мечтать: переманить на свою сторону 7—8% избирателей Виктора Януковича, которые голосовали за лидера ПР в 2004 г. и за это время успели разочароваться в своем выборе. Кроме того, г-н Тигипко сумел привлечь голоса тех, кто до последнего дня не мог определиться с выбором. Такие результаты стали полной неожиданностью как для штаба БЮТ, так и для штаба ПР. Экс-банкир и его “Сильная Украина” стали серьезной проблемой для ПР не только в Харьковской и Днепропетровской областях, но и других восточных регионах. Наметившаяся тенденция может сыграть с “регионалами” злую шутку и на выборах в местные советы, запланированные на май 2010 г.

Сергей Тигипко имеет непосредственное отношение и к сокращению электората БЮТ в Одесской области (на 3,6% по сравнению с внеочередными парламентскими выборами в 2007 г.). Согласно данным “СОЦИСа” в декабре рейтинг лидера “Сильной Украины” в этом регионе не превышал 9%, а по итогам голосования он получил вдвое больше (21,13%), тогда как БЮТ только 10,18%.

Но самым опасным для Юлии Тимошенко поражением можно считать результаты голосования в столице. По сравнению с успехом “бело-сердечных” на внеочередных выборах в парламент в 2007 г. (46,18%) ее популярность в столице снизилась более чем на 10%. С другой стороны, г-н Тигипко свел на нет все усилия киевского штаба ПР по привлечению новых избирателей. И это несмотря на то, что на кандидатуру Виктора Януковича работал весь медиа-ресурс, подконтрольный столичному градоначальнику Леониду Черновецкому, и половина его администрации.

Золотые голоса

По итогам первого тура Юлия Тимошенко отстает от Виктора Януковича более чем на 2,5 млн голосов. Поэтому задача №1 для лидера “бело-голубых” — сохранить статус-кво. И для ее выполнения будет вполне достаточно нейтралитета выбывших из президенской гонки кандидатов. Зато для премьера главное во втором туре переломить ситуацию, что невозможно будет сделать без голосов пришедшего к финишу третьим Сергея Тигипко. Именно поэтому Юлия Владимировна едва ли не сразу после оглашения предварительных результатов выборов призвала кандидатов демократического лагеря объединить свои усилия (читай, публично поддержать ее кандидатуру перед вторым туром). Одновременно штаб Блока Юлии Тимошенко начал активные переговоры с лидером “Сильной Украины” (предложив ему пост премьера и посты в Кабмине) и “Фронта перемен” (должность главы НБУ). Но пока и Сергей Тигипко, и Арсений Яценюк официально продолжают сохранять нейтралитет. И причин для этого у обоих предостаточно. Во-первых, с учетом состояния экономики в целом и банковской системы в частности г-да Тигипко и Яценюк рискуют стать козлами отпущения, на которых повесят все просчеты предшественников. Во-вторых, публичный переход в стан одного из фаворитов президентской гонки может существенно подорвать их авторитет в глазах избирателей, что никак не входит в их планы накануне грядущих выборов в местные советы и парламент. К тому же озвученный Сергеем Тигипко и Арсением Яценюком выбор никоим образом не отразится на электоральных предпочтениях их избирателей.

Согласно данным опроса, проведенного 17 января на выходе из избирательных участков Украинским институтом социальных исследований им. А. Яременко, около 37% избирателей Серея Тигипко (1,18 млн чел.) 7 февраля намерены проголосовать за Виктора Януковича, а 29% (931 тыс.) — за его конкурентку Юлию Тимошенко. Лидеру БЮТ также отойдут большинство голосов избирателей Арсения Яценюка — 45% (770,2 тыс.) против примерно 18% (или 308,1 тыс.) готовых поддержать Виктора Януковича. В активе действующего премьера львиная доля избирателей Виктора Ющенко (52%, или 697,6 тыс.) и Олега Тягныбока (54%, или 190,2 тыс.), а также значительная часть сторонников Владимира Литвина (39%, или 225,7 тыс.) и Анатолия Гриценко (45%, или 133,3 тыс.). Виктор Янукович может рассчитывать на поддержку сторонников Петра Симоненко (49%, или 427,7 тыс.). Хорошую прибавку к результату лидера оппозиции во втором туре могут обеспечить избиратели Арсения Яценюка (18% или 308 тыс.).

Таким образом, 7 февраля Виктор Янукович при явке 66,76% может рассчитывать в целом на голоса почти 11 млн украинцев, а Юлия Тимошенко — 9,2 млн избирателей. Но интрига заключается в том, что более трети голосовавших за уже выбывших из президентской гонки кандидатов пока не определились с выбором, либо готовы поставить отметку в графе “против всех”. И таких неопределившихся сегодня около 3 млн человек. Именно активность этих избирателей, а также их выбор сыграют ключевую роль во всей президентской кампании. Поэтому перевес Виктора Януковича можно считать весьма условным. Победитель выборов реально оторвется от главного конкурента не более, чем на пару процентов, дав основания проигравшему запустить маховик судебных разбирательств и призвать своих сторонников “на Майдан”. Но в отличие от 2004 г. нынешние избиратели перестали свято верить как “оранжевому”, так и “бело-голубому” лидеру. Поскольку ни один, ни другой за истекшие годы не оправдал возложенных на них надежд, не сумел показать конструктивной работы, направленной на улучшение экономической и политической ситуации в стране. Более того, не смог предложить ни одной здравой идеи, сведя риторику к критике своих оппонентов. Неприятие дискредитировавших себя политических сил и их лидеров, с одной стороны, привело к небывалому расширению лагеря готовых голосовать против всех, с другой — стало главной причиной неожиданно высоких результатов новичков политического олимпа. Поэтому вне зависимости от того, кто станет новым главой государства, ему придется начинать свою деятельность с завоевания доверия украинцев.

Ярема ГОРОДЧУК