“Отвєт на ожиданія бізнеса”?

Планується, що до середини лютого міністерства внесуть до документа свої пропозиції, які розгляне уряд, а 29 лютого 2013 року повинне відбутися обговорення програми громадськістю.

Ми отримали цей документ і були здивовані: а хто ставить питання, і що саме вважається “ответом на ожидания бизнеса”, а особливо автобізнесу?

І чому в держпрограмі не вказані прізвища власників українських автозаводів, на “ожидания” яких і підготовлений цей “ответ”, тобто “держпрограма”?

Насправді, в новій програмі нема нічого нового.

Протягом всіх років незалежності кожен новий Кабмін декларує, а потім не реалізує ключові заходи з розвитку економіки. Змінюються лише прізвища людей, “ответом на ожидания” яких є чергова держпрограма.

Щодо автовиробників документ містить все те саме.

Виробника хочуть підтримати обіцянками нових ринків збуту, наданням держгарантій та компенсації кредитних ставок, списанням окремим підприємствам боргів перед державою та податкових зобов'язань, підвищенням податків на імпорт та посиленням податкового тиску на рядових українців.

Тобто влада черговий раз намагається посилити конкурентоспроможність вітчизняних авто та інших товарів не шляхом підвищення їх якості та зменшення вартості, а через використання фіскальних методів.

Давайте проаналізуємо ті пункти держпрограми, які стосуються власне автовиробників та компаній, які продають машини.

“Розділ 4, завдання 4.1. “Запровадження спеціального (захисного) мита щодо імпорту в Україну автомобілів легкових з об'ємом двигуна 1-2,2 літра за результатами проведеного Мінекономрозвитку спеціального (захисного) розслідування шляхом прийняття рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі”. Відповідальний виконавець: Агентство держмайна”.

По-перше, відповідальний виконавець — Агентство держмайна.

Призначення відповідальними за ці заходи цього відомства дає оцінку професіоналізму тих “професіоналів”, які готували цю програму, як і держпрограмі в цілому. На засіданні Кабміну прозвучала пропозиція змінити виконавця на Мінекономіки та Мінпромполітики. Подивимось.

По-друге, Кабмін у держпрограмі прямо вказує, що мито слід вводити.

Нагадаємо, подібні рішення може приймати лише Міжвідомча комісія при Міністерстві економіки, яка спеціально розглядає кожен окремий випадок. Вона аналізує, чи існує загроза внутрішньому виробнику з боку імпорту, і лише тоді може погоджувати введення загороджувального мита.

Від ЕП. Нагадаємо, екс-міністр економіки Петро Порошенко вже майже наблизився до введення мита на імпортні автомобілі. Це принесло б йому та іншим внутрішнім виробникам автомобілів, зокрема “Укравто” Таріела Васадзе, цінову перевагу над імпортованими машинами.

На падаючому ринку вони отримали б зростання продажів за рахунок утиску імпорту більш якісних автомобілів. Порошенко навіть домігся підвищення мита, але оприлюднити рішення комісії йому завадила родина президента.

Але це не може бути рішенням Кабміну. Уряд не має права диктувати, яке саме рішення повинна прийняти Міжвідомча комісія. А тим більше, що вона мусить ввести спеціальне мито щодо іномарок.

На Кабміні програмі була дана найвища оцінка: “Подобного документа в Украине еще не было!”. Може, і не було.

За законом Міжвідомча комісія повинна приймати свої рішення незалежно і самостійно. В її діяльність не має права втручатися жодна власна структура, навіть президент України. Театр абсурду.

“Розділ 4, завдання 4.1. “Запровадження утилізаційного збору та екологічного податку на транспортні засоби, що імпортуються в Україну. Внесення змін до Податкового кодексу”. Відповідальний виконавець: Агентство держмайна”.

Тепер Агентство держмайна повинне впливати ще й на Верховну раду.

Надалі пропонується передати завдання Мінекономрозвитку, Мінпромполітики, Міністерству доходів и зборів, Мінфіну, але не планується участь Мінприроди.

А це не потрібно, бо утилізаційний збір та екологічний податок на транспортні засоби — це фактично новий спосіб збільшити збори в казну і виправдати очікування окремих людей, зацікавлених у збільшенні своєї частки на авторинку.

“Розділ 4, завдання 4.1. “Застосування заходів технічного регулювання імпорту автомобілів та автобусів (запровадження обов'язкової сертифікації технічного стану, безпеки експлуатації, екологічної безпечності, безпечності для здоров'я людини матеріалів салону, транспортних засобів, що імпортуються в Україну, аналоги яких виробляються на території України).

Прийняття рішень уряду про обов'язкову сертифікацію продукції, що ввозиться в Україну”. Відповідальний виконавець: Агентство держмайна”.

У пункті 2.2 плану заходів передбачено скорочення переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації. А в інших розділах вводиться вибіркова сертифікація проти іноземних конкурентів. Це ще один спосіб виправдати очікування окремих зацікавлених людей.

Тобто зняті з виробництва “Ланоси” і “Чєрі” в Кореї і Китаї, які тепер називаються українськими авто, сертифікувати не потрібно. Не потрібно і вживати до них заходи технічного регулювання. А ось іномарки мають, за держпрограмою, повинні підлягати новим перевіркам.

Крім сертифікації, це ще контроль безпеки експлуатації, екологічної безпечності, безпечності для здоров'я людини матеріалів салону автомобілів.

Ну, тут все “логічно”. У “Чєрі” або “Ланосі” дермантин сидінь салону набагато безпечніший для здоров'я людини, ніж шкіра у “Мерседесі”. Мабуть, міністри в Кабміні після прийняття держпрограми дружно змінять свої “Мерси” на “Ланоси”.

“Розділ 4 завдання 4.1. “Тимчасове звільнення від оподаткування реінвестованого прибутку підприємств автомобілебудівної промисловості, які виробляють транспортні засоби за повним технологічним циклом, часткове звільнення підприємств, що здійснюють заходи із збирання автомобілів. Внесення змін до Податкового кодексу”. Відповідальний: Агентство держмайна”.

Імпортерам — по закону, а “Укравтопрому” — об'єднанню виробників авто — по “понятіям”! Ну, а пільги собі — це святе!

Причому чим менша потреба в інвестиціях, тим більше повинно бути пільг. І все одно у що реінвестувати — хоч в озеленення.

“Розділ 4, завдання 4.1. “Стимулювання створення нових робочих місць галузі, зокрема, шляхом зменшення нарахувань на фонд оплати праці, компенсації за кожне створене робоче місце.

Внесення змін до Податкового кодексу”. Відповідальний виконавець: Агентство держмайна”.

Теж цілком “логічно”. В пенсійний фонд та інші соціальні фонди будуть платити всі громадяни, а “укравтопромівці” потім будуть лише пенсії отримувати.

Вражає, що все це вводиться для галузі, у якій виробничі потужності не завантажені, а виробничий персонал працює з неповною зайнятістю.

“Розділ 4, завдання 4.1. “Звільнення від сплати ввізного мита та відстрочка сплати ПДВ при імпорті обладнання та комплектуючих виробів до нього, які не виробляються в Україні та імпортуються для технічного переоснащення. Внесення змін до законодавства”. Відповідальний: Агентство держмайна”.

А тут новинка. Раніше “укравтопромівці” лише ввізне мито сплачувати не бажали, а тут ще й ПДВ. Оскільки відстрочка із сплати ПДВ — то є фактична його несплата.

“Розділ 4, завдання 4.1. “Забезпечення державної підтримки виробництва та експорту шляхом покращення умов кредитування українських виробників, зокрема, шляхом часткової компенсації відсотків за залученими кредитами або надання кредитів за пільговими відсотковими ставками. Державні гарантії, компенсація кредитних ставок”. Відповідальний: Агентство держмайна”.

Тобто “укравтопромівці” наберуть кредитів у банках з надвисокими відсотками під “відкат”, а потім держава компенсує їх за рахунок вчителів і лікарів. Чудова схема! Навіщо авто випускати? І так прибуток можна отримати.

“Розділ 4, завдання 4.1. “Закупівля за державний кошт винятково продукції вітчизняного автомобілебудування за умов наявності продукції відповідних споживчих характеристик (міська та сільська інфраструктура, служби Мінінфраструктури, МНС, МОЗ, МОН, Міноборони, МВС тощо повинні експлуатувати винятково вітчизняну автомобільну техніку). Організаційні заходи, підзаконні акти”. Відповідальний виконавець: Агентство держмайна”.

А чому в цьому списку нема Кабміну, Адміністрації президента і Верховної ради? І чому тут написано “служби міністерства”, а не “міністерство”? Мало віриться, що міністр освіти і науки Дмитро Табачник пересяде на “Ланос”.

“Розділ 4, завдання 4.1. “Створення державної системи стимулів придбання споживачами транспортних засобів вітчизняного виробництва, у тому числі, через здешевлення споживчих кредитів і програм утилізації та обміну старих транспортних засобів на нові. Рішення уряду, компенсація ставок за кредитами”. Відповідальний виконавець: Агентство держмайна”.

Можливо, це і добре започаткування. Але за рахунок кого буде компенсуватися здешевлення кредитів на купівлю вітчизняних авто українцями та фінансування програми обміну старих транспортних засобів на нові? За рахунок інших українців, які купують іномарки, та українців, які взагалі не можуть собі дозволити авто?

А як же Конституція і порушення конституційних прав?

“Розділ 4, завдання 4.2. “Проведення спеціального розслідування проти імпорту продукції, ввезення якої різко зросло в останні роки, або антидемпінгового розслідування проти продукції, що завозиться з порушенням добросовісної конкуренції...

Прийняття рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі”. Відповідальний виконавець: Агентство держмайна”.

Якщо порушувати закон — то порушувати! Мало незаконної вказівки з боку уряду Міжвідомчій комісії про введення мита на іномарки, потрібно дати ще одну: провести антидемпінгове розслідування та ввести ще одне спецмито.

“Розділ 4. Впровадження екологічних норм на транспортні засоби не нижче рівня “Євро-6”. Розробка акту щодо підвищення стандартів у автомобілебудуванні”.

Тобто для імпортних авто у 2013 році — “не нижче рівня Євро-6” та заборона імпорту сучасних авто, які відповідають екологічним нормам “Євро-5”. “Укравтопромівці” ж лише з 1 січня 2013 року перейшли на “Євро-3”.

Отже, знову принцип: “Ворогам — закон, собі — “понятія”. Не важливо, чи є в Україні пальне стандарту “Євро-6”, не важливо чи будуть страждати українські споживачі автомобілів “Євро-6”, що заправляють свої машини невідповідним пальним.

“Розділ 4. Запровадження утилізаційного збору та екологічного податку на транспорт, що імпортується в Україну. Внесення змін до Податкового кодексу”.

Якщо в законі про утилізацію ще було якесь маскування, нібито утилізаційним збором оподатковуються імпортні і вітчизняні авто, але “Укравтопром” може не платити податок при умові самостійної утилізації, то в держпрограмі маски знято.

Чітко написано, що утилізаційний та екологічний податки сплачуються на імпорт. І щоб не возили авто з “Євро-6”, і не шкодили екології! У нас екологія особлива, вона звикла до “укравтопромівських” “Євро-2”.

Нам не потрібен досвід Росії. Через чотири місяці після введення дискримінаційного утилізаційного збору вона під впливом СОТ готує нові умови щодо утилізаційного збору, вирівнюючи умови для імпортерів і виробників.

“Розділ 4, завдання 4.2. “Підвищення ставок мит на готову техніку, що виготовляється в Україні, до рівня максимально дозволених зобов'язаннями України щодо СОТ, порушення питання вилучення критичних для України позицій з-під дії договору про зону вільної торгівлі з СНД (з метою стимулювання розміщення на території України кузовного виробництва). Внесення змін до законодавства”. Відповідальний виконавець: Агентство держмайна”.

СОТ не раз інформувала Україну про неможливість підняття ставок ввізного мита. Але “ответ на ожидания бизнеса” повинен бути “ответом на ожидания бизнеса”.

Щодо “вилучення критичних для України позицій” все зрозуміло. “Укравтопромівці” готові відмовитися від експорту в Росію “Ланосів” та “Чєрі”, які втратили там попит, за “нульовою ставкою” мита згідно з режимом “вільної торгівлі”.

Натомість вони вводять ввізне мито для імпорту з Росії Volkswagen Polo, Kia Rio, Renault Sandero, Hyundai Accent, ВАЗ та інші авто з 28 російських автозаводів, які теж ввозяться в Україну без ввізного мита згідно з режимом “вільної торгівлі”.

Ціль зрозуміла: відгородитися від всього світу, ліквідувати усіх конкурентів, пересадити всіх українців на “Ланоси”.

І буде “Укравтопрому” щастя!

* * *

Мінфін пропонує вилучити з плану заходів через відсутність запланованого у бюджеті-2013 фінансування наступних заходів.

1. Cтворення Банку розвитку.

2. Додаткову підтримку рослинництва, тваринництва, рибництва, сільськогосподарського машинобудування, дитячого харчування.

3. Підтримку виробництва біоетанолу, високотехнологічних галузей, фармацевтичної галузі.

4. Розвитку залізничної інфраструктури, метрополітену, автомобільних доріг, аеропортів.

5. Реформування житлово-комунального господарства, засобів зв'язку.

Виключається також додаткова підтримка пріоритетних програм будівництва, збільшення конкурентоспроможності, зниження енергоємності.

І лише за розділом 4.1 “Розвиток конкурентоспроможного автомобілебудування” у Мінфіну нема жодного зауваження, незважаючи на те, що у бюджеті-2013 не передбачені кошти на компенсацію кредитної ставки споживачам, компенсацію відсотків за банківськими кредитами, компенсацію за створені робочі місця, на фінансування програми заміни старого автомобіля на новий.

А ще — на втрати бюджету від пільг з податку на прибуток, зниження нарахувань на ФОП, від звільнення від ввізного мита та від відстрочки з ПДВ.

Вражаюча лояльність Мінфіну проявляється винятково до автопрому. І, ймовірно, на цю лояльність Мінфін гроші знайде.

Олег НАЗАРЕНКО