Односторонняя правда

Характерно, что осудили этот доклад как представители властей, так и оппозиции. А польский премьер Дональд Туск в связи с этим прервал отпуск, чтобы встретиться с прессой.

Разумеется, оценки при этом звучали разные. К примеру, специальный представитель Польши при МАК Эдмунд Клих сказал, что итоговый доклад МАК “является неполным и содержит ошибки”. Тем временем, лидер оппозиционной партии “Право и справедливость” Ярослав Качиньский назвал окончательный доклад МАК “насмешкой над Польшей”. “Этот доклад основан на спекуляциях, — заявил брат-близнец погибшего президента. — Нет ответов на многие вопросы, которые касаются телефонных разговоров с борта, подготовки аэропорта, отданных команд и много другого”.

Польская сторона не приемлет того, что вину возлагают только на польский экипаж. Как заявил министр внутренних дел страны Ежи Миллер в эфире телеканала TVN24, причины этой трагедии надо искать как в Польше, так и в России. Он считает, что россиянам, в рамках расследования причин падения президентского борта под Смоленском, не хватило отваги признать некоторые свои недостатки. Миллер, в частности, критикует действия российских диспетчеров аэропорта “Северный”. Глава МВД Польши заявил, что они должны были однозначно запретить посадку экипажу самолета Ту-154. Кроме этого Миллер отметил то, что Смоленские диспетчеры консультировались с Москвой, что негативно отразилось на их работе. В Варшаве также напоминают, что намерены опубликовать собственный отчет о расследовании причин авиакатастрофы, в который войдет расшифровка переговоров между смоленскими и московскими диспетчерами.

Характерно, что некоторые польские СМИ считают содержание доклада и тот способ, которым он был представлен, поражением стратегии Дональда Туска. Об этом, в частности, пишет на страницах Rzeczpospolitа главный редактор этой газеты Павле Лисицки. Он считает, что у Туска была возможность проводить совместное исследование. Такую возможность, по его словам, давало подписанное российско-польское соглашение от 1993 года, которое позволяет проводить совместные расследование. Но Туск, добавляет Лисицки, стал жертвой своей риторики и ожиданий на улучшение отношений с Москвой.

Тем временем, юридическое издание Dziennik Gazeta Prawna отмечает, что россияне обнародовали фатальную для имиджа Польши версию доклада о событиях 10 апреля 2010 года. “И односторонний российский доклад создал новое поле конфронтации, потепление между Варшавой и Москвой было не долгим. Поскольку расхождения в оценках причин катастрофы открывает широкое поле для политической конфронтации и охлаждения хороших, в последнее время, экономических отношений”, — подчеркивает издание.

На момент подготовки номера не было известно реакции польского премьера относительно окончательного доклада. Аналитики прогнозируют, что глава правительства осудит доклад МАК. Однако неизвестно, будет ли он готов пожертвовать начавшимся потеплением в отношениях между Польшей и Россией ради установления истины и доказательства вины и российской стороны в смоленской авиакатастрофе?

Как стало известно, министр иностранных дел России Сергей Лавров не стал комментировать реакцию Польши на итоговый доклад Межгосударственного авиационного комитета. Он лишь выразил надежду, что вокруг трагедии с польским самолетом не будет спекуляций, и Москва и Варшава продолжат сотрудничество.

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ

Павел КОВАЛЬ, председатель делегации Европейского парламента в Комитете парламентского сотрудничества “ЕС — Украина”

— Доклад МАК фактически, как было несложно предвидеть, защищает российские институты и репутацию России в мире. Начиная с первых моментов после авиакатастрофы, россияне пытались разными способами не допустить ситуацию, в которой российская сторона (либо авиадиспетчеры, либо авиационная промышленность) могла бы быть обвиняемой в любых ошибках.

Доклад основывается на неправильной юридической базе, поскольку данный полет имел не гражданский, а четко военный характер. Я напоминаю об этом, потому что была возможность использовать за основу расследование инцидентов согласно польско-российскоve соглашению о военных самолетах. Но до сих пор заключения доклада основываются на выдержке XIII Чикагской конвенции относительно внутренней гражданской авиации, которая требует в случае противоречий или предостережений консультаций между сторонами.

Поэтому доклад даже не соответствует основному духу Конвенции, который заключается в том, чтобы помочь определить причины катастрофы, чтобы не повторять подобных ошибок в будущем. Цель именно в этом, а не в том, чтобы кого-то осуждать или говорить о вине.

Петр СТАСИНСКИ, заместитель главного редактора Gazeta Wyborcza:

— Я убежден, что польское правительство и польская комиссия выскажутся критично относительно некоторых положений этого доклада. В частности, комиссия будет требовать детального объяснения поведения российских авиадиспетчеров и их общения с Москвой относительно посадки самолета в тех условиях. Вполне очевидно, что у польской комиссии будет совсем другое мнение относительно этой части объяснений причин авиакатастрофы.

Что касается возможных последствий обнародования этого доклада для отношений между Польшей и Россией. По моему мнению, польское правительство будет пытаться избежать политизации расхождений между этими двумя комиссиями, чтобы это не привело к расхождениям между правительствами и странами. Политизация каких-либо дебатов или аргументов между польскими и российскими специалистами относительно причин катастрофы является недопустимой.

Между тем крупнейшая оппозиционная партия “Право и справедливость” пытается настроить часть польского общества как против России, так и против собственного правительства. Она хочет доказать, что доклад МАК — это ответственность правительства. А это полный абсурд, потому что этот доклад готовила МАК, которая является независимой комиссией, в первую очередь от польского правительства. Я не уверен в отношении того, в какой мере она независима от российского правительства.

Я думаю, что “Право и справедливость” будет пытаться устроить в Польше “ад” в отношении российского доклада. Обвинение этой партией Дональда Туска в этом плане является абсурдным. Абсолютно не приемлемым является аргумент, что Туск может контролировать российское расследование. Это абсолютно невозможно, ввиду того, что авиакатастрофа произошла на российской территории. В целом ничего такого страшного не случилось, за исключением того, что россияне пытаются избежать объяснений в части ответственности со стороны авиадиспетчеров во время посадки самолета. Вполне очевидно, что вопрос будет поставлен в докладе польской комиссии. Потому что в данном случае была, по крайней мере, часть психологической ответственности со стороны авиадиспетчеров. Ведь они, по-видимому, не могли, в силу общения с Москвой, категорически заявить, что садиться нельзя или, другими словами, запрещается садиться. Этого они не сказали, а говорили лишь о том, что условия посадки для самолета плохие.

По моему мнению, правильным и ответственным поведением польского правительства в данном случае будет спокойное и хладнокровное, без эмоций, четкое и последовательное обсуждение судьбы неотвратимых и менее неотвратимых причин авиакатастрофы. Правительство должно вести дискуссию о российском докладе на основе экспертных аргументов.

Мыкола СИРУК