Образование и вызовы времени

Каждый, кто изучал педагогику, вспомнит, как нам преподавали: процессы учебы и воспитания должны быть взаимными. Учитель влияет на ученика и, соответственно, получает от него реакцию; он обучает детей и обучается сам; он ежедневно познает мир подопечных и расширяет свое мировоззрение. В принципе, это форма всех здоровых отношений — сотрудничество. В идеале, такое сотрудничество должно быть в каждой школе. Но из основных задач школы — давать знания и готовить ребенка к взрослой жизни — современная школа лучше справляется с первым, правда, уже не так, как раньше. Вина в этом — не школы, просто у детей давно уже есть интернет, где можно найти намного больше информации, чем ее изложит учитель на уроке. И это — реалии, которые нужно учитывать современной школе. Что касается формирования гражданина, то этот процесс, очевидно, давно нужно рассматривать шире, потому что на формирование и развитие ребенка влияет все общество, все его информационные возможности — телевидение, радио, тот же интернет, все герои и антигерои, которых продуцируют источники информации, — все, что они видят и слышат, а это в нашу информационную эпоху — очень много. Конечно, будет очень хорошо, если в этой системе найдется место учителю, слово которого будет важным для ребенка.

Как показывают социологические исследования, современные дети ожидают от учителей не просто урока, не просто информации, они хотят сотрудничества. Об этом говорят школьные психологи, вообще о необходимости партнерских отношений между детьми и родителями пишет известный, популярный американский психолог Джон Грей, об этом говорят сами дети — Украины и Европы. Так, участники проекта Британского совета “Вызовы для школ”, в котором приняли участие ученики из 13 европейских стран, в том числе и украинские школьники, единодушны в мнении, что между школой и домом не должно быть границ. Современные школьники хотят привлекать к образованию своих родителей, а учителей видят своими друзьями и партнерами. Словом, дети мечтают об открытом образовании. И они говорят, что повезло тем, для кого учитель был не только источником знаний, но и другом, человеком которому хотелось подражать.

Образование должно быть конкурентосостоятельным, тогда и наши выпускники (в том числе и вузов) смело будут конкурировать с европейцами. Без реформ не обойтись. Они должны касаться как изменения отношения учителя к своей роли в процессе учебы, должны касаться внедрения инновационных форм преподавания предмета, так же это касается реформирования системы обучения в целом (в частности, идет речь о внедрении 12-летней системы обучения, внешнего независимого оценивания и тому подобного). О том, что удалось сделать за последние 10 лет в украинской системе образования, о “плюсах” и “минусах” рассуждают эксперты “Дня”.

Комментарии

Владимир ПОЛОХАЛО, глава комитета по вопросам науки и образования Верховной Рады Украины:

— О серьезных позитивах в средней школе трудно говорить, так как украинское образование, в частности среднее, не успевает отвечать на вызовы времени, касающиеся качества образования, создания общества знаний, подготовки к высшему образованию выпускников, которые могли бы впоследствии работать с современными технологиями и соответствовали бы требованиям постиндустриальной экономики. Высшее и среднее образование ощущает недостаточное внимание со стороны государства и готовит в настоящее время специалистов к экономике прошлого. Наши выпускники находятся между 40-м и 50-м местами среди своих коллег в мире, и показатели ухудшаются. Причина в том, что сам политический строй, сама экономика не стимулируют развитие образования. Потому что нынешним владельцам предприятий не нужны высококвалифицированные специалисты. Они меньше всего среди европейских стран вкладывают в образование. Если крупный бизнес Финляндии, Великобритании вкладывает деньги, то у нас это огромная редкость. К сожалению, сегодняшняя отечественная экономика является сырьевой, и всего около 10% владельцев предприятий в какой-то степени внедряют инновации. Экономика наша — неконкурентоспособна из-за низкого удельного веса инноваций и нежелания владельцев их внедрять. А это значит, что владельцы предприятий не ориентированы на современных специалистов, они не ориентированы на информационное общество. Таким образом, это не может не приводить к деградации образования вообще.

Наше образование не ориентировано на современные международные стандарты качества, они у нас снизились по сравнению с другими странами. Например, с Финляндией, которая за последние 20 лет осуществила в образовании прорыв. Отсутствие планирования, прогнозных оценок, учета демографического кризиса привело к тому, что у нас в 2012 году не будет выпуска в старших классах. К тому же, ежегодно в Украине закрывается приблизительно 100 средних школ в сельской местности.

Важным моментом является то, что мы определили, в каких регионах, в каких школах как готовят учеников, какого качества знания они получают. Уже третий год это заметно благодаря независимому внешнему оцениванию. И это дает там четкое представление о качестве нашего среднего образования. Мы можем видеть слабые регионы и сильные с точки зрения качества образования. Мы можем говорить, что Киев, бесспорно, является лидером. В то же время, мы видим, что многие школы и регионы, например, с точки зрения качества исторического образования, это Киев, Тернопольская, Волынская, Львовская области, являются лидерами, и наоборот, Крым, Закарпатье, Черновицкая область демонстрируют уровень намного ниже. Можно говорить, что сейчас высшие учебные заведения получают абитуриентов худших, чем это было 10—15 лет назад. Общий образовательный уровень выпускников снижается. Виновато еще и оснащение. Если говорить о техническом оснащении, то у нас очень мало школ, которые соответствовали бы современным требованиям. Оснащение 20 лет не обновлялось, и на это не выделяются средства. Можем взять еще такой показатель, как школы — победители олимпиад: стабильно мы видим около 250—300 школ со всей Украины, которые постоянно дают победителей олимпиад. А другие — ни одного. В целом, мы сегодня видим большую неравномерность между регионами и между школами, лицеями и гимназиями в пределах того или иного региона.

Оксана ОНИЩЕНКО, педагог, победитель конкурса “Учитель года”:

— За последние годы важным нашим достижением стало то, что изменилось отношение к ребенку в школе. Я имею в виду провозглашенный детоцентризм. Изменилось отношение к ребенку как к субъекту. В школах пытаются практиковать партнерские отношения, пытаются прислушиваться к ребенку. То есть советский ликбез закончился. Некоторые учителя не могли от этого отказаться еще, но все равно пытаются — их к этому побуждают. Сегодня стали популярными развивающие методики, практикуется интерактив. Ребенок не просто слушатель, а имеет право голоса и влияет на процесс. Это очень важно, потому что воспитывает личностей, это для нас является ценностью. Акцент — на формировании человека, который может предложить что-то свое. То есть мы уже больше готовим своих детей к взрослой жизни. Среди “минусов” я бы отметила консерватизм, его очень трудно побороть. Также это система управления образованием — она у нас была и остается очень консервативной. То есть люди, которые ее курируют, не всегда могут перестроиться, потому что они не работают в школе. Также нет денег на школу. Можно придумать любые реформы, но если в школе нет нормального оборудования, то учителю будет трудно работать с новыми методиками. Конечно, низкой является зарплата учителей, и хорошие, талантливые учителя часто ищут другую работу. Я даже не знаю, какой “минус” больше: консервативное руководство или отсутствие денег. Они равнозначны.

Евгений ГОЛОВАХА, заместитель директора Института социологии НАН Украины:

— Недавно мы получили сравнительные данные исследования, как состояние образования оценивается общественным мнением. Так, на вопрос, хватает ли вам полученного образования, на нехватку образования в 2000 году указало 34% респондентов, а в 2006 — только 30%. То есть система образования понемногу меняется к лучшему. Был вопрос о знании украинского языка. Так вот, в 2000 году его знания не хватало 16%, а сейчас — 13%. Это изменилось благодаря тому, что люди больше изучают язык в школах и учебных заведениях. На вопрос, довольны ли вы уровнем своего образования, полностью неудовлетворенных в 2000 году было 13%, а сейчас — 9%. Полностью довольных было 6%, а стало 14%. Но существуют и определенные проблемы: в 2008 году мы спрашивали респондентов, в какой степени доступно высшее образование для вас? Скажем так, недоступным его считали 34%, а для детей и внуков — 23%, то есть значительная часть населения считает, что высшее образование недоступно для них или их детей. Очень плохая ситуация с компьютеризацией, что является недостатком для образовательной отрасли. Ведь мы на последнем месте в Европе по доступу к интернету. В настоящее время почти 70% населения не имеют доступа к сети, тогда как в Западной Европе три четверти населения имеет такой доступ. Хуже то, что только 36% молодых людей в возрасте до 30 лет имеют постоянный доступ к сети, а в Западной Европе этот доступ имеют почти все молодые люди. Но за последние 10 лет определенные сдвиги все же есть. Потому что, если еще 10 лет назад лишь несколько процентов украинцев имело доступ к сети, то в настоящее время таких значительно больше. Однако украинское образование не обеспечивает достаточную возможность работать за компьютером, таким образом, мы не приобщаемся к тому информационному обществу, в котором хотели бы жить. Если брать пятибалльную шкалу, то большинство наших граждан оценивает качество и уровень образования, которое они получают, на четыре балла. В целом некоторые положительные сдвиги с 2000 года есть, но по многим показателям мы отстаем. Например, по европейским исследованиям, среднее количество лет образования, которое имеют европейцы, — 13 лет, у нас же эта цифра — 11 лет. А каждый год образования дает несколько процентов валового внутреннего дохода, то есть чем образованнее люди, тем выше уровень производительности труда. И это уже доказано не одним исследованием.

Ирина КОНЧЕНКОВА, председатель Международной общественной организации “Школа равных возможностей”:

— Если 10 лет назад мы говорили о массовых вакансиях в системе образования и нежелании молодежи работать в школах, из-за чего люди пенсионного возраста оставались работать на две-три ставки, то сегодня ситуация изменилась. Изменилось и то, что школы стали более профильными. По качеству наше образование постепенно приближается к европейскому, что бы там ни говорили, но наши ученики по окончании школы имеют высокий уровень образования, что позволяет им продолжать учебу в высших учебных заведениях. Относительно внешнего независимого оценивания, то это, бесспорно, тоже позитив. Но, общаясь с педагогами, знаю, что у них очень много претензий к ВНО, потому эту систему нужно совершенствовать. Например, в настоящий момент в школах проводят праздник последнего звонка и выпускные вечера, а уже с 1 июня для школьников начнется тестирование. Позитив в том, что молодежь приходит на тесты, потому что хочет получить высшее образование, а негатив в том, что зарплаты учителей низкие, а все проблемы ВНО ложатся именно на их плечи. Плохо то, что постоянно изменяются правила игры, и школы не всегда успевают приспособиться к одному политическому решению, а уже нужно адаптироваться к новому. Мы занимались мониторингом поступления в ВУЗы, общались с преподавателями и сделали вывод, что когда новая власть принимает какие-то новые решения в образовании, то к мнению школы никто не прислушивается. А школа, в свою очередь, не воспринимает 12-летнее обучение. Посмотрите на современных школьников, которые заканчивают 11 класс, — это серьезные и взрослые люди. Если уже сегодня в школах куча проблем, которые не должны ее касаться, например, беременность учениц, то если добавить еще год до получения среднего образования, проблемы только увеличатся. Негативом является и то, что дети в шесть лет должны идти в школу. Но не все готовы начинать учебу в таком возрасте. Кроме того, чтобы попасть в какой-либо лицей или престижную школу, этот маленький ребенок должен сдать сложные для его возраста тесты и экзамены, что абсолютно недопустимо, потому что подготовка к школе начинается еще с четырехлетнего возраста, и это может стать для многих детей психологической травмой. И если уже сегодня мы говорим о проблемах со здоровьем молодежи, то что же тогда будет дальше?

Оксана МИКОЛЮК, Инна ФИЛИПЕНКО