О новой идейной базе

Прежде чем обнародовать такое заявление, вчера в Киеве группа провела круглый стол по обсуждению хода выборов при участии экспертов: журналистов, социологов, общественных деятелей для того, чтобы определить основные проблемы и задачи, перед которыми стоит Украина.

Первейшей проблемой, которую очертил член инициативной группы Игорь Юхновский, стала законсервированность политической системы Украины. “Мы не можем ожидать изменений от новых политиков, которые попадают в старую систему осуществления власти, — нужна новая идейная база”, — отметил он. По словам Юхновского, 50% кандидатов, претендующих на депутатский мандат, купило себе такой статус. Преодолеть эту проблему член инициативной группы предложил в два этапа: во-первых, замедлить деградацию, во-вторых, предложить новую кривую развития страны, опирающуюся на образование, церковь и власть и основной целью которой является создание системы, при которой господствующим станет не олигархический, а средний класс.

Ввиду того, что в рядах Верховной Рады почти не происходит ротация и люстрация кадров, возникает проблема с инструментарием, который применяют кандидаты к высшим эшелонам власти. По данным координатора гражданского движения “Опора” Ольги Айвазовской, на протяжении официальной избирательной кампании было зарегистрировано 288 случаев использования админресурса, 229 случаев подкупа избирателей, 181 случай препятствия в ведении агитации конкурентами и 112 случаев незаконной агитации, то есть черного пиара и провокаций. В частности известны примеры применения силового ресурса. По словам Айвазовской, один из кандидатов в депутаты писал заявление об отказе от участия в избирательной гонке из СИЗО. “Такое положение вещей делает невозможным проведение природноконкурентных выборов”, — подытоживает Айвазовская.

На фоне довольно неутешительной картины, которая изображает общий характер этой избирательной кампании, эксперты выделяют проблему отсутствия пассионарности и гражданской позиции избирателей. По словам директора Фонда “Демократические инициативы” Ирины Бекешкиной, разочарование и апатия являются стабильным явлением для украинского общества. Результаты социологических исследований свидетельствуют о том, что уровень усталости от политики, недоверия к выборам как демократическому механизму, к власти и оппозиции и разочарование в собственных силах ныне такой же как и в 2007 г. Специалист отмечает, что аномальным для украинской социологии был 2005 год: именно тогда произошел стремительный рост надежд на лучшее будущее, однако продолжался он недолго.

Первейшей проблемой, которую очертил член инициативной группы Игорь Юхновский, стала законсервированность политической системы Украины. “Мы не можем ожидать изменений от новых политиков, которые попадают в старую систему осуществления власти, — нужна новая идейная база”, — отметил он. По словам Юхновского, 50% кандидатов, претендующих на депутатский мандат, купило себе такой статус. Преодолеть эту проблему член инициативной группы предложил в два этапа: во-первых, замедлить деградацию, во-вторых, предложить новую кривую развития страны, опирающуюся на образование, церковь и власть и основной целью которой является создание системы, при которой господствующим станет не олигархический, а средний класс.

Ввиду того, что в рядах Верховной Рады почти не происходит ротация и люстрация кадров, возникает проблема с инструментарием, который применяют кандидаты к высшим эшелонам власти. По данным координатора гражданского движения “Опора” Ольги Айвазовской, на протяжении официальной избирательной кампании было зарегистрировано 288 случаев использования админресурса, 229 случаев подкупа избирателей, 181 случай препятствия в ведении агитации конкурентами и 112 случаев незаконной агитации, то есть черного пиара и провокаций. В частности известны примеры применения силового ресурса. По словам Айвазовской, один из кандидатов в депутаты писал заявление об отказе от участия в избирательной гонке из СИЗО. “Такое положение вещей делает невозможным проведение природноконкурентных выборов”, — подытоживает Айвазовская.

На фоне довольно неутешительной картины, которая изображает общий характер этой избирательной кампании, эксперты выделяют проблему отсутствия пассионарности и гражданской позиции избирателей. По словам директора Фонда “Демократические инициативы” Ирины Бекешкиной, разочарование и апатия являются стабильным явлением для украинского общества. Результаты социологических исследований свидетельствуют о том, что уровень усталости от политики, недоверия к выборам как демократическому механизму, к власти и оппозиции и разочарование в собственных силах ныне такой же как и в 2007 г. Специалист отмечает, что аномальным для украинской социологии был 2005 год: именно тогда произошел стремительный рост надежд на лучшее будущее, однако продолжался он недолго.

Также социолог развенчала миф о приверженности украинцев к авторитарной модели управления государством. По ее словам, с одной стороны, большинство готово поддержать лидера или группу лидеров, которые будут осуществлять изменения. С другой стороны, 75% респондентов опроса отметили, что они бы не хотели, чтобы вышеупомянутый лидер нарушал законы. “Такие результаты говорят о том, что украинцы имеют комплекс патернализма, а не авторитаризма, — говорит Бекешкина, — они ждут, пока придет кто-то и сделает все за них”.

Что же касается причин разочарования — мнения разошлись. Общественный деятель Егор Соболев считает, что основная причина пассивности людей заключается в том, что отсутствует рецепт победы. “Если до оранжевой революции власть по крайней мере притворялась, что она хочет услышать граждан и реагировала, режим Януковича принципиально игнорирует волеизъявление людей”, — заметил он. По мнению Соболева, отсутствие механизмов для достижения цели мирным способом может привести к тому, что люди перейдут к более радикальным действиям, к которым, в частности, призывает “Свобода”.

Украинский диссидент, литературовед Иван Дзюба придерживается другого мнения относительно разочарования украинцев. “Проблема в лености, безразличии и отсутствии гражданской позиции”, — констатировал он.

Также эксперты предложили пути решения проблем, возникших перед украинцами. “Важнейшим заданием дня сегодняшнего является систематическое и солидное воспитание будущего поколения, заключающееся не только в информировании, но и в формировании будущих граждан, которые будут жить и развивать жизнь государства согласно позитивным принципам”, — заявил бывший Глава УГКЦ, кардинал Любомир Гузар.

Главный редактор газеты “День” Лариса Ившина подчеркнула важность процесса просветительства. “Нужно начинать с глубокого самообразования, слушать мудрых людей, узнавать, что они читали и самим это читать, чтобы было о чем говорить”, — отметила она. По мнению Ившиной, просветительство является путем к изменению общей ситуации в стране, поскольку многие власти были заинтересованы в системной деградации. — Cовременный мир предлагает множество возможностей: сайты — как “Украина Incognita” — или разумные программы, как в частности лекции на ТВi”, — подчеркнула главный редактор.

“Скоро должны выйти мемуары Горбачева, — рассказывает Лариса Ившина, — издатели, которые углублялись в этот феномен, не могут понять, как в глухом застое брежневизма родились такие идеи и этот человек смог дать какой-то толчок? Немаловажную роль сыграл тот факт, что Горбачев учился на философском факультете МГУ, украинская порода, родители-украинцы. Кроме того, он жил в одной комнате с Левадой, который потом стал выдающимся социологом. Есть ферменты, которые вбрасывают в общество или сохраняются в определенном “кристалле” и потом обязательно срабатывают. Результат небыстрый, ведь общество было слишком искажено и искалечено, но он есть”.

“Инициатива группы “Першого грудня” важна тем, что люди будут готовы услышать от них то, чего не хотят слышать от других”, — говорит Лариса Ившина. “Также группа может стать важным фактором влияния на общественное мнение. Украинцам говорят, что после того, как им в который раз не удалось создание государства, они должны возвращаться в Россию или Беларусь. Способно ли украинское общество сдержать этот натиск, готово ли оно к осознанию своей онтологии как украинца и европейца? Все зависит и от призывов моральных авторитетов, и ежедневной деятельности журналистов”, — добавила Ившина.

В целом основные пути для изменения существующей системы эксперты видят в системной работе с обществом: просвещении, возрождении традиции, становлении политической культуры, возвращении ценностей и аксиом общественной жизни, выработке общей цели и правил игры. Нынче же эксперты призвали людей сделать свой выбор и проголосовать. “Перспектива победы демократии — замена действующей власти другой политической силой”, — подытожил заместитель директора Института социологии Евгений Головаха.

Анна ЧЕРЕВКО