“Новогодних подарков не будет”

Об этом 12 декабря сообщил председатель правления “Газпрома” Алексей Миллер по итогам очередных переговоров с министром энергетики и угольной промышленности Юрием Бойко. “Новогодних подарков не будет”, — добавил Миллер.

Николай Азаров 14 декабря прокомментировал ситуацию на своей странице в сети Facebook высокопарными фразами: “Независимость — ценность неразменная! Потому договариваться по газу мы будем исключительно в интересах Украины!”

При этом не стал вдаваться в подробности, кто и каким образом посягает на нашу независимость — может, Европа, требующая “реформирования” газового сектора Украины в соответствии с интересами Брюсселя? Как не уточнил премьер, в чем же, по его мнению, состоят интересы Украины — в доступных ценах на поставляемое голубое топливо, в гарантиях заполнения украинской трубы транзитными объемами газа или в чем-то другом?

Но независимость страны, судя по бравурному тону Николая Яновича, наши переговорщики отстояли. А бюджет следующего года рассчитывается, исходя из цены газа в $400 и более за тысячу кубометров.

Таким образом, Украина как гордое и независимое государство будет самостоятельно справляться со своими социально-экономическими и другими проблемами. Хотя до последнего времени отечественные чиновники намекали, что было бы неплохо, если бы Россия взяла на себя хотя бы треть указанного бремени — профинансировав его посредством газовой скидки.

Скажем, 15 ноября Николай Азаров подсчитывал в эфире Первого Национального телеканала: “Как только мы договоримся о приемлемой цене на газ, то получим сразу “плюс”, грубо говоря, 500 миллионов долларов в месяц. Это по году 6 миллиардов”. Или около 50 миллиардов гривен!

А вице-премьер Тигипко в интервью “Фокусу” 25 ноября уточнял, что газовая скидка — это около трети стоимости коммунальных тарифов: “Если же президент и премьер не смогут договориться с Россией, это будет очень плохо. Мы уже знаем, что в первом квартале цена будет не $435, а $485... Для 10 млн. людей, не имеющих льгот, коммунальные платежи вырастут на 32—33%”.

Вице-премьер Клюев еще и 14 декабря мечтал о том, как в результате газовой скидки “появятся резервы, и эти резервы мы посмотрим, куда направить”. “Скорее всего, в первую очередь, будут повышаться социальные стандарты — пенсии, зарплаты”, — уточнял он. Кроме того, по словам Клюева, также может быть увеличено инвестирование “крупных инфраструктурных проектов”.

Но еще Ющенко, сидя в своих хоромах в Безрадичах, сформулировал постулат: за независимость (как ее понимают “в верхах”) надо платить! Украинский народ и заплатит.

О том, что ни “новогодних”, ни каких бы то ни было других подарков не будет, на страницах “2000” мы писали неоднократно — как в материалах непосредственно по газовой тематике, так и в тех, где речь шла о выборе внешнего интеграционного вектора.

К слову, оправдался и наш прогноз относительно еще одного “новогоднего подарка”, которого тоже не будет. Как известно, в октябре было подписано соглашение о зоне свободной торговли с СНГ. Событие прошло, прямо скажем, незамеченным в российской прессе. Зато на Украине приближенные к власти СМИ трубили о “великом прорыве”. Премьер подсчитывал барыши. Например, 20 октября в ходе заседания Кабмина отмечал, что ЗСТ СНГ позволит Украине получить дополнительный прирост ВВП на уровне 2,2% уже в 2012 г.

“Я надеюсь, что все страны СНГ быстро ратифицируют соглашение. Мы договорились: зона свободной торговли с 1 января следующего года начнет действовать. Поэтому уже в 2012 г. Украина существенно увеличит внешнеэкономический товарооборот и получит дополнительный прирост ВВП на уровне, как мы прогнозируем, 2,2%, или 30 млрд. грн. По нашим расчетам, дополнительные доходы государственного бюджета только на первый год соглашения дадут около 9,5 млрд. грн. Мы сможем за счет этого качественно улучшить систему здравоохранения, образования, повысить социальные выплаты”, — указывал Азаров.

Автор этих строк тогда выражал глубокий скепсис по поводу сих бравурных рапортов: “Ряд комментаторов поторопились объявить о “прорыве” в украинско-российских отношениях, о едва ли не коренных изменениях внешнеполитического курса Киева в северо-восточном направлении. На мой взгляд, это поспешные выводы”. А равно и сомневался, что ЗСТ СНГ заработает в ближайшее время: “Соглашение о ЗСТ СНГ еще должно быть ратифицировано, в т.ч. Россией — не факт, что это произойдет быстро. Как не факт, что вообще произойдет, если Украина подпишет в декабре соглашение о ЗСТ с ЕС” (“Россия — интеграционный вектор или инструмент давления на Европу?” // “2000”, № 43(579), 28.10 — 3.11.2011).

Уже очевидно, что очередное обещание Азарова — “зона свободной торговли с 1 января следующего года начнет действовать” — не реализуется.

Не говори “оп”...

У представителей украинской власти какая-то необъяснимая с рациональной точки зрения тяга к построению амбициозных планов, не подкрепленных, как говорят, соответствующей амуницией. Наши власти предержащие склонны выдавать желаемое за действительное, любят поспешно рапортовать об успехах, которые когда-то должны быть достигнуты.

То ли это от недостатка профессионализма. То ли от невысокого мнения о гражданах (избирателях), которым, по мнению властей, можно регулярно “скармливать” дозу оптимизма в расчете, что отвечать за слова не придется. Власти с этим регулярно попадают в неловкое положение (чтоб не выразиться жестче), но упорно продолжают ходить по одним и тем же граблям. Эпопея с газовыми переговорами в этом смысле — просто наглядное пособие.

Народная мудрость гласит: поспешишь — людей насмешишь. Если же спешат и смешат власти, то это, извините за каламбур, уже не смешно. Ибо на публичные заявления высокопоставленных чиновников ориентируется тот же отечественный бизнес, строя свои планы на будущее, иностранные инвесторы, размышляющие — стоит ли вкладывать средства в Украину. Ведь, например, организуемое ими в нашей стране производство также зависит от цен на энергоносители.

От того, насколько выверенными являются публичные заявления высокопоставленных чиновников, зависит уровень доверия к власти со стороны населения (а без этого невозможно реализовать никакие декларируемые планы и реформы). Но если власть вводит в заблуждение публику в одном случае — то почему ей нужно верить в другом?

Не будем углубляться в перипетии газовых переговоров 2010-го — первой половины 2011 г. (хотя и в этот период наши чиновники раздали массу оптимистичных обещаний по поводу успешного разрешения газовой проблемы в “кратчайшие сроки” — обещаний, так и не реализованных). Возьмем лишь временной отрезок с конца сентября до середины декабря.

24 сентября Виктор Янукович отправился в Россию на переговоры с Дмитрием Медведевым с некими “интересными” предложениями, которые должны были вызвать у россиян “серьезный интерес” (о чем заявил глава украинского МИД г-н Грищенко в эфире телеканала “Интер”).

Итоги переговоров после встречи двух президентов в Завидово (Тверская обл.) не разглашались, но 25 сентября пресс-служба Президента Украины сообщила: “В ходе переговоров достигнут существенный прогресс, что дает основания надеяться на достижение в ближайшее время конкретных результатов в интересах обеих стран”.

26 сентября информагентства широко цитировали заявление премьера Азарова на встрече с делегацией испанских сенаторов: “Нам наконец удалось достичь договоренности с Россией о пересмотре контрактов”. При этом договориться, по словам главы Кабмина, удалось на базе идеи создания трехстороннего украино-российско-европейского газового консорциума: “Россия согласилась с нами по созданию трехстороннего консорциума с участием ЕС. Это, безусловно, повысит надежность нашей газотранспортной системы и создаст возможность для Европы бесперебойно получать газ”.

Последняя фраза уже тогда породила сомнения насчет излишнего премьерского оптимизма. Ибо о том, что газовый консорциум в подобном (трехстороннем) формате не интересен России и соответственно не может являться основанием для пересмотра газового контракта, — мы не раз писали (на эту тему поговорим ниже). И максимум, что Украина может получить от консорциума в подобном формате, — это гарантии прокачки определенных объемов газа украинской ГТС.

26 сентября было еще одно — сколь забавное, столь и странное — сообщение премьера. На заседании “малого” Кабмина Азаров заявил, что на встрече Виктора Януковича и Дмитрия Медведева была достигнута договоренность о снижении тарифа на транспортировку газа по территории Украины до уровня себестоимости. В свою очередь Россия снизит цену на газ для потребностей Украины в двух сферах: бюджетной и социальной.

Забавное в этих словах то, что если скидка в цене на поставляемый нам газ равна уменьшению транзитного тарифа — то какая же это скидка? Но главное: спустя 3 дня (29 сентября) Юрий Бойко на пресс-конференции в Киеве опроверг слова премьера, сказав, что на переговорах “не рассматривается вопрос снижения ставки транзита”. О чем (и зачем?) говорил Николай Янович, рассуждая о транзитно-ценовом размене, — до сих пор загадка.

В “Газпроме” поспешили охладить пыл украинского премьера. Уже к вечеру 26 сентября два высокопоставленных “газпромовца” опровергли его слова о том, что достигнуто решение о пересмотре контракта. Сначала Алексей Миллер заявил журналистам: “...говорить о каких-то конкретных цифрах и параметрах сегодня рано”. А затем и официальный представитель “Газпрома” Сергей Куприянов, комментируя заявление Николая Азарова о договоренностях по газовому вопросу, заметил: “Российская и украинская сторона пока не договорились о пересмотре контракта, переговоры будут продолжены...”.

Но Николая Яновича эти остужающие заявления не остановили. Не прошло и суток, как утром 27 сентября премьер опять уверял журналистов, что в 2012 г. Украина войдет с низкими ценами на российский газ: “новая цена на российский газ начнет действовать с 2012 года”, — заверил он.

11 октября в ходе поездки по Киевской области Азаров анонсировал, что новый контракт будет подписан “в ближайшие 10—15 дней”. 12 октября на заседании правительства Николай Янович повторил: “Я убежден, что в ближайшие недели мы найдем компромисс с Россией относительно цены на газ и получим справедливую и приемлемую цену. То есть вместе с энергосбережением сократим затраты валюты на импорт газа”.

19 октября до подписания новых контрактов — согласно уверениям премьера — оставались “считанные дни”: “Те переговоры, которые проводились на уровне президентов, на уровне наших руководителей ТЭК, свидетельствуют о том, а вчера премьер-министр Путин подтвердил, что они близятся к завершению, практически уже остались, скажем, считанные дни до того момента, когда мы сможем достичь компромиссных решений”, — сказал он на брифинге в Санкт-Петербурге после встречи с главой правительства РФ.

Прошли 10 дней... 15 дней... “ближайшие дни”... “считанные дни”... Новый контракт так и не появился.

Зато по части очередных анонсов скорого и успешного для Украины завершения газовых переговоров у премьера проблем не было. 21 октября он опять пообещал скорое достижение украинско-российского компромисса: “Самая главная сейчас задача это пересмотреть эти цены на газ... И поэтому мы, естественно, готовы пойти на определенные компромиссы... Мы пытаемся найти баланс интересов. Переговоры достаточно непростые. И когда мы об этом объявим, появятся разные голоса: кто-то будет нас обвинять, кто-то будет аплодировать. Но я думаю, что наша договоренность будет отвечать долговременным интересам нашей страны. Осталось ждать совсем немного”, — заявил Николай Азаров в эфире “Интера”.

Ну, с тем, что “осталось ждать совсем немного” — все ясно. Но в тот момент больше заинтересовала обмолвка, что компромиссы с Россией, вокруг которых ведутся переговоры, могут вызвать как поддержку, так и протест (видимо, имелись в виду недовольные голоса “патриотов”).

Более подробно на эту тему премьер высказался 27 сентября в эфире “Эха Москвы”. Компромисс по газовому соглашению с Россией, отмечал Николай Янович, “это большой пакет, определяющий весь спектр наших взаимоотношений”. И это уже было ближе к реалиям. Именно об этом мы ранее неоднократно писали — о том, что пересмотр газовых соглашений в сторону существенного снижения цены на поставляемый Украине газ может быть только частью широких договоренностей, выходящих за сугубо газовую проблематику (по типу Харьковских соглашений).

В том же эфире радиостанции украинский премьер-министр довольно пространно высказался о проблеме урегулирования Азово-Керченской акватории. Он напомнил, что по сухопутной границе все давно решено, по морской части есть вопрос возле острова, который в административной границе является украинским, однако Россия хочет провести границу посередине этого острова, чтобы получить судоходную часть пролива, а Киев намерен закрепить границу на несудоходной части и взимать плату за проход судов по своей водной части. “Мы уже практически договорились, что Азовское море считаем сугубо внутренним морем, и осталось договориться только о крохотном участке возле Тузлы. Я думаю, что мы и здесь найдем компромисс”, — сказал Азаров.

О том, что обоюдоприемлемый вариант разграничения Азово-Керченской акватории может быть частью широкого пакета украинско-российских договоренностей (включающих и скидки в цене на газ), “2000” писали ранее. В частности, автор данных строк, комментируя Сочинские (от 11 августа с. г.) переговоры Януковича и Медведева, обращал внимание на следующее:

“Возможно, компромиссный вариант следует искать в соглашениях, аналогичных Харьковским? В частности, мое внимание привлекли слова Д. Медведева, сказанные в начале сочинской встречи, а именно: “Нам нужно думать и об окончательном разрешении вопроса по государственной границе. У нас много тем для разговора. Поэтому я считаю, что разговор должен быть откровенный, прямой, дружеский, как он у нас всегда и получался”.

Вообще-то Москва никогда не педалировала вопросы украинско-российской границы. Обычно происходит наоборот — представители Киева поднимают эту тему. Другое дело, если Дмитрий Анатольевич, говоря “об окончательном разрешении вопроса по государственной границе”, имел в виду Азово-Керченскую акваторию.

Позиция Москвы на сей счет известна: считать Азовское море и Керченский пролив внутренними водами России и Украины (тогда отпала бы необходимость проводить границу по поверхности моря) и сообща их использовать. Не исключено, что урегулирование данной проблемы по вышеописанному сценарию было предложено Медведевым Януковичу в качестве варианта, позволяющего Украине получить очередные ценовые скидки на газ” (“Простота по-украински: интегрироваться с Европой, а от кризиса спасаться с Россией” // “2000”, №32 (568), 19—25.08.2011).

Если соотнести наш комментарий к августовским переговорам президентов Украины и России с сентябрьскими высказываниями премьера на “Эхе Москвы”, в частности, его примечательной фразой — “мы уже практически договорились, что Азовское море считаем сугубо внутренним морем”, — то можно с высокой степенью вероятности говорить о том, что наши предположения по данному поводу оправдались. Вопрос урегулирования проблемы Азово-Керченской акватории в давно предлагавшемся Москвой русле — “считать Азовское море и Керченский пролив внутренними водами России и Украины” — звучал в контексте поиска вариантов получения Украиной газовых (ценовых) преференций от России. Очевидно, именно поэтому премьер и предупреждал, что “появятся разные голоса: кто-то будет нас обвинять...” (понятно — кто).

И Киев (опять-таки исходя из слов премьера), судя по всему, давал Москве согласие на компромиссное разрешение проблемы по вышеуказанному сценарию. Но дальше обещаний дело, видимо, не пошло. То ли испугались “недовольных голосов” внутри страны, то ли с Запада кто-то “настоятельно посоветовал” отказаться от такого компромисса. Но тема не получила продолжения. Может, получит в будущем?

В ноябре ряд СМИ распространил информацию со ссылкой на “источники в украинском правительстве”, что Киев и Москва договорились-де о новой цене на газ. Фигурировала цифра $220—230 за тысячу кубов.

Москва же опять одергивала. 16 ноября пресс-секретарь В. Путина Дмитрий Песков назвал “преждевременными” любые заявления о якобы достигнутых договоренностях по цене на газ для Украины. “В правительстве РФ исходят из того, что переговоры продолжаются. Финализацию соответствующих договоренностей будет означать подписание новых документов”, — резонно подчеркивал он.

Наконец и Президенту Украины, видимо, надоели постоянные оптимистичные рапорты Азарова, не подкрепленные конкретными документами. 17 ноября во время визита в Одессу Виктор Янукович, как говорят, спустил премьера с небес на грешную землю: “Сегодня еще преждевременно говорить о какой-либо цене... Сегодня мы как партнеры находимся в сложном переговорном процессе с Россией. Есть большое желание с двух сторон найти это решение, и сегодня еще рано говорить о какой-либо цене”.

О том же Янукович сказал журналистам в Киеве 22 ноября: “С двух сторон есть движение навстречу, но процесс еще далеко не завершен”.

Ну, а теперь известно, что в этом году и не завершится. Подписания соглашения не будет, и украинский госбюджет, как сказано выше, верстается исходя из цены $400 за тысячу кубов.

Украинская власть сама создала себе проблемы

Как известно, в Украине уже второй год носятся с идеей создания газотранспортного консорциума, пытаясь таким образом добиться снижения цены на газ плюс обеспечить гарантии объемам транзита отечественной ГТС.

Но ныне ситуация совершенно иная, чем в 2002—2004 гг., и даже чем была еще несколько лет назад. Россия уже не имеет такой заинтересованности в украинской трубе.

Во-первых, реализуются альтернативные транзитные проекты (“Северный поток” уже работает).

Во-вторых, имеющийся негативный опыт сотрудничества с Украиной в 2005—2009 гг. (невыполнение ранее данных на государственном уровне обещаний — по формированию того же консорциума по управлению украинской ГТС, попытки шантажировать Россию ее зависимостью от украинского транзита, что выливалось в “газовые войны”) принципиально изменил подходы Москвы к транзитной проблеме: она не хочет сохранять транзитную зависимость в каком бы то ни было виде. О чем неоднократно заявляли и высокопоставленные российские чиновники. Вспомним, например, как Владимир Путин 6 сентября с. г. комментировал запуск СЕГ: “Украина — наш давний, традиционный партнер. Как у любой транзитной страны, всегда есть искушение попользоваться своим транзитным положением. Теперь этот эксклюзив исчезает”.

Собственно, и нынешняя украинская власть своими неуклюжими попытками пересмотреть газовый контракт в одностороннем порядке (в августе—сентябре мы подробно об этом писали) только утвердила Кремль в мысли, что ставка на обходные (мимо Украины) газопроводы — стратегически оправданна.

Вышеотмеченные тезисы неоднократно озвучивались российской стороной и на фоне описываемого этапа украинско-российских газовых переговоров (отсчет которого мы ведем с 24 сентября — встречи Януковича и Медведева в Завидово).

Так, 27 сентября Алексей Миллер, комментируя журналистам ход газовых переговоров, на вопрос о создании консорциума по управлению ГТС Украины, указал, что “эта идея не относится к числу приоритетных”.

30 сентября российский посол в Киеве Михаил Зурабов заявил, что РФ заинтересована в строительстве новых трубопроводов, а участие в модернизации украинской ГТС для нее не является приоритетным. “Нам выгодно строить трубопровод. Вы это понимаете? Новый трубопровод — это дополнительный металл, это дополнительные мощности подрядные, это дополнительная труба. Нас эта труба в Украине просто не интересует потому, что это овеществленный труд”, — отметил он.

Зурабов подчеркнул, что строительство новых газопроводов позволит России загрузить собственную промышленность и увеличить ВВП. Он также обратил внимание на повышение ставок транзита газа через Украину, что сделало строительство новых газопроводов экономически выгодным. “Сколько я этот сигнал направляю нашим украинским партнерам, они почему-то думают “ничего, выход будет найден”. Выход будет найден. Относительно украинской ГТС его найдено уже. Его просто нет”, — сказал посол России.

Совершенно очевидно, не может устроить Россию предлагаемый Украиной трехсторонний формат консорциума — украинско-российско-европейский. Конечно, Москва не против и такого консорциума — в конце концов по украинской ГТС в любом случае будут транзитироваться те или иные объемы газа, и трубу надо поддерживать в рабочем состоянии. Но! России ведь предлагается оплатить весь этот трехсторонний “банкет”. Причем дорого — $6 млрд. в год!

Получается, что Европа в этом консорциуме участвует просто за то, что она Европа. Украина получает огромнейшие скидки. А Россия только убытки несет. За формальное право “управлять” украинской ГТС. Российская “треть” в консорциуме означает, что ни на какие решения стратегического характера Россия влиять не сможет.

Тем более в условиях, когда Украина стала членом Европейского энергетического сообщества и взяла на себя обязательства руководствоваться европейскими правилами энергетического рынка. Причем при нынешних властях — заявку на вступление в июле 2010-го передавал лично Николай Азаров. 24 сентября 2010-го Киев подписал протокол о присоединении к Договору об Энергетическом сообществе (ДЭС), который определяет единые принципы и правила функционирования европейского энергорынка, приняв на себя обязательство имплементировать на Украине положения энергетического законодательства ЕС. Далее ВР приняла закон “О ратификации Протокола о присоединении Украины к Договору о создании Энергетического сообщества”. А с 1 февраля 2011-го Украина стала полноправным членом Энергетического сообщества.

И что это Украине дало? Ничего, кроме проблем!

Как известно, украинские чиновники год-полтора тому строили воздушные замки: дескать, присоединение Украины к ДЭС создаст условия для привлечения инвестиций в энергетический сектор, а, кроме того, укрепит переговорные позиции Киева по отношению к Москве.

Теперь впору обратиться к Кабмину с гоголевским вопросом: “Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?” Не помогли. Ныне в правительстве кусают локти. В частности, замминистра энергетики и угольной промышленности Владимир Макуха заявил изданию “Коммерсантъ Украина” (№203 (1477), 06.12.2011), что, к сожалению, страны Евросоюза не выполняют данные Украине обещания, и это отрицательно сказывается на интересах страны. “Присоединившись к Энергетическому сообществу в феврале текущего года, Киев рассчитывал не только на то, что Евросоюз поддержит нас в вопросах гармонизации нашего энергетического законодательства с европейским, но и на то, что страны ЕС окажут содействие в вопросе энергобезопасности Украины, однако этого не произошло”, — отметил г-н Макуха.

Если кто не понял, то за эвфемизмом “страны ЕС окажут содействие в вопросе энергобезопасности Украины” скрывается неоправдавшийся расчет Киева на то, что Брюссель окажет содействие в газовых переговорах с Москвой, включая пересмотр контракта.

Выполняя свои обязательства перед Европой, Украина ратифицировала т. н. “второй энергопакет”, что теперь затруднит создание газотранспортного консорциума с Россией. Ибо согласно его (“второго энергопакета”) требованиям, поставщик газа не может обладать транспортными активами. Теперь приходится изобретать варианты из разряда “почесать правое ухо левой рукой”.

Стоит упомянуть и о таком факторе, как время. Даже если Киев согласится на формирование двустороннего (украинско-российского) газотранспортного консорциума, от подписания соглашений до практической реализации проекта пройдет немало времени (соответствующее изменение украинского законодательства — к слову, сопровождаемое политическими рисками, юридическая регистрация, согласование технических деталей и т. д. и т. п.). Вспомним, что решение о формировании “первого” (в итоге так и не состоявшегося) консорциума было принято в октябре 2002 г., но даже к концу 2004-го (то есть до прихода к власти Ющенко, сразу заблокировавшего проект) он так и не заработал.

При этом украинской власти газовая скидка нужна прямо сейчас — сложная экономическая ситуация, приближение парламентских выборов (соответственно необходимость “улучшать жизнь уже сегодня”). России же нужны железобетонные гарантии, что, получив преференции сейчас, Украина опять не “кинет” с газотранспортным консорциумом потом. Не думаю, что Москве захочется в очередной раз рисковать миллиардами долларов под “честное слово” украинских партнеров.

Сергей ЛОЗУНЬКО