Новейшие украинские депозитарные технологии... из пены и бетона

Кому-то кризис — война, а кому-то — мать родна! Эта перефразированная народная мудрость сегодня снова приобретает актуальность.

США, например, не перестает лихорадить от общественных протестов против “жирных котов” с Уолл-стрит, которые не брезгуют многомиллионными бонусами на фоне тяжелого финансового кризиса. На минувшей неделе разразился очередной громкий коррупционный скандал вокруг страхового гиганта American International Group. На его спасение правительство США выделило 173 млрд. долл. Однако значительная часть денег (более 200 млн.) на самом деле “осела в карманах” топ-менеджеров компании в виде бонусов.

Украинские коллеги по “несчастью”, для которых высокоразвитый американский рынок всегда был примером для подражания, похоже, перенимают опыт во всем. Правда, у нас фигурируют суммы на порядок ниже американских, но зато украинские банкиры отличаются гораздо большей изобретательностью. Очередной иллюстрацией этого вывода стал проект Нацбанка по созданию технологически суперсовершенного центрального депозитария, громко разрекламированный год назад.

Напомним, осенью 2007 года, в аккурат после появления нового правительства, Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) в очередной (наверное, уже сотый) раз озаботилась состоянием подведомственного ей фондового рынка и, как обычно, обратилась по этому поводу к главе государства с письмом. Как и в предыдущих подобных письмах Госкомиссии, в этом послании речь шла о плохо работающей инфраструктуре фондового рынка, о чрезмерном количестве бирж и депозитариев. Правда, на это раз в письме имелось два существенных отличия от десятков предыдущих аналогичных обращений: во-первых, ключевой проблемой фондового рынка было названо отсутствие центрального депозитария ценных бумаг, во-вторых, было предложено создать этот центральный депозитарий на основе депозитария Национального банка Украины.

С первым оригинальным тезисом ГКЦБФР можно согласиться, посетовав только на то, что прозрение Госкомиссии запоздало на целое десятилетие. А вот с предложением создать центральный депозитарий на основе депозитария Нацбанка вызывает закономерные вопросы.

Вопрос первый. Что делать с законодательством, которое еще в 1997 году определило центральным депозитарием Украины Национальный депозитарий?

Вопрос второй. Что делать с решениями Совета национальной безопасности и обороны Украины и соответствующим указом президента от 24.11.2005г. № 1648 “О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 29 июня 2005 года “О мерах по улучшению инвестиционного климата в Украине” и от 28 октября 2005 года “О мерах по подтверждению гарантий и повышению эффективности защиты прав собственности в Украине”, в которых прямо сказано о необходимости “создать на основе Национального депозитария центральный депозитарий ценных бумаг, контролируемый государством и независимый от влияния финансово-промышленных групп и профессиональных участников фондового рынка”?

Вопрос третий. Что делать с самим Национальным депозитарием Украины (НДУ), на создание которого государство потратило почти 10 лет и более 70 млн. грн., и который наконец-то начал работать как полноценное депозитарное учреждение?

Вопрос четвертый. Как можно создать центральный депозитарий “на основе депозитария Нацбанка”, если такого депозитария ни юридически, ни фактически, в качестве самостоятельного программно-технического комплекса не существует, а функции самого Нацбанка определены Конституцией, и не предусматривают обслуживания ценных бумаг, даже — государственных?

И еще множество вопросов. Например, зачем украинскому правительству нужно было в 2006 году ссориться с американским правительством, денонсировав меморандум от 25 января 1999 года, согласно которому американцы обязались в порядке технической помощи построить в Украине расчетно-клиринговый депозитарий на основе частного депозитария МФС; и что делать с депозитарными технологиями, переданными американцами депозитарию МФС в период действия меморандума?

Очевидно, чтобы ответить на эти вопросы в качестве почтальона к президенту Украины с упомянутым письмом Госкомиссии по ценным бумагам был снаряжен сам председатель Нацбанка Украины Владимир Стельмах. Содержание их разговора достоверно не известно, но известны последствия. А они красноречиво свидетельствуют о том, что способность г-на Стельмаха к внушению оказалась настолько сильной, что глава государства наложил резолюцию: “Згоден. Прошу внести пропозиції”.

А вот реакция Владимира Семеновича на резолюцию президента была парадоксальной! Объяснить дальнейшие его действия можно, только если допустить, что он сам поверил в аргументы, с помощью которых сумел убедить президента в том, что черное на самом деле оно белое, а если очень надо — ослепительно белое.

Никто не готовил предложений президенту, как того требовала его резолюция! Никто не создавал внутри Нацбанка центральный депозитарий ценных бумаг, как это предлагалось Госкомиссией в согласованном главой государства письме! Вместо этого, грубо нарушая законодательство о коррупции, председатель правления НБУ лично начал создавать частное предприятие, в которое, опять же вопреки законодательству о Нацбанке, им было вложено 20 млн. грн. финансовых средств, принадлежавших НБУ!

И отдавая распоряжение сотрудникам Нацбанка готовить учредительные документы ОАО “Всеукраинский депозитарий ценных бумаг”, и аргументируя на заседании Совета Нацбанка необходимость выделения 20 млн. грн. государственных денег, и стимулируя (мягко говоря) крупнейшие банки выделить по 3 млн. грн. в УФ нового депозитария, и председательствуя лично на учредительном собрании этого ОАО, — всюду Владимир Стельмах утверждал, что действует, выполняя важное государственное задание, данное ему лично президентом Украины.

Ну чем не отец Федор из “Двенадцати стульев”, действующий от имени и по поручению своей жены, причем исключительно в ее интересах!?

Но, надо признать, что описанный Ильфом и Петровым (и примененный г-ном Стельмахом) механизм убеждения сработал гораздо лучше, чем у отца Федора.

В начале прошлого года за рекордно короткий, буквально месячный срок Нацбанком были собраны 80 млн. грн. уставного фонда нового Центрального депозитария, проведено учредительное собрание ОАО “Всеукраинский депозитарий ценных бумаг”. Стремительно начались переговоры с потенциальными зарубежными контрагентами центрального депозитария. Для этого Василий Роговой — штатный советник Владимира Стельмаха (в депозитарном миру — председатель наблюдательного совета только что созданного центрального депозитария) и целая группа руководителей и специалистов Нацбанка, естественно, за счет самого Нацбанка выезжали в австрийскую и в шведскую столицы с тем, чтобы установить международные депозитарные связи и наладить контакты с компанией ОМХ — производителем лучших депозитарных технологий в мире.

Надо заметить, что до этого переговоры с ОМХ вел Национальный депозитарий. Причем, как утверждают специалисты, весьма успешно. Договорились, что ОМХ купит до 25% акций Национального депозитария, и они создадут совместное предприятие, которое должно было бы поставлять депозитарные и биржевые технологии не только в Украину, но и в страны СНГ. Однако переговоры были прерваны из-за того, что на их завершающей стадии сотрудники Нацбанка начали громогласно заявлять о создании по воле президента Украины нового центрального депозитария. Компания ОМХ в замешательстве ретировалась.

К лету прошлого года активность чиновников Нацбанка поутихла — начавшийся кризис отодвинул депозитарные хлопоты на второй план. Но в начале текущего года стало очевидно, что начавшееся крушение банковской системы только укрепили любовь НБУ к центральному депозитарию ценных бумаг. Причем любовь не к центральному депозитарию вообще, а к ЦД в негосударственном исполнении, причем созданному ограниченным числом банков, само существование которых теперь уже полностью зависит от рефинансирования Нацбанка.

Около месяца назад чиновники НБУ объявили новый план по совершенствованию национальной депозитарной системы. В нем всего два пункта: во-первых, немедленно отобрать у большинства акционеров старейшего украинского депозитария МФС все нажитое добро; во-вторых, увеличить уставный капитал нового центрального депозитария до 200 млн. грн. за счет все тех же банков и государства, после чего новыми деньгами оплатить ограбленным акционерам МФС нанесенный им моральный ущерб.

Нацбанк не только фактически принудил банки, которые являются акционерами МФС, проголосовать за это самоубийственное для МФС решение, но и подтвердил свою готовность выделить деньги на увеличение уставного фонда коммерческого центрального депозитария.

Еще одна новация этого года — г-н Стельмах и его компаньоны уже не ссылаются на главу государства. То ли немодно стало, то ли коммерческие участники процесса сами начали понятливость проявлять. Кризис ведь. Без НБУ не выживешь.

О возможном поглощении МФС за последний месяц написано немало. Мы же заинтересовались менее исследованной темой. Например, что реально сделано ОАО “ВДЦБ” для того, чтобы стать если не центральным, то хотя бы простым депозитарием? И когда в Украине появятся обещанные суперсовременные депозитарные технологии?

Что же выяснилось?

За громкой декларацией о кардинальных мерах по развитию национального фондового рынка на самом деле скрываются банальные гешефты с не менее банальной недвижимостью. На минувшей неделе в нашем распоряжении оказались документы, которые дают основания утверждать, что за прошедший год ОАО “Всеукраинский депозитарий ценных бумаг” осуществил всего три финансовые операции. Но на эти три операции уже потрачена львиная часть уставного капитала. И, что самое тревожное: если этот процесс немедленно не остановить, исчезнет и то малое, что осталось от суммы, собранной Нацбанком на святое дело “розбудови” фондового рынка.

Операция № 1: 5 млн. грн. заплачено за два предназначенных под жилую застройку участка земли по 0,1 га каждый. Участки находятся в промышленной зоне. Рядом Лукьяновский базар и Лукьяновская тюрьма. Удачнее места для депозитария не найти! Так сказать, все под рукой — в гуще эмитентов ценных бумаг, поближе к рынку и всегда есть куда зайти перекурить…

Операция № 2: 13,8 млн. грн. заплачено за стоящий на одном из купленных участков недостроенный жилой дом. Из пенобетона. Площадь 1500 кв. м.

Операция № 3: 32,2 млн. грн. заплачено за идентичный недостроенный дом, расположенный на соседнем участке.

Всего потрачено 51 млн. грн. Это 63,75% уставного фонда. Что и говорить, покупки недешевые. Но будут стоить еще дороже, поскольку приобретенные дома из пены и бетона надо еще достроить. Предстоят специальные и отделочные работы, нужно обустроить территорию и отремонтировать подъездные пути. Ведь это же офис центрального депозитария Украины! На это потребуется сумма, значительно превышающая остатки уставного капитала.

Но не в этом главная проблема. Проблема в том, что первые операции нового центрального депозитария весьма сомнительны. И не только потому, что за один из двух одинаковых, расположенных рядом домов заплачено вдвое больше, чем за другой. И не только потому, что покупка осуществлена у частного лица, т.е. за наличные. И дело даже не в том, что в момент покупки на рынке недвижимости Киева было множество более выгодных предложений. Суть в том, что эти операции, как считают осведомленные люди, вообще не имеют ничего общего с созданием центрального депозитария.

Но тогда даже в нашем, пока еще не совсем правовом государстве, возникают вполне законные вопросы — зачем все-таки собирались деньги на создание центрального депозитария и почему так бездарно потрачена большая их часть? И что реально сделано государством для развития фондового рынка страны и его институциональной основы — Национальной депозитарной системы Украины за последние полтора года?

Первый вопрос для нас риторический. Ответ на него находится в компетенции или правоохранительных органов, или специальных следственных комиссий Верховной Рады, или тех и других.

Ответ на второй вопрос мы решили поискать самостоятельно. Для этого мы вернулись на три года назад к уже упомянутому решению СНБОУ, после которого последовало денонсирование украинским правительством Меморандума с правительством США о создании в Украине расчетно-клирингового депозитария.

Тогда восстановленный в правах Национальный депозитарий начал стремительно наращивать свои технологические возможности. В 2007 году ему была выделена из госбюджета рекордная сумма — 25 млн. грн., которая пошла на техническое переоснащение и формирование финансовых резервов.

Во второй половине 2007 года стало очевидно, что уже в 2008 году Нацдепозитарий сможет выполнять все функции, возложенные на него законом.

Кроме того, во исполнение решения СНБОУ о необходимости консолидации биржевой системы Украины в рамках Госпрограммы развития Национальной депозитарной системы началось создание Национального финансового центра Украины. Его планировалось разместить на Контрактовой площади в трех зданиях, спроектированных архитектором Вильямом Гесте еще в 19 веке. Создание НФЦУ предполагало в достроенных зданиях, рядом с уже существующей Межбанковской валютной биржей (которая в тот момент еще не была передана Нацбанком в собственность оффшорной компании), разместить Национальную фьючерсную биржу и сам Национальный депозитарий Украины. Правительством Виктора Януковича были выделены бюджетные средства на проектные работы.

На основе многолетних разработок Национального депозитария была сформирована и утверждена правительством Концепция государственной целевой экономической программы модернизации рынков капитала.

Такова предыстория создания нового центрального депозитария.

Что было дальше, какова судьба этих начинаний?

На этот вопрос, к сожалению, можно дать односложный ответ — все, что делалось во исполнение упоминавшегося решения СНБОУ, было уничтожено. Правда, кроме непосредственно Национального депозитария, который ситуация заставила завершить свое формирование в рекордно короткие сроки.

Новым правительством было заблокировано финансирование Национального финансового центра (проект В. Гесте).

Распоряжением КМУ от 27.02.08 г. № 349-р отменена Концепция Госпрограммы модернизации рынков капитала.

В тот же день своим следующим распоряжением №350 Кабмин возвратил в пользование частной компании здание на Контрактовой площади, 4 (Гостиный двор).

И наконец, без каких-либо обсуждений и комментариев правительство своим постановлением от 10.12.2008 г. №1071 аннулировало Госпрограмму развития Национальной депозитарной системы Украины.

Взамен всего этого Нацбанк и Госкомиссия по ценным бумагам сумели организовать покупку двух жилых домов из пены и бетона и сгенерировать “гениальную” мысль о продаже еще не проживающему в них новому центральному депозитарию целостного имущественного украинско-американского комплекса, представляющего, кстати, в основном антикварную ценность.

Вот, пожалуй, и все.

Следов других созидательных действий упомянутых строителей фондового рынка нам обнаружить не удалось. И это, скорее всего, очень хорошо, ведь сделанное вряд ли можно отнести к разряду дел, полезных для Отечества.

Многие финансисты в кулуарах высказываются еще резче: “благие” намерения Национального банка нанесли существенный вред развитию рынков капитала. То есть, говоря простым языком, причинили ущерб государству и обществу. И это уже понятно не только специалистам, но и общественности, которая наверняка вспомнит, что в природе все находится в равновесии. То есть, если обществу от действий тандема Нацбанк-Госкомиссия стало плохо, то непременно должны быть и те, кому от этих действий хорошо! Но кому?

Сопоставив факты, легко увидеть заинтересованных лиц, у которых появилась возможность вместо Национального финансового центра Украины реализовать на Контрактовой площади свой частный девелоперский проект.

Это группа бизнесменов-чиновников под неформальным предводительством Александра Гинзбурга. Именно он и его партнеры получили возможность доукомплектовать свою частную Украинскую межбанковскую валютную биржу таким же частным центральным депозитарием.

Являются ли их действия обычной коммерческой деятельностью, проводимой на свой страх и риск, а действия чиновников, им помогающих, наивным заблуждением?

Принимая подобную версию, наивными будем, скорее всего, мы сами.

Очевидно только одно: проект тандема финансовых регуляторов Нацбанк-Госкомиссия по созданию нового центрального депозитария не имеет ничего общего с интересами украинского государства. Хотя повлияет на эти интересы очень серьезно. И крайне негативно.

Вот почему мы не собираемся прекращать наше журналистское расследование данной темы.

Сергей КАРПОВЦЕВ