Николай Лагун усложнил life:) жизнь

В затянувшемся многомиллионном споре этой мобильной компании и дилера по продажам карточек пополнения счета и стартовых пакетов ООО “Новасел” появился новый активный фигурант — подконтрольный бизнесмену Николаю Лагуну “Укрпромбанк”.

В распоряжении “Комментариев” оказалась определение от 7 февраля, в котором Высший хозсуд принимает к рассмотрению кассацию этого банка. Ранее он выступал в деле третьим лицом. Напомним, что еще в 2009 году Апелляционный хозсуд обязал “Астелит” выплатить “Новаселу” 106,4 млн. грн. задолженности, расторгнуть договор и не удовлетворил встречный иск life: ) о взыскании долга с “Новасел” в размере 35,3 млн. грн. Учредителем ООО “Новасел” является грузинский бизнесмен Заур Габаидзе.

В судебных решениях в пользу дилера содержится информация, что осенью 2006 г. между компаниями “Новасел” и “Астелит” был заключен договор, согласно которому первая реализовывала стартовые пакеты и скретч-карты оператора в точках продаж.

Суд установил, что дилер заплатил мобильному оператору сумму, которая на 106,4 млн. грн. превышает сумму поставленной последним продукции. В операторе считают, что должником в этом деле является именно дилер, который не выплатил 35,3 млн. грн. за реализованные карточки пополнения счета. Впрочем, в судебном решении необоснованность этой претензии объясняется тем, что накладные были оформлены не должным образом.

Дело застряло в судах на длительное время. Разбирательства длились вплоть до конца прошлого года. В итоге мобильный оператор одержал победу в апелляционной инстанции по время повторного рассмотрения спора. Кассация от “Новасела” до конца 2011 года не последовала. Но за дело взялся “Укрпромбанк”. Через суд он восстановил сроки подачи жалобы.

Примечательно, что во времена кризиса “Укрпромбанк” достался “Дельтабанку” Николая Лагуна со всеми долгами. “При продаже активов “Укрпрома” проводился публичный тендер, в нем участвовало несколько банков. Мы его выиграли”, — отметил недавно бизнесмен в интервью “Экономической Правде”.

Заинтересованность в деле банкира обоснована конкретными фактами. “Укрпромбанк” еще в 2006 году предоставил “Астелиту” гарантию на обеспечения обязательств “Новасел” по спорному договору, в которой была установлена максимальная сумма выплаты — 24 млн грн.

“В случае признания ООО “Новасел” должником перед ООО “Астелит” по спорному договору, то по этой задолженности помимо истца будет нести ответственность ООО “Укрпромбанк” как солидарный должник в пределах 24 млн грн”, — об этом говорится в материалах суда.

В life:) вчера сообщили, что не пытались вести переговоры с новым собственником банка. “Все споры по вопросу взыскания задолженности “Новасела”, в том числе и с Укрпромбанком, мы ведем исключительно в рамках судебных дел”, — заявили в компании.

Примечательно, что, по словам источника “Комментариев”, близкому к спору, “Новасел” уже находится в стадии ликвидации, а на счета life:) не было перечислено ни копейки. “Сумма, которую требует от поставщика оператор, гораздо больше, чем заявленная в иске”, — добавил источник.

Долг “Новасела” может показаться ничтожно маленькой финансовой проблемой в сравнении с теми, которыми life:) также столкнулся в этом году. Получение любых дополнительных денег является критично важным для оператора, так как компания находится в сложном состоянии: две недели назад в турецкой компании Turkcell (мажоритарный акционер life:)) сообщили, что оператор в срок не погасил задолженности перед ними и миноритарным украинским акционером — СКМ Рината Ахметова общей суммой в $323 млн.

Эксперты отмечают, что если украинской телекоммуникационной компании не удастся в ближайшее время привлечь средства, то велика вероятность привлечение дополнительного стратегического инвестора — т.е. продажа части life:).

“Впрочем, привлечь стратега в life:) будет не просто. Инвестору придется хорошо оценить ситуацию. Ведь оператор пока не приносит прибыли, а явных рыночных преимуществ в условиях высокой конкуренции у него нет”, — заявляет аналитик Concorde Capital Александр Паращий.

По его словам, международные инвестфонды смотрят на такой бизнес с опаской — их акционерам обычно нужна высокая доходность бизнеса. “Внутри страны дополниельного инвестора было бы легче найти, так как они привычны к рискам в Украине. Если станет вопрос о неплатежеспособности компании, возможно, долю придется докупить СКМ. Но они вряд ли будут этому рады. Для этой корпорации телекоммуникации — это не профильный бизнес”, — резюмировал Паращий.

Станислав ЮРАСОВ