Невиновное вино

Мы мужали с “биомицином” — “Білим міцним”, за рубль двадцать две. Ходовой портвейн пился легко и приятно. Не то что “Рожевий”, номерные — “33”, “72”, “777” или нехорошие “грушки-яблочки” — “Золота осінь”. Или же “Алиготе” с “Рислингом” со стойким привкусом уксуса, которыми по обыкновению “полировались” после водки.

В винную шеренгу пытался втиснуться напиток с благородным названием, но гегемонистическим вкусом — “Солнцедар”. Это было что-то с чем-то! Возили его танкерами из Алжира, помогая “братскому народу” выжить во времена экономического эмбарго. От оглушительного “скипидара” лицо становилось, как после солярия, — цвета мореного дуба. Завозной продукт исчез так же внезапно, как и появился. Поговаривали, что патент на производство “Солнцедара” у СССР выкупили капиталисты. Одни красили им заборы, вторые травили колорадских жуков, третьи применяли как контрацептив…

Когда же “портюха”, “вермут”, “агдам” с “кисляком” приедались, мы устраивали праздник. Шли все вместе в столичный дегустационный зал “Троянда Закарпаття” и наслаждались элитными винами под рассказ сомелье. Семь рюмочек подковой на серебряном подносе с “Черным доктором” в центре и шоколадный батончик вдобавок… Правда, после нескольких подряд заходов в подвал мы уже путались в “букетах”.

Когда это было? Тогда виноград давили, как Адриано Челентано в одном из фильмов, — ногами. И термин “фальсификат” звучал намного реже, чем сейчас, а “бодягой” выводили синяки и засосы, а не называли так похожую на вино жидкость.

Если виноградные площади в Украине катастрофически сокращаются, а производство вина растет, то почему такая диспропорция не беспокоит Министерство аграрной политики и продовольствия? Если тогдашнее руководство крепкого, как клещи, СССР заставляло граждан пить “в такую рань такую дрянь”, как “Солнцедар”, то чем лучше монопартийной системы нынешние власть имущие, которые благословляют украинцев употреблять суррогаты? А их на рынке вина, по разным оценкам, 50—70%. В конце концов, если отечественное виноградарство и его производная — виноделие приходят в упадок, то не зачахнут ли они окончательно со вступлением Украины в Евросоюз?

Виноградарство начало уходить за грань после убийственного указа Президиума Верховного Совета СССР “Об усилении борьбы с пьянством” от 16 мая 1985 года. А дальнейшие реформирования-реорганизации в агропромышленном комплексе добили как низовые звенья (специализированные хозяйства, винзаводы), так и высший управленческий эшелон.

В свое время влиятельный Главплодвинпром УССР сначала стал Государственным комитетом Украины по садоводству, виноградарству и винодельческой промышленности. Потом со своего статуса скатился на уровень ниже — до государственного концерна “Укрсадвинпром”, со временем распавшегося на несколько общественных объединений. А точнее, группировок по определенным винным интересам.

Власть пыталась склеить разбитый кувшин, но из осколков слепила лишь управление в составе департамента пищевой промышленности. Да и то со временем спихнула департаменту растениеводства МинАП, успев обкорнать его до формата отдела. Вполне закономерно, что при таком внимании виноградарство “эволюционировало” с более чем 400 тыс. га до… 75 тыс. Это лоскуток по сравнению с Испанией, где виноградники роскошествуют на 1,1 млн. га, Францией — 950 тыс., Италией — 850 тыс. га.

Китай, и тот за короткий период засадил лозой 205 тыс. га. Мы же за 11 лет — 40 тыс. Хотя и в Поднебесной, и в Украине действуют идентичные государственные программы по поддержке этой отрасли. Поэтому, прежде всего, возникает вопрос: как у нас распределяют средства от 1% сбора, кому они достаются и почему такой низкий эффект? В 2008 году на закладку 5,1 тыс. га новых виноградников выделили 243 млн. грн., в 2009-м — 211 млн. На самом же деле высадили лишь 2,7 тыс. га. То есть сумма компенсации на гектар возросла, а количество виноградников существенно уменьшилось. Воруют! Причем миллионами…

С августа прошлого года ставку сбора на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства подняли до 1,5%. Вроде бы все патриотично и аргументированно: правительство улучшает условия государственной поддержки для отечественных виноградарских хозяйств, что повысит их конкурентоспособность на внутреннем и внешних рынках, ускорит развитие виноградарства, увеличит занятость трудоспособного населения… Вместе с тем механизм администрирования распределения средств, в пределах 1,3 млрд. грн., остается тайным и непонятным.

Алогично: одни получают компенсацию за вымерзшие насаждения, другие умудряются выцыганить средства, даже не воткнув лозу в почву, а третьи, наперед заплатив “откат” в размере 40%, никак не дождутся желанной бюджетной поддержки. Это не мои галлюцинации. Так прозрачно намекнул аграрному министру во время его выступления на отраслевом совещании в Крыму, имея, очевидно, в виду собственную персону, известный энергетик, который ко всему хозяйствует еще и на 20 га виноградников. Если такому человеку задолжали, так что говорить об обычных виноградарях?!

Но даже той компенсации, которую получают счастливчики, хватает лишь на покрытие 50—60% собственных расходов. А где же остальное? Чиновники парируют: бюджет не безразмерный. Подождите, но ведь сбор, который аккумулируется за счет отчислений с производителей пива и алкогольных напитков, сугубо адресный и должен иметь исключительно целевое назначение!

По моему мнению, чиновничье “радение” о судьбе отрасли мнимое. Те, кто делит “виноградные” средства, четко руководствуются чистейшим “прагматизмом”: “откат” с 1% сбора — это одна сумма, а с 1,5% — намного большая. Распихивают ее по собственным карманам или сдают в “общак”, меня это меньше интересует. Больше: а возможно ли такое в Китае? Уверен, подобные финансовые манипуляции закончились бы если не смертной казнью, то заключением точно. Наверное, по этой причине и виноградники там не вымерзают так массово, как у нас. Потому что не всегда потери можно списать на форсмажорные обстоятельства, чаще — на бесхозяйственность и небрежность, которые подпадают под определение “экономическая диверсия”.

И это при том, что в КНР виноградники дислоцируются в так называемой зоне риска. Впрочем, это отнюдь не пугает американцев, французов. Оценив совокупность почвенно-климатических факторов, характеристик местности, определяющих тип и особенности вина, — так называемый терруар, иностранные инвесторы под гарантии китайского правительства расширяют площади под виноградом. Знают, какие именно клоны высаживать на том или ином склоне, на каком штамбе, потому что дружат с наукой. И тандемом отвечают за конечный результат. Нипочем им мороз! Как и филоксера с милдью…

Наша же наука в этой отрасли, по оценкам европейцев, отстала по меньшей мере лет на 30.

Конечно, если наука дрожит, как осиновый лист, перед властью, сдавая ей ради самосохранения гектар за гектаром наиболее ценных насаждений, разве ей до проблем виноградарей? Поэтому последние по собственному усмотрению садят что попало и где попало. Воткнули — вымерзло. И кричат: не приживаются европейские сорта!

В Китае же или Канаде — наоборот. Северная страна, а производит по классической технологии прекрасные Ice Wine — “ледяные вина”. Один французский плодопитомник поставляет в Страну кленового листа ежегодно 10—12 млн. саженцев. Кстати, такое же количество производит Украина и не может продать.

Во-первых, мы подзабыли, что в 60-х годах практиковали покровное виноградарство. Снимали со шпалеры лозу и на зиму прикрывали землей, циновками из камыша утепляли стволы. Потому что директора виносовхозов головой (чаще — должностью) отвечали за успешную перезимовку насаждений. Экспериментировали с междурядьями, расширяя их с полутора метров до трех и четырех. Ни шага без науки! Если бы прибегли к покровным агромерам, то зима этого года не выкосила бы половину виноградников и урожай был бы намного больше.

Во-вторых, в Украине до сих пор нет виноградного кадастра. Прошу министерских клерков не подсовывать мне подобие виноградной карты Украины, изданной несколько лет назад за 5 млн. бюджетных гривен. Она абсолютно не отображает реальной картины. В идеале это должно выглядеть так: паспорт на каждое виноградное поле, количество на нем кустов, какого сорта, урожайность, с примечанием, применяет ли хозяин капельное орошение… Потому что наши увлеклись им и подкармливают корневую систему даже в августе, перед урожаем. И этим разбавляют винный нектар в ягодах, искусственно порождая фальсификат.

Первое, что сделает европейская инспекция (это уже после вступления Украины в Евросоюз), забракует как минимум половину наших виноградников. Из-за засилия не районированных сортов, загущенности насаждений, собственно, из-за отсутствия культуры виноградарства. Так что готовтесь!

В-третьих, ежегодно завозя саженцы отовсюду, мы никогда не “национализируем” плодопитомническое дело как таковое. Я не против импорта. К нему прибегали в Австралии, Чили, Грузии. Но эти страны ввозили не только чубуки каберне, но и клоны, передовые технологии. И не постоянно, а два-три раза, чтобы потом собственноручно выращивать элитный посадочный материал. Потому что вино — это продукт определенной местности. Поэтому и лоза должна быть не чужой, а районированной, адаптированной, апробированной, “прописанной” на территории того или иного государства.

Украина этого еще не поняла. Так хотя бы инспектировала то, что ввозят! Профильное министерство видит решение проблемы в сотрудничестве с мировыми элитными питомниками. Опять же, а кто определил, что они являются такими и производят высококлассный посадочный материал? Ведь не секрет, что под видом французских саженцев завозят сербские или македонские. Да и те не из дешевых.

Поддерживая зарубежных производителей, власти надо бы позаботиться и о родных. По крайней мере из упоминавшегося 1,5-процентного сбора выделить некоторую сумму еще и отечественным питомническим хозяйствам, с которых, собственно, и начинается виноградарство. Сколько их там осталось? Два-три? Пусть укрепят материальную базу, доведут до ума маточники, мастерские по прививкам, избавятся от разнородного посадочного материала… И тогда не стыдно сопровождать свою продукцию паспортом, как практикует цивилизованный мир.

Ну а теперь о самом вкусном — вине. Накануне Пасхи купил бутылку “Кагора”. Нет, не молдавского, с деревянным крестиком на горловине и благословением епископа… Цена — не поверите: 3,50 грн. Этикетка, контрэтикетка, термоусадочный колпачок, акцизная марка… Все, как должно быть! А что же внутри? Если без бранных слов, то винный напиток. Могу поделиться рецептурой.

Если в советское время в разгар переработки ягод возле винзаводов выстраивались самосвалы, это означало, что руководители колхозов и совхозов не забывали разнообразить и обогатить рацион крупного рогатого скота дармовыми, зато питательными выжимками. Был спрос на них и со стороны военного ведомства: из виноградных косточек производили порошкообразную винно-кислотную известь — незаменимый компонент в самолето- и ракетостроении. Безотходное производство…

Оно сохранилось до сегодняшнего дня. И теперь возле ворот винзаводов — очередь грузовиков. Не из колхозов, совхозов, секретных “ящиков”, а из так называемых производственных мощностей, которые “мутят” вино из… выжимок. Бухнул пару килограммов в 300-литровую бочку, залил водой, насыпал дрожжи, лимонную кислоту, сахар. Эта бурда перебродила, дав на выходе два градуса спирта. Влил зерновой спирт, “подтянув” градусы до нужного уровня. Для запаха добавил 50 миллилитров ароматизатора — “кагорной” эссенции, для цвета — 20 миллилитров пищевого красителя (слава Богу, не анилинового). Дешево и не очень сердито! Крепленое вино готово к употреблению.

Алхимики иного пошиба — вчерашние зубные техники и мясники, купившие директорство за 200 тыс. долл., приказывают подчиненному технологу: “выжми” из килограмма винограда пять литров вина (а не пол-литра по традиционной технологии). И тот “жмет”, беря в подручные воду. Хорошо, если питьевую, а случается и техническую, содержимое хлора в которой вдесятеро превышает допустимый уровень.

Но даже если химический анализ и подтвердит это, притянуть отравителя к криминалу невозможно. Суд не примет иск, поскольку в государственном “винном” стандарте о хлоре вообще речь не идет, а об определении его содержания в напитке — и подавно. Скажу больше, виновные шулеры так наловчились “мутить”, что после тестирования по 12 основным показателям фальсификат признают… натуральным вином.

В Европе применяют более широкий спектр параметров — 40. Если это служит барьером для фальсификаторов, то почему бы и нам не перейти на европейское “сито”? Но профильный комитет Верховной Рады “завалил” законодательную инициативу. Как и изъял из Закона “О винограде и виноградном вине” статью 14, которая предусматривала создание инспекции по виноградарству и виноделию. Сначала ее “заморозили” на год, а потом вообще убрали за ненужностью.

Действительно, найдется какой-нибудь инспектор-дурак и будет шуметь на весь мир, что Украина — это Везувий фальсифицированного вина. Кстати, во время антиалкогольной кампании первыми ликвидировали именно контролирующие органы. Вот поэтому “колдуны” от вина ходят ненаказанными, да еще и недосягаемыми. Потому что у них такие надежные “крыши” и покровители, что правоохранительным и фискальным органам их не сковырнуть. Чаще всего фальсификат присутствует среди крепленых вин.

Крупные винодельческие предприятия, инициировав введение оптовой лицензии на продажу бутылочной продукции, надеялись, что таким образом отвадят от рынка мошенников. Те даже не поморщились. А вот плата в полмиллиона гривен, хоть и раз в пять лет, оказалась тяжким ярмом именно для мелких и средних виноделов. Окупят ли первые со вторыми затраты, реализуя всего 5 тыс. бутылок вина в год? Смогут ли оба конкурировать с соседом, который безбожно “химичит” и сбывает свое варево на 40—50% дешевле? Неудивительно, что вчерашние честные производители становятся на кривую дорожку, и уже между ними тремя разворачивается “соцсоревнование”, кто больше обманет нас, потребителей.

Во-первых, упоминавшаяся лицензия — это, по сути, еще один налог. За виноматериалы — заплати, за бутылку — отдай, с каждой — акциз. Да еще и выложи деньги за право торговать. Назовите мне европейскую страну, где с винодела дерут семь шкур?!

Во-вторых, такая же стоимость лицензии и для производителей водочной продукции. Но здравый смысл подсказывает, что такое “равноправие” необоснованно. Потому что технологический процесс изготовления бутылки самой дорогой водки из спирта тройной перегонки существенно короче по сравнению с тем, как “виноградную косточку в теплую землю зарою, и лозу поцелую, и спелые гроздья сорву…” Потом из них еще и вино надо добыть. И равноценна ли себестоимость бутылки водки и вина?

Часть виноделов лоббирует полную отмену обременительной лицензии. Но при отсутствии надлежащего контроля (да и соответствующей службы как таковой нет) производство вина-фальсификата непременно вырастет в разы. Концерн “Укрвинпром” предлагает другой подход, весьма разумный: ввести градационную шкалу в зависимости от объема производства. Отраслевое ведомство с Минэкономики соглашаются, а Минфин — против. Бюджет, говорит, обеднеет.

Если из 400 субъектов хозяйствования хотя бы половина занимается продажей вина в бутылках, то государственный бюджет обогатится на целых 100 млн. грн. А кто считал, какие потери понесет Украина в случае сворачивания собственного виноградарства и виноделия? Тут как раз уместно вспомнить и о европейском векторе.

Европейские объятия для отечественной отрасли могут быть удушающими. Иностранный менеджмент обосновался на наших предприятиях в разгар разговоров о зоне свободной торговли (ЗСТ). Киевский завод шампанских вин, Одесский… Последний выпускал 12 млн. бутылок шампанского в год, сейчас — половину. А пробел в объемах покрывает итальянской продукцией, превратившись, по сути, в дистрибьютора.

В ближайшем будущем просвета из-за рубежа ждать не приходится. В Евросоюзе приняли решение о моратории на посадку виноградников до 2016 года. Перепроизводство! Понятно, что собственную продукцию будут сбывать где? В Восточной Европе. Можно только догадываться, какое винное цунами накроет Украину, где ни надлежащего контроля, ни независимой инспекции. Понятно, что производители своими силами, без поддержки государства, даже уцепившись зубами за отечественные бренды и собственную технологию, вряд ли удержат не растерянные окончательно достижения.

Ко всему подножки отрасли ставят и наши полпреды, которые должны защищать интересы Украины на переговорах и по ВТО, и по ЗСТ. А впечатление такое, будто зарплату они получают в уважаемых международных организациях, а не здесь. Уступки по ВТО — это возросший импорт вин, причем беспошлинный. Что потеряет аграрный сектор, в частности, виноградарство и виноделие, после подписания соглашения по ЗСТ, точно знают члены официальной украинской делегации. Однако не разглашают. Информация закрыта даже для общественных профессиональных объединений, которые о проблемах опекаемой отрасли знают, как никто другой.

ЕС занял жесткую позицию по защите своих географических наименований. Среди 3 тыс., зарегистрированных в Европе, на наших территориях ходовых заимствований около двух десятков. Попадают в запретные шампанское, коньяк, портвейн, кагор, херес и мадера. Соответственно, Украина должна отказаться от собственного производства и продажи их на внутреннем рынке. Это, так сказать, авансцена, с которой нам будто бы диктует условия Европа устами украинских переговорщиков. А что же происходит в гримерке?

Корпорация “Укрвинпром” — общественное профессиональное объединение, которое отстаивает интересы честных и добросовестных производителей, защищает украинского потребителя от фальсификата не только местного, но и импортного. Ради этого была создана представительная Центральная отраслевая дегустационная комиссия, которая закупает продукцию для проверки прямо в магазинах. Поэтому другие ассоциации, организации в виноградарстве и виноделии — большие и не очень, единодушно делегировали “Укрвинпрому” право представлять отрасль на международной арене. Тем более корпорация — член Европейского комитета производителей вина, в который входят национальные ассоциации стран Евросоюза, Международной федерации вин и алкогольных напитков, тесно сотрудничает с Международной организацией виноградарства и виноделия.

В трехстороннем меморандуме между Министерством аграрной политики и продовольствия, Министерством экономики и “Укрвинпромом” четко прописали те позиции, которые устраивали отрасль. А именно: сохранение названий “шампанское”, “коньяк”, “херес”, “портвейн”, “кагор”, “мадера”. Тем более Украина никогда не экспортировала продукцию под названием “шампанское” или “коньяк”. Да еще и в Евросоюз…

Собственно, Украина имеет право реализовывать под такими названиями собственные напитки по так называемому Grandfather Law — признанному в мире дедовскому праву. Оно гласит: если предприятие до 15 апреля 1994 года выпускало такую продукцию, оно и в дальнейшем может это делать. Статьи Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) также на нашей стороне.

Однако наша делегация на переговорах с Евросоюзом не смогла отстоять эти позиции…

В государстве, где бездумно и по-предательски сдают интересы целой отрасли, никогда не будет порядка. В такой стране те, кто превращают вино в воду, чувствуют себя богами. Хотя Христос делал наоборот.

Владимир ЧОПЕНКО