Неимущее правосудие

Так получается, что даже в судебной системе квартирный вопрос способен открыть глаза на многое, в том числе — на истинную суть нашего теоретически независимого и незаангажированного правосудия.

Сегодня состоится очередное заседание комитета Верховной Рады по правосудию, наиболее интересным событием которого станет, по всей видимости, обсуждение проблемы предоставления судьям служебного жилья по месту работы. Речь идет об анализе положений статьи 132 “Обеспечение жилищных условий судьи” закона о судоустройстве и статусе судей. В законе данная статья сформулирована таким образом: “После назначение на должность судья Конституционного суда, Верховного суда, высшего специализированного суда, апелляционного, местного суда, которому требуется улучшение жилищных условий, обеспечивается служебным жильем по месту нахождения суда”.

Как удалось выяснить “Экономическим известиям” у своих источников во власти, на текущий момент служители Фемиды служебным жильем практически не обеспечиваются, хотя упомянутый выше закон был принят еще в 2010 г. И это несмотря на то, что нынешняя власть уже на конвейерный поток поставила введение в судебную систему новых судей. И это несмотря на то, сколь часто сегодня происходят переводы судей из одних судов в другие.

Данная проблема напрямую проистекает из того, как любая власть в Украине относится к финансовым, материально-техническим и прочим потребностям органов правосудия. В последние четыре-пять лет речь, кажется, и вовсе идет о том, чтобы покрыть выплату зарплат судьям и сотрудникам аппаратов судов, оплату коммунальных услуг, а где необходимо — аренду помещений для судов. Дальше — как придется. И лидеры всех судебных вертикалей до сих пор не устают кричать на всех углах, что этого “как придется” судам хронически не хватает. Ни на ремонт и строительство новых зданий судов, ни на закупку оргтехники и мебели, ни на обеспечение судей жильем, ни на покрытие текущих расходов — приобретение марок, конвертов, бумаги, картриджей для принтеров и т.д. И это, конечно, без учета того, что часть бюджетных средств, выделяемых для судов, до этих самых судов доходила, кажется, далеко не в полном объеме. Что, в общем-то, является своего рода традицией для любой сферы бюджетного финансирования в Украине.

Подчас у стороннего наблюдателя создавалось невольное впечатление, что судей специально загоняют в такие условия работы, где честно отправлять правосудие смогли бы только фанатичные аскеты и истинные патриоты своего дела. Которые еще и чуть ли не все свои личные сбережения готовы потратить на исполнение своего судейского долга. Тут особенно показателен прошлогодний комментарий председателя Высшего админсуда Александра Пасенюка: “Судья, который сегодня приходит в админсуд, вынужден прежде всего делать за свой счет ремонт кабинета. Потом за свой же счет он покупает мебель. А потом каждый месяц еще и вынужден тратить свои деньги на обеспечение судебных процессов — покупать марки, конверты, картриджи для принтеров и т.д.”. Есть ситуации и покруче — по данным “Экономических известий”, не так уж и редки были по судебной системе случаи, когда судьи всю свою официальную зарплату делили между помощниками, секретарями судебных заседаний и покрытием текущих расходов в процессе отправления правосудия.

Все это уже давно принуждает задать судьям иного рода вопрос: а почему все они остаются в судебной системе и не ищут для себя более выгодного места работы? И как бы не вышло так, что ответ на этот вопрос неминуемо вскроет те вещи, которые судьи предпочли бы держать в тени. Ведь речь — ни много, ни мало — идет о реальных мотивах, почему определенные люди становятся судьями, а также о реальных источниках доходов ныне действующих служителей Фемиды.

Скорее всего, приблизительно из этого же логического ряда и проблема предоставления судьям служебного жилья. Ведь судьи — до своего фактического назначения или перевода — чуть ли не поголовно говорят, что обеспечены жильем в неродном для себя населенном пункте. Но после назначения или перевода, как утверждают источники “Экономических известий” в органах власти, жилье на новом месте работы вдруг становится крайне необходимым для судей. Такое положение дел, скорее всего, и станет одним из центральных моментов дискуссии на сегодняшнем заседании комитета Верховной Рады по правосудию.

С приходом к власти регионалов в плане финансирования судов произошла фактически только одна серьезная подвижка — с текущего года зарплата судей была увеличена более чем в два раза. Правда, финансируют это увеличение, по сути, украинские граждане, уплачивающие значительно повышенные ставки судебного сбора при обращении в суд. В остальном же финансирование судебной системы остается красноречивой иллюстрацией того, насколько независима, объективна и незаангажирована работа наших судей. А также красноречивой иллюстрацией того, зачем люди так стремятся заполучить и сохранить судейские кресла — во имя защиты прав и свобод украинских граждан или во благо своего собственного кармана, а также кармана своих покровителей.

Андрей УМАНЕЦ