Не до шампанского

В Москве это отметили три четверти опрошенных. О действиях болельщиков или националистов высказались высшие светские и духовные руководители, и один из них прямо заявил, что видит связь этих акций в декабре 2010-го с выборами в марте 2012-го. Это значит, что встает один из главных вопросов политики и конъюнктуры на этот период: будут соперничающие силы в наших верхах использовать возникшие напряжения в своих интересах или не будут? А если будут, то как? Возникшая напряженность уже есть серьезный политический ресурс. Можно заработать неплохой капитал в значительной части общества, сняв эту напряженность. Но иным политикам кажется, что можно получить больше популярности, подыграв националистическим чувствам. Ведь все знают, что лозунги вроде “Россия для русских” сейчас в ходу больше, чем когда бы то ни было. И тут кому-то приходит идея додержать давление в этом котле до выборов. А потом уж как-нибудь… Конечно, риск, но кто не рискует, тот не пьет шампанского!

Подобная тактика — оставим в стороне моральный ее аспект — плоха тем, что чревата потерей контроля над ситуацией. Ведь страсти-то в самом деле будут накаляться, а контингент, который придется использовать, внутренних ограничений не имеет. Почуяв безнаказанность, он будет все расширять и расширять применение насилия. Потом он уже выдвинет своих главарей, у которых появятся свои собственные цели, и контроль сверху начнет им мешать. Будут проблемы.

Разгуляются националисты — Запад начнет, конечно, поднимать шум. Поэтому есть соблазн незаметно подмигнуть этим ребятам, но остаться в стороне и посетовать на их экстремизм: мол, ваше возмущение понятно, но вы уж слишком, такие методы мы не одобряем. Однако история погромов во всех странах говорит одно. Они всегда имеют вид народной стихии, и никогда эта стихия не поднимается без разрешающего сигнала властей. Власти могут потом погром запрещать, более того, могут применять против погромщиков силу, наказывать их, но все равно не скрыть, что без их попустительства, т. е. разрешения, массовое насилие над неким меньшинством не имело бы места. Так что алиби не будет, и это второй риск.

Риск третий и главный состоит в том, что Россия для тех “нерусских”, нелюбовь к которым так распространилась, пока наиболее привлекательный рынок труда, но не единственный. Гастарбайтеры, чьи трансакционные издержки и риски начнут превышать их заработки, найдут пути в более подходящие страны или просто останутся дома. В условиях нашей демографической ямы провал в притоке рабочей силы извне причинит самые тяжелые экономические последствия. Тому, кто рискует этим, будет не до шампанского.

Надо отдать должное опрошенным руководителям нижних и средних звеньев: они со всей серьезностью отнеслись к обострению межнациональной вражды.

Алексей ЛЕВИНСОН, руководитель отдела социокультурных исследований “Левада-центра”