Редко какая новость за последний год настолько по-разному освещалась в украинской и российской прессе, как решение Высокого суда Лондона в отношении “российского” долга имени Януковича, информирует “Деловая столица” со ссылкой на Depo.ua.
“Суд обязал Украину погасить долг перед Россией” — это российские заголовки. “В российском Минфине подчеркивают, что решение окончательное” — так выглядит большинство врезок к новости.
“Суд Лондона разрешил Украине подать апелляцию и приостановил свое решение о выплате России долга $3 млрд” — так, в свою очередь, выглядела значительная часть новостей с украинской стороны. За исключением тех изданий, которые скопировали новость у россиян, не особо вчитываясь в ее содержание, конечно.
Сторонний наблюдатель спокойно мог бы подумать, что речь идет о двух разных процессах. Или о двух разных судах.
Что же на самом деле случилось в Лондоне и действительно ли старший брат британского экс-премьера так радикально “предал” Украину, как пишут российские СМИ?
А случилось там на самом деле то, что и должно было случиться. Суд согласился рассматривать российский иск к Украине в ускоренном порядке. Вынеся за скобки желание украинской стороны обеспечить рассмотрение всех обстоятельств, которые были сопутствующими к процессу получения и возврата, если на то пошло, этого займа.
Высокий суд — это все-таки не Страшный суд, где будут учитываться все факты и обстоятельства от создания мира. Сфера его компетенции относительно узкая. И в этом случае, установив, что Украина кредит взяла, деньги пока не вернула, но имеет свои, вполне оправданные предостережения относительно возврата этого долга, старший брат британского экс-премьера решил тем и ограничиться.
Проще говоря, украинская сторона, возможно, выбрала не совсем логичную линию защиты. Отказываясь возвращать средства по кредиту на основе того, что он был выделен почти что насильно, а потом страна, которая его выдала, на нас напала.
Притом следует отметить, суд согласился с тем, что Россия в момент решения относительно кредита оказала значительное экономическое давление на Украину. Более того, во вчерашнем судебном акте нет прямого указания на то, что Украина уже сейчас должна вернуть деньги России, как и того, что она не должна этого делать. Выводы будут сделаны в решении по существу, которое будет вынесено позже.
Каким будет решение, покажет время, но вполне вероятно, что и оно будет для нас не слишком благоприятным. Просто потому что российские претензии четкие и конкретные, а мы пытаемся выставить России счет “за все”. А сделать подобный счет четким, понятным, аргументированным и подходящим для проверки пока не можем.
Зато вчерашнее решение британского правосудия вполне может пойти Украине на пользу и подтолкнуть нас в правильном направлении. Которое заключается в том, что нашим чиновникам нужно перестать заниматься сумасшедшей нумерологией, пытаясь сложить в гигантский кондуит “все, что русские нам должны”: за Крым, Донбасс, переселенцев, убитых и раненых. И рисовать от фонаря цифры в 30, 50 или 100 млрд.
Украине следует перейти к формированию большого количества относительно мелких, но хорошо сформулированных исков. За каждую фабрику или завод, расстрелянные из российских танков. Особенно если есть возможность правдоподобно доказать, что это были именно российские танки. За каждый жилой дом, разбитый из российских “Градов”. За каждый доллар упущенной прибыли от крымских предприятий (но не за их уставную стоимость — мы же от них не отказываемся).
И в подобной ситуации, вполне может быть, судье Уильяму Блэру будет глубоко наплевать на то, что “ихтамнет”. Или что российское оружие и российские наемники и кадровые военные прибыла на Донбасс “для защиты русскоязычного населения”, “борьбы с фашизмом” или чего угодно еще. Он просто будет считать убытки, нанесенные Украине этим оружием и этими солдатами. И счет, скорее всего, выйдет далеко, далеко больше, чем $3 млрд.
