Назначаемое правосудие

Вчера состоялось заседание Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), на котором было сообщено о проведении нового отбора кандидатов в судьи на первый пятилетний срок. Глава ВККС Игорь Самсин спрогнозировал, что количество вакантных мест в судах составит 724 вакансии. Заявления кандидатов, желающих принять участие в данном отборе, будут приниматься в ВККС с 4 по 27 апреля.

Не секрет, что процедура, согласно которой человек обретает судейскую мантию и право отправлять правосудие, является краеугольным камнем фактически любой судебной системы, в том числе — украинской. Ведь люди, которые сегодня становятся судьями, будут фактически на десятки лет вперед определять и фиксировать традиции работы украинских судов. Благодаря этому конфигурация процедуры назначения судей (равно как и участвующие в ней лица и органы государственной власти) может многое рассказать об истинном положении дел в наших судах.

В этой связи неудивительно, что в конце 2010 г. провластную юридическую элиту сотрясал мощный конфликт, связанный, грубо говоря, именно с определением количества и размеров долевых участий в процедуре назначения новых судей. При этом на текущий момент данный конфликт является, по всей видимости, крупнейшим и напряженнейшим среди тех, что имели место среди ведущих юристов из команды президента Виктора Януковича за последние годы.

Суть проблемы фактически напрямую проистекает из президентской судебной реформы, т.е. из нового закона о судоустройстве и статусе судей, проведенного через парламент в кратчайшие сроки и принятого летом 2010 г. Ранее “Экономические известия” неоднократно писали, что как до принятия реформы, так и после этого были весьма очевидны три его базовые цели.

Во-первых, благодаря новому закону регионалам удалось свести к нулю влияние соперников в судах. Во-вторых, юридическая команда действующей власти установила контроль за всеми стержневыми для судов кадровыми и финансовыми процедурами. В-третьих, юридические группы в стане Партии регионов распределили между собой сферы влияния в судебно-юридическом мире.

И процедура назначения судей на первый пятилетний срок стала, кажется, красноречивой иллюстрацией для всех этих процессов. Точку отсчета в недоразумении провластных юристов следует, вероятно, вести от заявления главы парламентского комитета по правосудию Сергея Кивалова, что с момента вступления в силу закона о судоустройстве и статусе судей никто в Украине не может стать судьей без получения специального судейского образования. Поскольку такое образование в Украине могут дать только два вуза, в одном из которых господин Кивалов является почетным президентом, то данное заявление вызвало вопросы у других серьезных провластных юристов.

По некоторым данным, против трактовки Сергея Кивалова выступили советник президента Андрей Портнов и министр юстиции Александр Лавринович. Причем выступили настолько серьезно, что это, по мнению ряда источников “і”, вполне могло поколебать политические позиции господина Кивалова в Партии регионов.

К концу осени ситуация накалилась до такой степени, что в роли арбитра вынужден был выступить непосредственно Виктор Янукович. При участии главы государства юристы-регионалы в итоге смогли достичь устраивающего всех компромисса, которым, собственно, и является нынешний формат процедуры назначения судей на первый пятилетний срок. И в январе 2011 г. Верховная Рада поддержала соответствующий законопроект.

В дальнейшем страсти заметно поутихли, но в течение всего 2011 г. непрерывно утрясались детали процедуры назначения судей на первый пятилетний срок, в том числе — в отношении организации и проведения тестирования и квалификационного экзамена для кандидатов. А ближе к концу 2011 г. на первый план, кажется, и вовсе вышел конфликт между Высшим советом юстиции (ВСЮ) и ВККС. Недоразумение между этими органами, вероятно, было связано с тем, кто из них все-таки главнее в процедуре назначения судей и, соответственно, чье слово должно быть в ней последним. Напомним, что во главе ВСЮ стоит Владимир Колесниченко — один из ближайших соратников Сергея Кивалова. В то же время к Игорю Самсину с уважением и симпатией относится Андрей Портнов.

В этой связи не так уж и тяжело предположить, что из себя будет представлять нынешний и любой другой отбор кандидатов на должности судей в рамках первого пятилетнего срока. По крайней мере, кто именно и в каком объеме получит выгоды от всех этих процессов, можно понять и без сложных умозаключений. Но при таких обстоятельствах для подавляющего большинства украинских граждан становится наиболее актуальным совершенно другой вопрос: можно ли в таких условиях вообще считать отечественные суды судами, а судей — судьями? Правда, верный ответ и на этот вопрос особых сложностей не предвещает.

Андрей УМАНЕЦ