Наука против преступности. Концепция “активной юстиции”

С одной стороны, она — порождение социального кризиса в Украине, а с другой — создает благоприятную почву для углубления кризиса. Вывести страну из социального кризиса можно только разорвав этот “заколдованный круг”. Если его не разорвать, то любые реформы в Украине — политические, экономические, правовые и т.д.— обречены на провал, что мы сейчас и имеем. Преступность кризисного типа сводит на нет любые благие намерения реформаторов.

Особенность современной преступности в Украине заключается в том, что она паразитирует на злоупотреблениях демократическими институтами, правами человека, политическими, экономическими и другими свободами. Самое опасное разрушительное влияние на правопорядок оказывает коррупционная преступность. В этом ее угроза для национальной безопасности и особый злокачественный характер. Поэтому количественная характеристика отечественной преступности имеет второстепенное значение. Первостепенное значение в современных условиях приобретает ее качественная характеристика, а именно такой ее характер, что делает невозможными любые реформы в Украине. К сожалению, эта открытая криминологической наукой закономерность сегодня не учитывается. А следовательно, все попытки вывести Украину из кризиса являются проявлениями волюнтаризма и утопизма. Это делает преступность политической проблемой №1 для Украины. У нас достаточно оснований считать, что именно такое игнорирование привело к тому, что противодействие преступности в Украине носит сейчас ненаучный, а иногда и антинаучный характер. Из-за отсутствия надлежащего научного обеспечения борьба с преступностью в Украине напоминает поведение “всадника без головы”.

Есть определенные природные закономерности, по которым существует преступность. Так называемая натуралистическая криминология, изучающая эти природные законы, служит основой для развития в Украине новой концепции противодействия преступности, в том числе коррупционной, которую можно изложить в виде формулы: правовая культура граждан плюс юстиция. Эта формула указывает на существование криминологической закономерности, согласно которой противодействие преступности может быть эффективным только тогда, когда будет осуществляться с использованием двух факторов: во-первых, деятельности, направленной на повышение правовой культуры граждан — радикальный фактор; во-вторых, деятельности в виде юстиции — паллиативный фактор.

Сегодня, к сожалению, вопреки формуле “правовая культура граждан плюс юстиция” противодействие преступности сводится к “усовершенствованию” юстиции, то есть к фактору, имеющему паллиативное значение. И совсем не используется радикальный фактор, а именно: повышение правовой культуры граждан. Как следствие — гипертрофируется роль юстиции и атрофируется роль правовой культуры граждан в противодействия коррупционной преступности. А такое противодействие противоречит законам криминологии и потому обречено быть неэффективным.

Указанная концепция подтверждается и опытом противодействия коррупционной преступности в зарубежных странах, в частности Японии, Швеции, Германии, однако их опыт не пригоден для Украины без его научной интерпретации и адаптации с помощью криминологической науки к украинскому обществу. Поэтому нынешние попытки “импортировать” даже самый передовой опыт в Украину оказываются, как правило, неудачными. А все потому, что и в этом случае игнорируется криминологическая наука.

В Украине уголовный компонент является фактором всех кризисов — политического, экономического, правового и морального. Поэтому никакие реформы (политические, экономические, правовые, в других сферах жизни) в Украине не могут быть плодотворными, если они не связаны с противодействием кризогенной преступности. Это — закон криминологии.

Потому, выход Украины из кризиса не может осуществиться без адекватного противодействия преступности, которая является преступностью кризисного типа. (Об этом свидетельствует, в частности, и опыт выхода из состояния Великой депрессии в США под руководством Франклина Рузвельта.) А следовательно, противодействие преступности в Украине должно быть модернизировано таким образом, чтобы стать адекватным именно кризисному типу нынешней преступности в Украине.

Для этого предлагается, в частности, следующее:

В Украине в сложившейся ситуации уголовную юстицию следует реформировать на основе внедрения в практику концепции “активной юстиции” (вместо практикующейся сегодня “пассивной юстиции”), согласно которой деятельность государственных органов, уполномоченных на противодействие преступности, должно направляться на активное выявление преступных проявлений во всех сферах общественной жизни путем применения не только инструментов, предусмотренных для этого нормами уголовно-процессуального законодательства, но и инструментов, существующих в арсенале современных социальных технологий. В частности это касается такого инструмента, как метод “аналитического скрининга” преступности, в том числе преступности коррупционной. Метод заключается в том, чтобы с помощью анализа социальных (политических, экономических, правовых, моральных) явлений, имеющих место в общественной жизни, идентифицировать преступность, то есть обнаружить признаки поражения ею тех или иных сфер жизни. На основании идентификации методом аналитического скрининга проявлений преступности в сферах экономики, политики, медицины, образования, строительства, внешнеэкономической деятельности, налогового администрирования, местного самоуправления, правоохранительной деятельности и т.д. можно будет обеспечить активную форму уже уголовно-процессуального реагирования на преступные проявления. Таким образом, аналитический скрининг преступности дает возможность обеспечить внедрение “активной юстиции”. Кроме того, следует отметить, что концепция “активной юстиции” открывает пространство для применения социальных технологий в противодействия преступности. А это, согласно “натуралистической” криминологии, самый эффективный и перспективный способ противодействия преступности.

Еще одним методом, обеспечивающим внедрение “активной юстиции”, является криминологическая (научная) экспертиза не только законодательства, но и функционирования различных сфер общественной жизни. Такая экспертиза должна заключаться в выявлении признаков не отдельных преступлений, а признаков наличия преступной деятельности в этих сферах. На основании результатов криминологической экспертизы должны осуществляться мероприятия “активной юстиции” (оперативно-розыскные, следственные; судопроизводство).

Для внедрения этих методов “активной юстиции” следует внести соответствующие новеллы в действующее законодательство.

Сегодня есть основания считать, что научные достижения еще недостаточно используются в практике противодействия преступности. И это одна из причин ее неэффективности. Важным элементом модернизации противодействия преступности, в том числе коррупционной, должно стать научное обеспечение уголовной юстиции.

Для обеспечения надлежащего научного уровня противодействия коррупционным преступлениям следует создать вневедомственное научное учреждение (со статусом национального) или в другой форме организовать проведение исследований в области политической криминологии.

В Украине должна быть внедрена государственная программа формирования антикриминальной, в том числе
антикоррупционной культуры граждан Украины (с учетом опыта реализации подобных программ, в частности, в Польше, Италии, Гонконге, Сингапуре и др.). В современных подходах, используемых в противодействии коррупции, имеет место недооценка такого фактора, как коррупционная активность граждан-взяткодателей. Это явление — следствие низкого уровня правовой культуры граждан. А следовательно, без формирования такой культуры, которая служит основой криминологической безопасности в обществе (как самого важного элемента национальной безопасности), ни одна антикоррупционная реформа уголовной юстиции не будет эффективной.

Модернизация противодействия коррупционной преступности должна быть обеспечена соответствующей подготовкой (и переподготовкой) кадров, способных реализовать потенциал “активной юстиции”. Кроме того, следует создать специальную вневедомственную (со статусом национальной) постоянно действующую (вплоть до окончания реформы) как государственный орган комиссию по реформированию системы противодействия преступности в Украине с полномочиями единого консультативно-экспертного органа, на который возложена ответственность за консультативно-экспертное обеспечение в Украине политики в сфере противодействия преступности, в том числе коррупционной, и криминологической безопасности как важного компонента национальной безопасности.

Это только часть предложений, которые может внести криминологическая наука для модернизации противодействия преступности в Украине.

Александр КОСТЕНКО, профессор, заведующий отделом проблем уголовного права, криминологии и судоустройства Института государства и права им. В.Корецкого НАН Украины