Нацбанк всегда звонит дважды

В принятии данного регуляторного документа банковское сообщество усматривает риски злоупотреблений со стороны уполномоченных проверяющих, способные дестабилизировать работу банковских учреждений

Проект новой редакции положения не был предварительно обнародован для ознакомления банкирами, посетовали “Экономическим известиям” в ассоциации “Украинский кредитно-банковский союз”, сообщив, что уже обратились в Национальный банк с просьбой доработать документ (постановление НБУ о порядке проведения инспекционных проверок №366 вступило в силу 10 января 2012 г.).

Теперь, согласно документу, инспекционная проверка банка может проводиться любым уполномоченным лицом, тогда как ранее инспектором мог быть только служащий Нацбанка. Однако письменное обязательство этих лиц о неразглашении информации о деятельности объекта проверки не предусмотрено.

Не предусмотрен вышеупомянутым документом и исчерпывающий перечень обоснованных условий, при наличии которых НБУ должен назначить внеплановые проверки. “В связи с этим существуют предпосылки для возникновения недоразумений между банками и контролирующими инстанциями. Для урегулирования вопроса нужно составить четкий перечень оснований для назначения внеплановых проверок”,— предлагают в УКБС. Одновременно участники рынка считают нужным сократить установленный положением НБУ срок проверок с 60 до 30 рабочих дней. К слову, ни один другой государственный орган не позволяет себе “отвлекать” от основной деятельности подконтрольное ему учреждение на столь долгий срок. “Принятие Национальным банком новой редакции вышеуказанного положения обусловлено вступлением в силу прошлогоднего закона о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно регулирования деятельности банков. И новый акт Нацбанка является, скорее, детализацией положений действующего в настоящее время законодательства”,— говорит управляющий партнер Адвокатской конторы “Скляренко и партнеры” Александр Скляренко.

Кроме того, регуляторный акт центробанка, по мнению представителей ассоциации, не прописывает ни процедуру проверки полномочий проверяющего лица, ни процедуру доступа инспекторов НБУ к помещениям финансово-кредитного учреждения. Представители ассоциации предлагают ограничить доступ инспектора и осуществлять проверки в присутствии уполномоченных лиц, а также запретить выносить за пределы помещений объекта документы и копии документов, предоставляемых при проверке, которые не имеют отношения к нарушениям, выявленным инспекцией. “Совершенствование положения будет способствовать конструктивному сотрудничеству на принципах паритетности”,— заявила генеральный директор ассоциации Галина Олифер.

Вместе с тем формальные недоработки вышеупомянутого законодательного акта и вытекающее из него расширение полномочий контролирующего органа могут содержать в себе потенциальные угрозы для объекта контроля. Ведь контрольно-проверочные полномочия, как подмечает Александр Скляренко, в украинских реалиях нередко используются в качестве составной части механизма влияния на бизнес. Впрочем, по его же словам, пока нет оснований утверждать, что введением новых правил инспекционного контроля регулятор превысил предоставленные ему полномочия или иным образом нарушил требования законодательства.

В существующей ситуации реальных рисков для коммерческих банков следует ожидать не от факта вступления в силу постановления НБУ №366, а от того, насколько банковские учреждения окажутся подготовленными к проведению проверок по новым правилам.

Косвенно подтвердили опасения и опрошенные “і” банкиры, отказавшись комментировать нововведения регулятора без глубокого ознакомления с постановлением Нацбанка. Вместе с тем, как сказал председатель правления одного из крупных банков с иностранным капиталом, “у регулятора всегда есть больше оснований проводить проверки в той или иной форме, чем у банков их избегать”.

Леся ВЫГОВСКАЯ