Нацбанк не слушает АУБ

Однако и снижать норму об увеличении минимального регулятивного капитала до 120 млн. грн., принятую летом этого года, он тоже не собирается. И это несмотря на все протесты Ассоциации украинских банков и даже судебный иск против НБУ со стороны ассоциации.

Нацбанк также не планирует отказываться от нормы о том, что банки, пока не выполнившие требование Нацбанка о повышении регулятивного капитала, не имеют права привлекать депозиты физлиц.

С критикой постановления НБУ (от 09.06.2010 г. №273) ранее уже выступала Ассоциация украинских банков. Представители АУБ считают, что Нацбанк безосновательно решил поднять минимальный размер регулятивного капитала до 120 млн. грн. и, таким образом, лоббирует интересы крупных банков, выживая с рынка мелочь. В связи с этим 10 банков, входящих в ассоциацию, подали судебный иск против НБУ.

Как говорят в АУБ, размер капитала не является прямым показателем устойчивости банка. А активы в банках четвертой группы (банки именно этой группы выступают против постановления НБУ) якобы гораздо лучше защищены от финансовых потрясений в сравнении с банками первой и второй групп. “Кроме того, среди 60 банков, которые не вернули еще выданное НБУ рефинансирование, нет банков третьей и четвертой групп, есть только большие банки с иностранным капиталом”,— говорит президент АУБ Александр Сугоняко. Поэтому, по его словам, можно сделать вывод, что увеличение регулятивного капитала не решит проблемы кредитных портфелей.

Но, как ни странно, аналитики и банкиры (причем представители как крупных банков, так и мелких) поддерживают регулятора, а не АУБ. “С одной стороны, я прекрасно понимаю гнев небольших банков, так как любое административное давление неприятно. Но с другой — банковскому сектору в целом крайне необходима консолидация, чтобы увеличить прибыльность и эффективность, а также упростить надзор”,— рассуждает старший аналитик ИК “Тройка Диалог Украина” Евгений Гребенюк. По его мнению, НБУ занял достаточно жесткую, но правильную позицию, которая должна способствовать консолидации системы. Иначе часть банковской системы так и будет состоять из кэптивных финансовых учреждений.

“Общий тренд на увеличение минимального требуемого размера регулятивного капитала является правильным”,— считает аналитик ИК “Конкорд Капитал” Никита Михайличенко. По его словам, среди небольших банков достаточно много таких, которые имеют очень концентрированный кредитный портфель (завязанный на каком-то одном конкретном бизнесе или даже компании). В случае возникновения проблем у такого банка обязательства по депозитам населения ложатся на Фонд гарантирования вкладов физлиц и в особо тяжких случаях — на правительство (т.е. на налогоплательщиков). “В то же время такое существенное увеличение минимального капитала должно происходить, скорее всего, постепенно на протяжении нескольких лет (имеется в виду период дольше, чем до 2012 г.— Авт.)”,— говорит господин Михайличенко.

“Повысить требования к регулятивному капиталу регулятора вынудило несовершенство законодательства и, как следствие, плохо контролируемая конъюнктура рынка. С помощью такого шага он пытается выстроить более равные условия для всех участников рынка”,— говорит председатель правления банка “Форум” Ярослав Колесник. При этом, утверждает он, важно дать игрокам достаточно времени и возможностей для докапитализации, либо же упростить процедуру слияния банков, которая на сегодняшний день излишне зарегулирована.

Что же касается запрета малым банкам привлекать депозиты от населения, то, по мнению господина Колесника, эту меру следовало бы вводить только через определенный промежуток времени, иначе игроки банковского рынка попадают в неравные условия.

“Я не вижу оснований для критики решения НБУ относительно минимального регулятивного капитала, ведь оно направлено в первую очередь на защиту прав вкладчиков. Но решение относительно ограничения в привлечении депозитов будет полностью оправданным мероприятием только в случае, если отдельные финансовые учреждения не будут готовы придерживаться требований об увеличении регуляторного капитала”,— говорит старший советник президента “Альфа-банка (Украина)” Роман Шпек.

Некоторые малые банки выражают полную готовность капитализироваться. “Банк намерен выполнить все требования регулятора”,— рапортует заместитель председателя правления Південкомбанка, директор департамента организации продаж Анна Сидорова. Сейчас, по ее словам, регулятивный капитал финучреждения составляет 269 млн. грн. (по состоянию на 1 октября 2010 г.), что было достигнуто в том числе за счет недавнего увеличения уставного капитала.

“По моему мнению, увеличение лимита до 120 млн. грн. не остановит регистрацию новых банков и не уменьшит количество уже существующих финучреждений”,— говорит акционер другого небольшого банка — “АСВИО Банка” — Анатолий Дробязко. Коммерческие банки, по его мнению, всегда найдут возможность увеличить свой регулятивный капитал. Причем “АСВИО Банк”, по словам господина Дробязко, выполняет все требования НБУ и на данный момент не привлекает депозиты населения (поскольку не имеет достаточного регулятивного капитала). “В прошлом месяце акционеры приняли решение о докапитализации банка на 120 млн. грн., что и будет выполнено до конца текущего года”,— сообщил он.

Несмотря на неурегулированность спора о 120 млн. грн., в Кабмине и НБУ сейчас обсуждается перспектива повышения уровня уставного капитала банков до 500 млн. грн. Причем регулятор подтверждает рассмотрение этого вопроса, однако, как уже было сказано выше, повышать требования к капиталу в ближайшее время не собирается.

Леся ВЫГОВСКАЯ