Налоговой реформе мешает арифметика

3 сентября Минфин должен представить на Нацсовете реформ свой проект налоговой реформы. Она с вероятностью 4 к 1 не будет предусматривать снижения суммарной налоговой нагрузки. Возможно, потому, что в Минфине упорно не верят в саму возможность детенизации экономики.

Минфин уже третий месяц кряду пытается выдать свою концепцию налоговой реформы. У него не получается. На минувшей неделе демонстративно назначенную на 27 августа презентацию перенесли еще на неделю. Уже пошли разговоры, что и 3 сентября мы эту самую презентацию реформы не увидим. Ну а обнародованный в середине августа на сайте министерства эскиз концепции (!) вызвал просто смех экспертного сообщества. И ничего иного Минфин до сих пор не опубликовал.

Мне очень хочется понять, почему это молодой, амбициозной и очень грамотной команде налоговых реформаторов не удается выкатить внятный проект перестройки фискальной системы. 

Начнем с главного — с конкретных денежных сумм. В свое время медиа растиражировали известное заявление замминистра финансов Елены Макеевой о том, что “снижение ЕСВ (единого социального взноса) на 1% приведет к потери поступлений от него на 5 миллиардов гривен”. У меня был культурный шок: я по наивности считал, что снижение ставок неминуемо приводит к росту поступлений — если, конечно, снижение не сопровождается какими-то ошибками. Причин для роста поступлений ровно две. Во-первых, снижение налогов стимулирует экономику, растут ее объемы, а вслед за тем — и сбор налогов. И это практически неминуемо приводит к росту поступлений. Во-вторых, снижение ставки уменьшает привлекательность уклонения от налога и работу в “тени”. Что совершенно однозначно приводит к росту “белого” сектора экономики и росту сбора налогов.

Но Минфин все это категорически игнорирует. На одной экспертной дискуссии чиновник из Минфина показал виртуозное владение фискальной арифметикой. Его представление о прекрасном состояло из вот таких утверждений (есть видео):

• если снизить на 1% ставку НДС(то есть с 20% до 19%), то поступления от этого налога сократятся на 10 млрд грн;
• если снизить на 1% ставку единого социального взноса(то есть с 37% до 36%), то поступления от этого налога сократятся на 5 млрд грн;
• если снизить на 1% ставку налога на прибыль предприятий (то есть с 18% до 17%), то поступления от этого налога сократятся на 2 млрд грн;
• если снизить на 1% ставку на доходы физлиц (то есть с 15% до 14%, ну и соответственно, с 20% до 19%), то поступления от этого налога сократятся на 10 млрд грн.

То есть у Елены Макеевой есть в министерстве такая команда экспертов, которая генерирует вот такую шикарную аналитику.

Так что, уважаемые собратья-налогоплательщики, нам предлагают эдакий “тришкин кафтан” наоборот — если мы где-то хотим наши безумные налоговые ставки снизить, непременно в другом месте Минфин требует что-то другое повысить. Азаровское еще неприятие связки “чем налоги ниже — тем их собираемость выше” унаследовано и тщательно оберегается в новом Минфине. Ну, я понимаю, почему эта идея нравилась Азарову сотоварищи: чем выше ставки, тем привлекательнее работа через “схемы” и “площадки”.

Но вот зачем эта история нынешнему Минфину?

И еще, может быть, подумать о сокращении государственных расходов? Да, это больно. Но без принципиального снижения доли ВВП, перераспределяемой через бюджет, уровень тенизации экономики не снизится.

И по состоянию на сегодня картинка выглядит примерно так:

• НДС: сохранение системы электронного администрирования налога, вялые попытки модифицировать ее, чтобы убрать наиболее одиозные ляпы. Но обещание ввести действительно автоматическое возмещение НДС не звучало. И вероятно увеличение ставки до 21-22%.
• Налог на доходы физлиц: сохранение высоких ставок (15/20%, повышено с 1 января 2015 года), введение новой ступеньки прогрессивной шкалы — 25%. Для малообеспеченных подарок — снижение налоговой нагрузки для зарабатывающих суммы, соизмеримые с минимальной зарплатой.
• Единый социальный взнос: снижение до 28%. Это смешно, потому что Налоговым кодексом предусмотрено снижение до 22% с 2016 года.
• Налог на прибыль предприятий: возможно введение так называемой “эстонской модели”, когда налогом облагается только та прибыль, что “вынута” из бизнеса, а то, что использовано на реинвестирование — нет. Недостатком в таком случае будет необходимость доказывать обоснованность всех расходов как таких, что имеют отношение к основной деятельности предприятия.
• Единый налог: сокращение перечня групп единого налога, “укрупнение” групп. Самое важное: атака на 3 группу, то есть на те предприятия, которые имеют возможность поставлять товары и услуги юридическим лицам. Возможность ликвидация специального упрощенного режима для агробизнеса. В 1 группе лимит годового оборота 300 тыс грн. В 2 группе лимит годового оборота снизят до 2 млн грн.
• Акцизы: постепенное увеличение ставок акциза. Высокие цены на подакцизную продукцию. То ли автоматическая индексация ставок акциза, то ли график увеличения до уровней, принятых в ЕС — еще не решено.
• Налог на транспорт: 800-1000 грн в год для машин до 5 лет возраста, а для определенного круга марок (сверхдорогих, как утверждают разработчики) — несколько десятков тысяч гривен в год.
• Налог на недвижимость: введение дополнительных повышенных ставок для особо крупных квартир и частных домов. 

И, что особо важно, никакого суммарного снижения налогового давления не предусмотрено. Любые попытки объяснить, что “ниже ставка — выше сборы” — безуспешны. В ответ слышно только “если мы это снижаем, то что будем повышать?”. Структура изменений такова, что реформа сводится к повышению нагрузки на малый-средний бизнес, а также частных лиц-непредпринимателей.

У нас, у налогоплательщиков, есть ненулевые шансы вектор налоговой реформы сдвинуть в сторону снижения налоговой нагрузки, детенизации, экономической свободы. Несмотря на войну на востоке, экономический кризис и все сопутствующее им. А может быть, благодаря им. Потому что реформы реальные идут не тогда, когда в экономике дела хороши, а тогда, когда без реформ они станут хуже некуда. Такая вот алгебра.

Александр КРАМАРЕНКО