О том, что публикацию прослушки чиновников нужно криминализировать, заявил руководитель Офиса президента Андрей Ермак в интервью The Washington Post.
“Администрация президента воспринимает публикацию таких разговоров как прямое нарушение национальной безопасности страны”, — отметил он.
Эта инициатива, по мнению Ермака, должна положить конец такой “злонамеренной практике”. Руководитель ОП добавил, что в свое время прослушка испортила репутацию не одному президенту, а олигархов заставляла выезжать из страны.
“Это ненормально, когда кто-то записывает главу государства. И не важно, это является незаконным действием гражданина Украины из-за каких-то внутренних мотивов, или за этим стоят какие-то иностранные спецслужбы”, — добавил Ермак.
Итак, допустим, законопроект, о котором говорит Ермак, принят. Если это действительно Здесь возникает сразу несколько вопросов. Во-первых, каким образом можно наказать, скажем, анонимные “Телеграм”-каналы, в которых за последний год появилось множество сливов прослушки многих чиновников. Вычислить, кто за ними стоит, — задача, явно непосильная для нашей СБУ. Другими словами, закон просто будет невозможно выполнить.
Во-вторых, если бы власть действительно хотела сократить число скандалов с прослушкой топ-чиновников, то в первую очередь следовало бы найти и наказать тех, кто организовывал, например, прослушку разговора бывшего премьера Алексея Гончарука с заместителем председателя Нацбанка Екатериной Рожковой и министром финансов Оксаной Маркаровой, во время которого он заявил, что экономические знания у президента Зеленского “примитивные”.
После того как записи стали широко известны, Зеленский дал силовикам две недели на то, чтобы раскрыть их происхождение. Но с середины января о результатах расследования не слышно ровным счетом ничего, тему просто похоронили новые информационные поводы.
Ничего не известно и о раскрытии инициаторов прослушки экс-директора ГБР Романа Трубы, который в сентябре прошлого года обнаружил в своем рабочем кабинете аппаратуру для прослушивания, встроенную в вентиляционную систему. Через два месяца в “Телеграме” появился анонимный канал под названием “Трубу прорвало”, где выложили аудиозаписи, якобы сделанные в том кабинете.
На записях одного из собеседников вероятный Труба называет “Андрей”, “Иосифович” (возможно, руководитель Офиса президента Андрей Богдан), на другой записи голос, который якобы принадлежит Трубе, обсуждает с другим мужчиной “подозрение по Ульяне” (вероятно, речь о экс-руководителе МОЗ Ульяне Супрун) и просит “подготовить справки”, потому что он идет на “доклад к Владимиру Александровичу”. Кроме того, на записях якобы есть голос заместителя Богдана Андрея Смирнова, который дает указания, кого допрашивать, кого “подвесить”, а кого “догонять”.
Еще один резонансный случай прослушки — так называемые “аквариумные пленки” руководителя САП Назара Холодницкого, которые сделало и обнародовало НАБУ и на основании которых директор НАБУ Артем Сытник обвинил Холодницкого во множестве правонарушений — от невыполнения служебных обязанностей до грубого нарушения правил прокурорской этики и вмешательства в служебную деятельность другого прокурора или судей. За незаконную прослушку руководителя САП в результате ответственности никто так и не понес.
Впрочем, вероятно, самый резонансный в последнее время слив, который затрагивает уже не только украинских, но и американских политиков, появился совсем недавно. В конце мая экс-”регионал” и действующий внефракционный народный депутат Андрей Деркач обнародовал аудиоматериалы, которые якобы могут свидетельствовать о влиянии экс-вице-президента США Джозефа Байдена на пятого президента Украины Петра Порошенко.
По поводу “пленок Деркача” президент Владимир Зеленский поначалу заявил, что они должны стать предметом расследования, тут же нарвавшись на неодобрение Госдепартамента США, который выразил обеспокоенность из-за этого заявления, расценив слова Зеленского как вмешательство в американские выборы. Позже глава государства уточнил, что его интересует только то, как можно было прослушивать президента — и здесь он прав, узнать все детали прослушки украинским властям очень нужно, особенно в случае, если президентом США станет фигурирующий в записях Джозеф Байден. После этого Вашингтон наверняка спросит, кто занимался прослушкой и кто ее сливал аффилированному с Россией народному депутату Деркачу. Если ответить будет нечего — это может стать большой проблемой в украинско-американских отношениях.
Кроме отсутствия результатов в поимке “слушателей” пятого президента и силовиков, пока существенно не продвинулось и расследование о “пленках “Ермака”. Речь идет о записях, которые 29 марта обнародовал народный депутат Гео Лерос. На них брат руководителя Офиса президента Денис Ермак обсуждает с рядом лиц возможность из назначения на государственные должности в “Укрзализныце”, Министерстве инфраструктуры, Киевской таможне и пр.
Возможно, понимая, что его инициатива может вызвать неоднозначную реакцию, Ермак уточнил детали своей идеи, и совершенно зря. По его словам, такая инициатива не будет касаться публикации аудиозаписей разговоров, которые свидетельствуют о преступлениях, совершенных высшими должностными лицами Украины, в частности коррупционных.
Посмотрим, что из этого получится. Во-первых, вывод о том, что кто-то совершил преступление, может сделать только суд. То есть чтобы наказать кого-то за публикацию того, что человек считает доказательством преступления, а власть, в свою очередь, считает нарушением закона, нужно будет с каждой пленкой идти в суд. Отсюда во-вторых — такой подход только увеличит волну сливов прослушек, хотя бы ради хайпа, пока идет суд, не говоря уже о целенаправленном очернении целей сливов. Думается, Ермак точно не хотел бы получить такой эффект от своего закона. Это лишний раз доказывает, что чиновник просто плохо понимает, о чем говорит. Зато такой закон точно был бы полезен украинскому обществу, способствуя усиленному вскрытию всевозможных коррупционных и прочих схем, действующих при нынешней власти.
