“Нафтогаз Украины” хотят разделить на две части: есть угроза конфликта в Кабмине

Руководство НАК “Нафтогаз Украины” и Кабинета министров разработали вариант реформирования компании. Он заключается в том, чтобы отделить от компании транспортную составляющую, создав предприятие по управлению магистральными газопроводами и транспортировке газа, а за “Нафтогазом” оставить лишь добычу газа и его продажу. Раньше планировалось разделить “Нафтогаз” по трем направлениям деятельности: добыча газа, транспортировка и продажа. Минэнерго категорически против нового варианта и с представителями Всемирного банка готовит альтернативный вариант реформы. По мнению экспертов, конфликт с реформированием НАК вызван привлекательностью активов компании, а реформа может вызвать конфликт во власти.

После нескольких лет широкого обсуждения темы реформирования НАК “Нафтогаз Украины” руководство компании категорически поменяло подход к процессу. Если раньше НАК планировали разделить по трем направлениям деятельности — на добывающую, транспортирующую и поставляющую компании, то сейчас добычу НАК хочет оставить за собой, а процесс транспортировки газа и управления магистральными газопроводами передать отдельному предприятию.

Вопрос о реформе НАК начал активно обсуждаться с 2009 года, после подписания меморандума между правительством Украины, Европейской комиссией, ЕБРР, Европейским инвестиционным банком и Всемирным банком о модернизации газотранспортной системы Украины. Для управления магистральными газопроводами и газовыми хранилищами хотели создать трехсторонний консорциум Украина-ЕС-Россия. Однако из-за позиции РФ, которая настаивала на двустороннем консорциуме — без участия ЕС, проект не был реализован.

Изначально планировалось отделить от “Нафтогаза” транспортировку и добычу, оставив НАК лишь реализацию газа. Причем такой вариант, отмечали и чиновники, и эксперты, предусмотрен третьим энергопакетом Европейского союза, который Украина обязалась выполнять в полном объеме.

Сейчас в НАК заявляют, что европейские правила не обязывают проводить такое разделение компании. “Мы хотим unbundle (отделить) оператора ГТС в соответствии с требованиями третьего энергопакета. Но этот пакет не требует отделять газодобычу”, — отметили в пресс-службе НАК.

Может ли в перспективе быть отделено добывающее направление, в НАК “Апострофу” не уточнили. “Стратегия по другим активам (кроме транспортных, — “Апостроф”) разрабатывается отдельно, исходя из интересов граждан Украины как конечных собственников”, — подчеркнули в пресс-службе “Нафтогаза”. При этом пока не ясно, будет ли транспортирующая компания владеть и управлять подземными хранилищами. “Формат отделения (ПХГ) обсуждается. У нас самые большие мощности по хранению газа в Европе. По каждому хранилищу имеет смысл делать отдельный анализ”, — отметили в НАК. По информации “Апострофа”, такой вариант согласован с Европейским банком реконструкции и развития.

Всего в Украине 12 газовых хранилищ общим объемом в 31 млрд кубометров (см. инфографику).

Об опасности разрыва связки “транспортировка-хранение” предупреждает президент центра “Стратегия ХХI” Михаил Гончар. “Когда начнется растаскивание по хранилищам, каждый олигарх начнет себе что-то оттягивать, система не сможет работать в необходимой связке — возникнет диссонанс. Трубы должны быть государственными, и никаких частных владельцев туда пускать нельзя. Хранилища должны быть вместе с трубами”, — убежден Гончар.

Нынешнюю позицию НАК категорически не поддерживают и в Министерстве энергетики и угольной промышленности. Ведомство Владимира Демчишина вместе с экспертами Всемирного банка завершает подготовку проекта разделения “Нафтогаза”, как и планировалось ранее, по трем направлениям. “Мы готовим такой вариант разделения компании, но в НАК нам говорят, что этот вопрос уже решен”, — отметил источник “Апострофа” в Минэнерго. При этом контроль над компаниями “Укртрансгаз” и “Укртранснефть” министерство хочет сохранить и категорически против разделения функций по транспортировке и хранению газа.

Принципы разделения энергокомпаний по функциям в третьем энергопакете действительно выписаны расплывчато, отмечает директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАНУ Валентин Землянский. “В документе не говорится о принципиальном разделении функций. Существующие нормы могут трактоваться, исходя из конкретных условий”, — отметил он. Вместе с тем, ранее вариант разделения НАК на три части в Украине рассматривался для того, чтобы увеличить капитализацию добывающих компаний. “В составе НАК развивать добычу сложно. К тому же “Нафтогазу” пока удобно оставить это направление под собой, поскольку он может управлять финансовыми потоками от добычи для решения собственных проблем, задерживая оплату добытого газа, заполняя хранилища и выполняя функции по поставке газа населению”, — отметил эксперт.

Вместе с тем, советник главы правления Международного центра перспективных исследований Вадим Перебийнис убежден, что третий энергопакет все же предусматривает запрет добывающим компаниям заниматься другими направлениями деятельности. “Важно, чтобы разделение соответствовало требованиям третьего энергопакета ЕС, в частности, Директиве 2009/73, и интересы компаний по транспортировке, добыче и поставкам газа были разделены. В конечном итоге должны быть созданы условия для интеграции украинского и европейского энергорынков. Отделение только транспортировки не обеспечит выполнение обязательств перед ЕС и не позволит либерализовать рынок”, — отметил Вадим Перебийнис.

В идеальном варианте, считает господин Гончар, НАК, учитывая, что под ней находится еще ряд компаний, занимающихся добычей и транспортировкой нефти, следует разделить минимум на семь отдельных структур. “Необходимо выделить и нефтяную составляющую. Таким образом, на три сегмента должна быть разделена сама НАК, а “Укртранснафта” и “Укрнафта” также должны быть разделены по направлениям”, — отмечает Михаил Гончар.

Плюс ко всему, по мнению Вадима Перебийниса, в контексте реализации закона “О рынке природного газа” должен появиться и независимый оператор газовых хранилищ, и в перспективе оператор LNG. “Поскольку в законе указывается, что операторы не могут осуществлять другой вид деятельности, кроме основного, следует ожидать юридического, финансового и организационного разделения “Нафтогаза” по всем направлениям. Отделение только транспортировки не обеспечит выполнение обязательств перед ЕС и не позволит либерализовать рынок”.

При этом все эксперты считают, что конфликт с реформированием НАК вызван привлекательностью активов компании. “Если будет применен такой подход, который предлагается НАК, то можно предположить, что причина состоит в подготовке отдельных активов к приватизации, критерии которой на сегодня не определены”, — отметил господин Перебийнис.

Юрий ДОЩАТОВ