На радость Медведчуку. Почему украинцы вдруг захотели “переговоров с ДНР/ЛНР”

В комментарии Liga.net замдиректора КМИС Антон Грушецкий сообщил, что заказчиками соцопроса выступила “группа политологов”, а контактными лицами от них были Кирилл Молчанов и Денис Жарких. “Молчанов — постоянный гость пула телеканалов (112, Zik, NewsOne), формально принадлежащих Тарасу Козаку, соратнику Медведчука, — подчеркивает Liga.net. — Жарких и вовсе является ведущим 112 телеканала”.

Ввиду такой информации естественно возникают подозрения, что этот опрос был профинансирован не с целью узнать мнение украинцев, а чтобы воздействовать на него. То есть это, по сути, не социологическое исследование, а манипуляция общественным мнением.

В подтверждение приведем еще несколько явно манипулятивных дилемм из того же опроса (с полученными процентами).

“Украина как страна разваливается, идет к расколу” (57,5%) или “Украина как страна сшивается, идет путем объединения” (35%).

“Русский язык — историческое достояние Украины, которое необходимо развивать” (49,8%) или “Русский язык угрожает независимости Украины” (29,6%).

“Радикалы и националисты делают все для развала страны, не понимают, как ею управлять” (45,2%) или “Украина держится на националистах, только они не дают ее покорить” (28,9%).

Подобных дилемм в ходе опроса было задано два десятка. И все они были подобраны так, чтобы внедрить в украинское информпространство и, как следствие, в общественное сознание украинцев кремлевские месседжи.

Похвастаться перед Путиным

Еще один месседж, который продвигается с помощью этого опроса, — о самом Медведчуке. Респондентов просили сказать, за кого они голосовали бы на президентских и парламентских выборах. В перечне возможных кандидатов в президенты фигурировал глава политсовета ОПЗЖ Виктор Медведчук — наряду с сопредседателем ОПЗЖ Юрием Бойко. Обычно социологи включают в президентские рейтинги только одного представителя ОПЗЖ — Юрия Бойко, но в опрос КМИС попали сразу двое.

Замдиректора КМИС Антон Грушецкий объяснил в комментарии Liga.net, что “это было решение заказчика”: “Логика в том, что ОПЗЖ состоит из двух частей: одна — Бойко, другая — Медведчук. Этих двух политиков вставили в рейтинг, чтобы понять, кто из них в случае раскола имеет большую поддержку. Или не раскола, а просто для внутреннего праймериз”.

В итоге у них получилось 10,5% за Бойко и 8,8% за Медведчука. Наверное, с этим цифрами можно ехать к Путину и рассказывать ему: “Зачем нам тот Бойко, я уже почти сравнялся с ним по рейтингу”. Заодно можно показать уже готовую предвыборную программу из тех пунктов, которые уже обкатаны в опросе КМИС, включая пункт о прямых “переговорах с ДНР/ЛНР” — дескать, его поддерживают более половины украинцев, вот независимое социсследование независимых социологов, они не врут.

Перекос с выгодой для заказчика

Впрочем, сейчас первоочередным интересом заказчиков являются не президентские выборы, а досрочные парламентские. По последним данным КМИС, четверку лидеров составляют ОПЗЖ (22,1%), “Европейская солидарность” (19,3%), “Слуга народа” (18,7%) и “Батьківщина” (9,3%). Эти результаты разительно отличаются от последних данных Центра Разумкова, согласно которым та же четверка расположилась иначе: “Слуга народа” (27,9%), “Европейская солидарность” (21,2%), ОПЗЖ (16,5%), “Батьківщина” (8,2%). В обоих случаях даны проценты голосов среди тех избирателей, кто намерен принять участие в выборах и уже определился, за какую партию будет голосовать. Тем не менее, ОПЗЖ получила у КМИС на 5,6% больше, чем у Центра Разумкова: вместо 16,5% — 22,1%, или на треть больше. Это явно нельзя списать на случайную погрешность.

Центр Разумкова проводил свой опрос методом интервью “лицом к лицу” по месту проживания респондентов. Опрос был организован в рамках проекта, осуществляемого совместно с представительством Фонда Конрада Аденауэра в Украине. На туфту этот фонд денег бы не дал.

Опрос КМИС проводился методом телефонного интервью “на основе случайной выборки мобильных телефонных номеров”. Такой метод опасен тем, что может давать перекос в пользу городского населения — а это чревато смещением выборки в пользу восточных областей, то есть в пользу русскоязычного населения. Кроме того, нужно учитывать психологию респондентов. Внезапный телефонный звонок с просьбой ответить на длиннющий перечень вопросов, скорее всего, вызовет отрицательную реакцию у занятых людей. Выше вероятность, что согласятся удовлетворить просьбу интервьюера пенсионеры или безработные.

Так или иначе, а результат налицо: среди респондентов опроса КМИС оказалась явно завышенной доля сторонников ОПЗЖ. И это не могло не сказаться и на ответах на другие вопросы, в том числе о “переговорах с ДНР/ЛНР”.

О пользе гигиены

Комментируя скандал вокруг опроса КМИС, член украинской делегации в Трехсторонней контактной группе по мирному урегулированию ситуации в Донецкой и Луганской областях Денис Казанский заявил: “После такого лично я данным от КМИС больше доверять не могу”. Действительно, свою репутацию КМИС подмочил капитально.

Но не только КМИС подыграл информационной диверсии против Украины, а и некоторые украинские СМИ. На седьмом году войны, казалось бы, пора уже научиться информационной гигиене. И хотя бы воздерживаться от заголовков, воняющих кремлевской пропагандой.

Учуять запах нетрудно. Первое место ОПЗЖ, два десятка манипулятивных вопросов, формулировки с упоминанием “ДНР и ЛНР”, которых Украина не признает и переговоров с которыми не ведет и не собирается вести… Если после всего этого запах не учуян — впору идти на самоизоляцию. Наверное, это вирус.

Юрий ВИШНЕВСКИЙ