Маленькие, но влиятельные: какие права получат миноритарии в Украине

2 марта 2015 года Верховная рада приняла в первом чтении законопроект, расширяющий права миноритарных акционеров по защите своих интересов. Среди прочего законопроект “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины касательно защиты прав инвесторов” предусматривает внедрение в украинское законодательство института производного иска (derivative suit), а также устанавливает ответственность должностных лиц хозяйственных обществ в случае причинения ущерба обществу их неправомерными действиями.

Производный иск — это иск участника (акционера) общества, который он подает в интересах и от имени общества о взыскании с директора причиненного компании ущерба. В случае удовлетворения такого иска ущерб возмещается самому обществу. Таким образом, целью этого вида исков является защита интересов компании, а не конкретного участника или группы участников. В то же время логично, что участник имеет непрямой интерес в заявлении такого иска — он заинтересован в возвращении вложенных в общество средств и его прибыльности.

Такой инструмент особенно эффективен в случаях, когда мажоритарный участник и директор действуют согласованно вопреки интересам компании, и само общество не предпринимает действий по возмещению ущерба. В украинских реалиях нередки случаи, когда мажоритарный участник общества и/или директор общества, действуя в своих собственных интересах, наносит вред обществу путем вымывания активов либо прибыли. Производный иск позволит участникам требовать возмещения ущерба, нанесенного обществу руководством в результате таких действий.

Производный иск миноритариев имеет долгую и непростую историю развития в украинском законодательстве.

В 2004 году Конституционный суд Украины подтвердил право акционера на судебную защиту своих прав и интересов, однако возможность заявления производного иска оставил без ответа. Суд только уточнил, что порядок защиты интересов самого общества устанавливается законом.

В результате возникла достаточно противоречивая судебная практика по искам акционеров, многие из которых действовали недобросовестно. В итоге в 2008 году Верховный суд Украины высказал правовую позицию о недопустимости заявления участниками общества исков в интересах общества и прямо запретил судам удовлетворять производные иски. В дальнейшем в законодательстве о хозяйственных обществах появились положения, указывающие на возможность заявления производных исков участников в интересах общества. И только теперь законодатель предусмотрел реальный процессуальный способ реализации таких прав.

Новые возможности

Согласно законопроекту, производный иск могут заявить участники общества, которым совокупно принадлежит пять и более процентов уставного капитала общества. Для сравнения, в законодательстве других государств минимальный размер доли, предоставляющий право на производный иск, варьируется от 1% до 10%. Предлагаемый украинскими законодателями пятипроцентный барьер, с одной стороны, позволит защитить более широкий круг участников, а с другой — ограничит иски от недобросовестных участников с минимальными долями.

Что касается юрисдикции, то согласно законопроекту, производные иски подлежат рассмотрению в хозяйственном суде по месту нахождения хозяйственного общества. Такой подход стоит приветствовать, поскольку предыдущие версии законопроекта разделяли подведомственность таких исков между общими и хозяйственными судами в зависимости от субъектного состава.

Особенностью производных исков является то, что их рассмотрение требует убедительных доказательств и высокого профессионализма со стороны суда. В ходе рассмотрения дела суду потребуется детально исследовать компетенцию органов управления общества, удостовериться в соблюдении порядка принятия ими решений, оценить заключения экспертов, содержание и коммерческую основу спорных сделок и определить размер нанесенного обществу ущерба. Именно хозяйственные суды смогут справиться с таким комплексным кругом вопросов наилучшим образом.

Безусловно, внедрение производного иска приближает законодательство Украины в части защиты прав участников (акционеров) к мировым стандартам. Благодаря этому институту миноритарии, которые не имеют представительства в руководстве обществом, обретают реальное право привлечь к ответственности руководство, которое действует вопреки интересам общества.

Однако нельзя исключать, что правоприменительная практика такого прогрессивного законопроекта может быть искажена. Так, существует риск, что производные иски могут быть использованы недобросовестными участниками как инструмент рейдерства, нечестной конкурентной борьбы, шантажа или влияния на руководство общества. В этой связи судам следует уделять особое внимание тому, действует ли участник добросовестно, и действительно ли в интересах общества.

Игорь СЕМЕНОВ