МВФ вошел в старую роль

Напряженность в отношениях МВФ с европейскими лидерами рискует вылиться в открытое противостояние. Каждая из сторон желает использовать кризис для усиления своего влияния на страны, ослабленные финансовыми проблемами.

Чем хуже, тем лучше

Против МВФ первыми открыто выступили чехи. В интервью австрийской газете Der Standard, опубликованном в начале апреля, вице-президент чешского центробанка Моймир Гампл заявил, что фонд, оперируя неправильными данными, усугубил кризис в Восточной Европе. “МВФ, как и другие международные организации, преувеличил потенциальные риски западноевропейских банков в регионе, игнорируя тот факт, что, к примеру, кредиты местных “дочек” западноевропейских банков большей частью покрываются за счет местных депозитов. После того как мы вмешались, МВФ был вынужден скорректировать свои оценки рисков в банковской системе”, — отметил банкир. То, что Международный валютный фонд не справился с ролью главного аналитического центра, уже давно ни для кого не секрет. В период с 1991 по 2001 год рецессия 134 раза поразила 87 развивающихся рынков. “В 119 случаях из них фонд предсказывал рост”, — говорится в докладе Счетной палаты США. Доля правильных попаданий, таким образом, оценивается в 11%. Теперь же речь идет о том, что МВФ намеренно искажает информацию, пытаясь расширить круг “клиентов”. “Фонд реагирует на сложившиеся проблемы, в рамках своей деятельности помогая экономикам стран, попавших в затруднительное финансовое положение. А тот факт, что МВФ заинтересован в росте количества государств-клиентов, так это вполне разумный маркетинг, которым занимается любая коммерческая структура”, — говорит руководитель инвестиционного отдела КУА “Бонум Груп” Александр Спасиченко.

К началу нынешнего кризиса МВФ закрыл практически все офисы в Восточной Европе и не работал со странами региона (в частности, с 1993 года восточноевропейские государства не получали кредиты фонда). Поэтому оказать реальное влияние на экономическую ситуацию фонду было сложно. Однако новое руководство в лице Доминика Стросс-Кана удачно воспользовалось кризисом, чтобы расширить поле деятельности. “Основными инструментами разогрева кризиса со стороны МВФ являлись их оценки состояния экономики стран Восточной Европы. К мнению фонда прислушиваются инвесторы, рейтинговые агентства, другие международные финансово-кредитные организации при сотрудничестве с той или иной страной. Соответственно, его оценки негативно отразились на стоимости привлечения ресурсов этими странами, на ускорении оттока инвестиционного и спекулятивного капитала и соответственно косвенным образом — на обесценивании национальной валюты и увеличении доли проблемных кредитов”, — считает руководитель информационно-аналитического центра Forex Club Николай Ивченко.

И кредиты МВФ для этих стран действительно стали едва ли не единственным спасением от банкротства на государственном уровне. С другой стороны, по мнению старшего аналитика Phoenix Capital Андрея Нестерука, благодаря предоставлению крупных займов Венгрии, Украине, Беларуси, Молдове, странам Балтии и Румынии фонд начал восстанавливать былые позиции в регионе, постепенно превращаясь из простого наблюдателя в структуру, контролирующую экономическую ситуацию в Восточной Европе. Ведь для того, чтобы получить кредит МВФ, страна-заемщик должна согласиться на выполнение ряда поставленных фондом условий, польза от которых весьма сомнительна. “Как правило, в странах, получавших кредиты от МВФ, ограничены темпы роста денежной массы и денежной базы. Это сдерживает темпы восстановления банковского кредитования, потребительский спрос, темпы роста промышленности и всей экономики в целом. Темпы роста заработных плат, пенсий и других социальных выплат в течение периода сотрудничества с МВФ тоже будут сдержанными, что может спровоцировать всплески социального недовольства”, — уточняет Николай Ивченко.

Именно поэтому далеко не все страны готовы сотрудничать с фондом. В частности, от его услуг готова отказаться Греция, которой до конца мая необходимо привлечь 23 млрд. евро, чтобы расплатиться с долгами. Греческое правительство теперь хочет изменить механизм предоставления помощи, который был утвержден на саммите ЕС в прошлом месяце и предусматривает совместную поддержку этой страны Евросоюзом и МВФ. Наблюдатели считают это результатом обострившегося противостояния между Еврокомиссией и МВФ, в котором главную скрипку играют США. ЕС, согласившийся предоставить Греции две трети необходимой суммы, желал получил полный контроль как над самим процессом выделения средств, так и над выработкой условий предоставления помощи. Однако уже после того, как решение о финансировании было утверждено, глава МВФ Доминик Стросс-Кан заявил, что фонд будет диктовать Греции свои условия кредитования. В действительности же суть противостояния намного глубже — европейские лидеры не хотят отдавать контроль над экономикой региона в руки МВФ, а точнее США. В свою очередь, фонд, чтобы расширить свое влияние, в отдельных случаях готов идти на уступки. В частности, именно это, в конечном итоге, может помочь украинскому правительству результативно завершить переговоры с МВФ о реанимации кредитного сотрудничества.

Торговая площадка

По информации “Комментариев”, на сегодня в переговорном процессе между Киевом и Международным валютным фондом есть как минимум четыре несогласованные позиции.

Во-первых, разные подходы к реформированию НАК “Нафтогаз Украины”. Кабмин настаивает на поверхностной реформе. По сути, речь идет только о реструктуризации существующих долгов. В вопросе повышения тарифов для населения, чувствуя за спиной дыхание коммунистов и профсоюзных лидеров, украинские переговорщики настаивают на необходимости либо переходного периода, либо постепенного приведения тарифов на топливо к экономически обоснованным. В таком случае пик роста тарифов, по расчетам Минфина, должен прийтись на начало зимы. И он совпадет с планируемым ростом социальных стандартов. Такая комбинация правительству на руку, поскольку с точки зрения пропаганды все можно будет обставить сравнительно красиво. Мол, позаботились о людях, не оставили их один на один с ростом тарифов.

В МВФ на такой подход смотрят достаточно скептически и хотят, чтобы уже до конца года как минимум “Укртрансгаз” и “Укргаздобыча” получили отдельные счета в составе НАК и стали, по сути, хозрасчетными предприятиями. “Сейчас все деньги — и за транзит, и за продажу газа идут напрямую в НАК. И он уже после реализации всех своих первоочередных задач направляет средства по остаточному принципу на поддержание газотранспортной системы и развитие газовой добычи. Предлагается, чтобы “Укртрансгаз” и “Укргаздобыча” в первую очередь получали средства и сами решали, когда их направлять на нужды инфраструктуры, а когда — на общие нужды НАК. При этом координирующая функция “Нафтогаза” останется”, — комментирует “Комментариям” президент киевского международного энергетического клуба Q-club, экс-глава “Укртранснафты” Александр Тодийчук. По его словам, такую реформу реально завершить в течение полугода — до конца сентября 2010 года.

Что же касается повышения тарифов, то в МВФ непреклонны: планомерный рост цен на газ для населения должен пройти как минимум в два этапа уже до конца этого года. Причем первый этап должен быть реализован не позднее 1 июля 2010 года. Только благодаря этому, уверены в фонде, есть возможность хоть как-то удержать “Нафтогаз” на плаву.

С точки зрения здравого смысла желание правительства потянуть время непонятно. На минувшей неделе стало известно, что Дмитрий Фирташ получил в Стокгольмском суде первые положительные результаты от поданных ранее исков против НАК после решения о выводе RosUkrEnergo из схемы поставки газа в Украину. Шведская Фемида обязала “Нафтогаз” заплатить олигарху $197 млн. И, судя по раскладу властного пасьянса в стране, это не последнее победное решение против отечественного монополиста. Поэтому вряд ли бюджетных дотаций хватит на покрытие и судебного решения, и социальных вопросов.

Во-вторых, в фонде настаивают на проведении пенсионной реформы. Из тех же социальных соображений кабминовские переговорщики предлагают МВФ подготовить к концу текущего года законодательную базу, а в течение 2011 года — обсудить вопросы повышения пенсионного возраста с общественностью. Конечно, вряд ли кто-то из чиновников искренне верит в то, что дефицит Пенсионного фонда таким образом исчезнет. Но отступать в Кабмине пока не намерены. Хотя даже первоэтапное повышение пенсионного возраста на полгода к январю 2011 года, как настаивают в МВФ, дало бы существенную экономию средств ПФ.

Третий камень преткновения — вопрос приватизации угольной отрасли. В правительстве пообещали вашингтонским визави разработать “программу усовершенствования механизма финансирования” углепрома. Подразумевая под этим, очевидно, не более чем оптимизацию дотационных потоков на госшахты, пребывающие под контролем конкретных депутатов парламента. В фонде считают, что ежегодные вливания в убыточную отрасль, которые практически каждое правительство использует как подкуп многочисленного шахтерского электората, для дырявого бюджета страны сегодня блажь. Поэтому убыточные шахты нужно либо закрывать, либо продавать.

Четвертая проблема в переговорах — разное видение МВФ и Кабмина дальнейшей рекапитализации банков. В правительственном проекте бюджета на эти цели уже заложено 30 млрд. грн. Однако, по мнению международных экспертов, реально в рекапитализации нуждаются разве что Родовид Банк и Надра Банк. Новые банки рекапитализировать нет смысла, поскольку они небольшие, а “Киев” и Укргазбанк относительно прочно держатся на ногах. Более того, поговаривают, что в фонде придерживаются мнения, будто и недавно национализированные финучреждения тоже пора потихоньку готовить к продаже. В Кабмине же считают, что для восстановления экономики и кредитования докапитализировать банки крайне важно. Не исключено, например, что в первую очередь средства будут влиты в Надра Банк перед его продажей Дмитрию Фирташу.

Николай ЩЕРБИНА