Кто на округ?

Есть такое избитое выражение: “демократы объединяются перед расстрелом”. Но украинская политическая практика это изречение опровергает. Даже перед лицом “расстрела” объединительный процесс идет очень туго.

На сайте “Дня” мы спросили наших читателей: удастся ли оппозиции выдвинуть единых кандидатов по мажоритарным округам? И варианты ответов:

1. Да, это вполне реально.

2. Да, но не на всех округах.

3. Нет, уже начались распри.

4. Нет, сама идея утопична.

5. Я вообще буду голосовать за власть.

6. Мне все равно.

Примечательно, что мнение читателей практически совпало с мнением экспертов. Большинство проголосовало за ответ “Да, но не во всех округах”.

Самые проблемные для оппозиции округа, безусловно, на юго-востоке. Тут у оппозиции реально может возникнуть дефицит кандидатов. По мнению экспертов, в Донецке и Луганске Партию регионов смогут потеснить разве что коммунисты (политтехнологи даже советуют оппозиционерам подыграть “верным ленинцам” в борьбе против провластных кандидатов). А вот за центр и “мягкий восток” еще можно побороться — это прежде всего Днепропетровск, Запорожье, Харьков и Одесса.

Впрочем, и в “проходных” округах, где у оппозиции “железная” поддержка, конфликтных ситуаций не избежать. Уже есть конкретные кандидаты, которые во всю “окучивают” свои округа. Каким образом они будут доказывать КОДу, что их позиции самые лучшие и именно их нужно поддержать?

Как известно, Виталий Кличко предложил на каждом округе провести праймериз (предварительные выборы), чтобы определить самого популярного кандидата от оппозиции. Но практически все эксперты и социологи в один голос говорят, что это очень тяжело сделать технологически, а к тому же еще и очень дорого. В частности, социолог Ирина Бекешкина на своей страничке в Facebook практически на пальцах объяснила, почему праймериз по округам — это утопическая идея.

“Представляете ли вы, что значит сделать репрезентативный опрос на каждом из 225 округов? Ну хорошо, даже 150? Это — 150000 респондентов. Опрос на 150000 респондентов по самым низким ценам — где-то около 750 тыс. долларов... Сейчас такие деньги для оппозиции существенны. Как будут делить расходы? Поровну? Или как?” — вопрошает социолог.

Судя по всему, главным политическим игрокам все-таки придется принимать волевое решение и брать на себя ответственность, кого выдвинуть на тот или иной округ. Очевидно, что принимать его нужно прозрачно и понятно для избирателей. Какой механизм? Над этим еще надо подумать. Но точно не стоит меряться рейтингами и соцопросами. Это однозначно тупиковый путь. А самый реалистичный — сесть за стол переговоров и продемонстрировать искусство компромисса, которым, собственно, и является политика.

Владимир ФЕСЕНКО, директор Центра прикладных политических исследований “Пента”:

— Мне кажется, что в наших условиях “бабло порождает зло”. Причем в разных смыслах и особенно для оппозиции. Это не значит, что я против бабла. Каждый хочет зарабатывать. Но оппозиция всегда проигрывает, когда на первом плане бабло. Это и тушки, и по округам и так далее. Если будет на первом месте бабло, в частности формирование собственной партийной кассы на выборах, это сразу будет поражение. Еще до выборов.

Второй тезис. Давайте будем реалистами. Не может быть абсолютного объединения оппозиции. Забудьте об этом. Это просто нереалистично. У нас никогда такого не было. Это противоречит нашей ментальности. И вообще это противоречит политической практике. Посмотрите на Запад. Вы что, очень много там видите объединенной оппозиции? Нет! Особенно в парламентских странах с пропорциональной системой выборов. Там оппозиция, как правило, разнообразная.

Но главный фактор, который будет мешать объединению оппозиции, — это избирательная система. И не потому, что смешанная. Есть другие два ключевых обстоятельства. Первое — это то, что нет блоков. По партийному признаку никто не будет объединяться. Особенно в условиях, когда четыре оппозиционных партии имеют шанс пройти в парламент. Они что, дураки или самоубийцы идти под чужим флагом? Не будет этого!

Второе обстоятельство касается мажоритарки — это однотуровые выборы. Это классическая “теория Дюверже”, который говорит, что объединяются, когда есть двухтуровая система. Сама избирательная система подталкивает к объединению. И у нас оппозиция больше всего объединяется во втором туре президентских выборов. Тогда сами условия подталкивают к объединению. У нас по однотуровой системе выборов также не будет полного объединения оппозиции по мажоритарке. Пытаться надо это сделать, но этого не будет.

Проблема не в том, что нужно договариваться, а в том — как. Вот это ключевая проблема. По-видимому, нужно определять не самого рейтингового кандидата, а наиболее объединительного. Скажем, значительное количество сторонников “Батьківщини” не захочет голосовать за кандидата от “Свободи”. А также нужно учитывать партийные интересы. То есть может использоваться несколько критериев одновременно. И это нужно делать, возможно, в закрытом режиме. Так, чтобы об этом поменьше знала власть, потому что она уже очень хорошо играет на противоречиях оппозиции. Пока по теме объединения оппозиции власть побеждает не 6:0, но уже 3:0.

Что касается праймериз, то их лучше использовать партиям при формировании списков. Особенно в отношении верхушки списка. Это будет классная технология.

Можно ли подобрать тех, кто против всех на Востоке? В большинстве случаев нет. Даже не надейтесь. Немножко возьмет “Фронт Змін” по среднему классу и по городским жителям. Немножко возьмет “УДАР”... На самом деле найти по Одессе, по Харькову несколько сильных мажоритарщиков вполне реально. Тот же Аваков может пройти по округу в центре Харькова.

Мой совет оппозиции — искать не партийных кандидатов, а относительно независимых, достаточно сильных, достаточно популярных, чтобы они были дружественными оппозиции. В свое время, когда Катеренчук баллотировался в 2002 году, он не был членом “Нашої України”, он присоединился потом в процессе самой компании. И сейчас нужно искать местных бизнесменов, авторитетных людей, которые неудовлетворены властью и которые хотят присоединиться к оппозиции.

Для оппозиции очень важна символическая победа. Если у власти не будет большинства, если не будет контролируемой Верховной Рады, то это уже разрушение монополии на власть, частичное, но разрушение. И это символическая победа, которая очень важна потом. И здесь не очень важно, что оппозиция не будет влиять на исполнительную власть. Но если Президент захочет поменять премьер-министра, то вы можете это сделать. Если захочет изменить Конституцию, где 300 голосов? В действительности парламентские выборы очень важны с точки зрения мобилизации оппозиционного электората. И поэтому это шанс, которым нужно воспользоваться, и здесь уже все в руках оппозиции.

Александр ЧЕРНЕНКО, глава КИУ:

— У нас, к сожалению, нет таких прецедентов, чтобы оппозиция становилась единым фронтом. Что-то подобное было на втором туре президентских выборов в 2004 году, но после победы наши демократы стали “расстреливать” друг друга.

Хотя социология по западным областям показывает, что более 60% избирателей готовы проголосовать за единого кандидата независимо от его фамилии и партийной принадлежности лишь потому, что он единый кандидат от оппозиции. Будут ли такие кандидаты? Я считаю, что в половине округов такие кандидаты будут.

Что касается праймериз, то я не вижу, как это можно сделать. Это очень трудно и очень дорого. Каждый кандидат готов заплатить за тайный опрос у себя на округе для обнародования или необнародования результатов, но я не знаю, готовы ли политические силы сброситься в такую казну, к которой будет доверие, чтобы провести публичное, открытое обсуждение. Мы, независимые общественные организации, готовы наблюдать за таким праймериз, но при условии очень четкой методологии и так далее.

Даже если мы пофантазируем, что все объединились и определили единого кандидата путем праймериз, квот, как угодно, есть люди, которые уже реально начали кампанию. Им скажут: “Ты не единый. Единый этот”. Они пойдут как самовыдвиженцы под оппозиционными лозунгами, если эти лозунги будут в данном округе или регионе популярны. И по факту, даже если будут единые кандидаты, все равно еще будет несколько самовыдвиженцев, которые станут мешать единому кандидату бороться. Такова реальная картина. Нравится она кому-то или нет.

Другое дело — координация работы в комиссии. Это более реально. К этому нужно стремиться. Но давайте вспомним, что у нас очень часто возникают проблемы координации. Сама партия не всегда контролирует свою сеть в комиссиях. И перекупают, и запугивают...

Что касается перспектив победы, то по социологии партии берут большинство, и коллега Фесенко в своей статье писал, что для твердой победы им нужно 50—60 мажоритарщиков. Это реально, но очень сложно.

Опять же нужно помнить о тушках. И в списках, и среди мажоритарщиков. Даже человек честный, порядочный, который пройдет в парламент, может соблазниться — вдруг ему приносят миллион долларов. Он сроду таких денег не видел. Сердце у него, наверное, дрогнет. Хорошо, если он их не возьмет.

Хоть все и говорят, что будет очень дорогая кампания, но допускаю, что в нескольких округах победят люди по минимальным ресурсам. Только за счет удачной кампании и хороших лозунгов. Поэтому не все так безнадежно, хотя есть очень много “но”...

Алена ЯХНО